內政委員會審查國土計畫、景觀及海域管理法草案

核心議題

• 本次議程主要針對「國土計畫法草案」的條文進行宣讀與討論，核心議題涵蓋國土規劃基本原則、主管機關權責、審議會組成、國土功能分區劃設與土地使用管制，特別是涉及原住民族土地的相關規範。
• 會議深入探討了原住民族土地、海域或部落及其「周邊一定範圍」在國土計畫中的定義與處理方式，以及國土復育促進地區的相關工作項目與銜接機制。

相關爭議

• 原住民族土地範圍定義不明確：針對第10條「原住民族土地、海域或部落及其周邊一定範圍」的文字，林淑芬立法委員質疑「周邊一定範圍」的法律界定不明確，擔心其抽象性可能架空國土計畫法，導致無法有效擬定計畫。
• 「會同」擬定權責爭議：對於涉及原住民族土地的特定區域計畫需「會同」原民會擬定，林淑芬立法委員認為此舉可能導致計畫難以推動，且於法無據，建議改為「會商」或「諮商」。
• 原基法與國土計畫法適用範圍混淆：主席與林淑芬立法委員指出，原住民族基本法第21條主要針對「公有土地」的開發利用諮商同意與補償，而國土計畫法中的特定區域可能包含私有土地，質疑直接援引原基法第21條的適用性，可能超越原基法規範範圍。
• 立法進程困境：林淑芬立法委員表達立法困頓，因有意見的委員未出席討論，導致爭議條文無法整合，影響法案通過，甚至可能胎死腹中。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 國土計畫法草案部分條文（第3條、第10條）因涉及原住民族土地範圍界定與權責劃分爭議，保留至朝野協商。
• 國土計畫法草案的審查工作另擇期繼續進行。

核心議題

• 會議主要確認景觀法草案的協商結論，內容涵蓋條文文字修正、條文增訂與刪除、章名修正，以及通過多項附帶決議。
• 討論重點包括景觀事務的協調、諮詢與審議機制、重要景觀的保護原則與劃設、國家景觀獎章的設置，以及景觀專業制度的建立與景觀技師的設置。

相關爭議

原民會未參與協商：鄭天財立法委員指出，景觀法協商未邀請原住民族委員會參與，但該法涉及保育與景觀管制，可能對原住民族地區造成影響，要求協商時應通知原民會列席。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 景觀法草案審查完竣，將擬具審查報告提報院會討論。
• 本案需經黨團協商，並推請邱文彥召集委員於院會討論時補充說明。
• 主席承諾在協商保留條文時，將加列原民會參與討論。

核心議題

• 本次議程主要針對「海域管理法草案」進行逐條審查與協商，旨在彌補海岸管理法在3浬至12浬海域範圍的法制空白，建構完整的海域通盤規劃與管理藍圖，以促進海域資源的有序發展和利用。
• 討論內容涵蓋海域管理目的、主管機關權責、海域功能區劃、全國海域管理計畫內容、海域基礎研究與調查、使用權屬與費用徵收，以及相關罰則等。

相關爭議

• 主管機關尚未成立：李俊俋立法委員與段宜康立法委員質疑，海域管理法的主管機關「海洋委員會」尚未成立，行政部門對口不明，導致法案討論品質受損且未來執行承諾不具代表性。
• 法案名稱與管制疑慮：鄭天財立法委員擔憂「管理法」名稱可能導致過度管制，重演海岸管理法對地方發展的箝制問題，呼籲營建署與召委審慎考量。
• 名詞定義模糊：姚文智立法委員指出草案中「特殊用海」、「工程用海」等名詞定義不清，建議應在第2條明確定義以避免混淆。
• 條文細節與跨部會意見：文化部、漁業署、國防部、台電公司及中油公司對特定條文（如第6條、第8條、第9條、第10條、第13條、第14條、第15條、第18條）提出修正或保留意見，顯示跨部會協調仍有待加強。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 海域管理法草案的名稱、第1條、第2條、第4條、第5條、第7條、第11條、第17條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第25條、第26條、第28條、第29條、第30條通過。
• 第3條、第6條、第8條、第9條、第10條、第13條、第14條、第15條、第18條、第24條、第31條保留，送朝野協商處理。
• 第12條修正為「在無安全顧慮下，不得阻撓」後通過。
• 第16條刪除。
• 第27條改列附帶決議。
• 海域管理法審查完竣，將擬具審查報告提報院會討論，並須經黨團協商，推派召集委員補充說明。
• 中油、台電等公司就相關條文提供具體內容，於朝野協商時處理。