學校衛生法與師資培育法修正案審查：聚焦校園食安與師資彈性

核心議題

• 本次會議主要討論學校營養午餐的食材安全問題，特別是禁用基因改造食品原料，以及加強學校餐飲衛生稽查頻率。
• 其他議題包括學生參與學校餐飲準備過程、學校哺育母乳環境設施、學校午餐供應會組成及家長比例、國中小廚房補助與在地食材供應等。

相關爭議

• 基改食品禁用爭議：多位立法委員強烈主張學校營養午餐應禁用基因改造食材，理由是安全性未定、農藥殘留、飼料級黃豆問題、學生無選擇權且孩童承受度低於成人。教育部及衛福部則回應WHO/FAO認為安全性無虞、全面禁用將提高供餐成本及政府財政負擔，並提及現行有食材登錄平台及標示規定。
• 餐飲衛生抽查頻率：立委田秋堇提案將學校餐飲衛生抽查頻率從現行約3年1次改為每學期至少1次，教育部則以行政負荷及經費支出為由，建議改為每學年至少1次。
• 學校午餐供應會家長比例：立委田秋堇提案要求學校午餐供應會中家長代表應占三分之一以上，以確保家長實質參與及監督，教育部則擔心比例過高會導致人員龐大且希望保有彈性，最終共識為四分之一。
• 學校午餐收費標準建議：立委田秋堇提議中央主管機關應定期公告學校午餐收費標準建議，以解決部分縣市免費午餐政策導致的財政負擔及品質問題，但主席及蔣乃辛委員認為此為地方自治事項且可能造成誤解，建議不增列。
• 「禁止使用」與「避免使用」的法律強制性：林淑芬委員強調「禁止使用」的法律強制性，反對「避免使用」的模糊措辭。
• 基因改造食品定義與範圍：討論「禁止使用含基因改造生鮮食材及其初級加工品」的精確定義，特別是油品、醬油、玉米糖漿等高層次加工品是否涵蓋在內，最終確認排除高層次加工品。
• 稽查與罰則的法律依據：林淑芬委員質疑若禁止使用基改食品卻無明確罰則，法律將形同虛設。法務單位解釋現行機制是透過民事契約與廠商處罰及學校辦理不善時依第27條議處，但承認直接授權辦法訂定行政罰則違反法律保留原則。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 學校衛生法第五條第一項第一款修正為「提供學校衛生政策及法規興革之諮詢指導意見」，第二款至第五款比照修正，並獲修正通過。
• 學校衛生法第十六條第三項修正為「第一項健康相關課程應包括健康飲食教育」，第四項修正為「學校應鼓勵學生參與學校餐飲準備過程」，並獲修正通過。
• 學校衛生法第二十條修正為「高級中等以下學校應結合家庭與社區之人力及資源，共同辦理社區健康飲食教育及環境保護活動。專科以上學校亦得辦理。」，並獲修正通過。
• 學校衛生法第二十一條第二項修正為「學校校舍建築、飲用水、廁所、洗手台、垃圾、污水處理、噪音、通風、採光、照明、粉板、課桌椅、消防及無障礙校園設施、哺育母乳環境設施等，應符合相關法令規定標準。」，並獲修正通過。
• 學校衛生法第二十二條第三項修正為「學校餐飲衛生管理，應符合食品安全衛生管理法」，第五項修正為「各級教育主管機關應會同農業及衛生主管機關定期抽查學校餐飲衛生，每學年至少一次」，並獲修正通過。
• 學校衛生法第二十三條第一項修正為「實施健康飲食教育」，最後一項修正為「第一項學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品，並禁止使用含基因改造生鮮食材及其初級加工品。」，並獲修正通過。
• 學校衛生法第二十三條之一第二項第三款修正為「健康飲食教育」後，獲修正通過。
• 學校衛生法第二十三條之二第二項修正為「由各該主管機關定之，其成員組成現任家長應占四分之一以上。」；第三項修正為「主管機關應補助國民中小學設置廚房，並因應山地偏遠及離島地區之需要，補助高級中等以下學校辦理午餐，並會同農業主管機關協助在地食材供應事項；其補助辦法，由各該主管機關定之。」並增列「另中央主管機關應定期會同直轄市、縣（市）政府稽查學校午餐辦理情形，並派員訪視；其稽查項目、校數等執行方式，由中央主管機關會商直轄市、縣（市）訂定之。」，並獲修正通過。
• 學校衛生法第二十三條之三維持現行條文，不增列第四項關於午餐收費標準建議的規定。
• 學校衛生法今天議程相關修正條文審查完竣，不須交黨團協商，擬具審查報告，報請院會公決，院會討論本案時，由鄭召集委員麗君補充說明。

核心議題

• 本次會議討論師資培育法修正草案，主要聚焦於師資培育課程的鬆綁，賦予大學更大彈性以培育多元、具創造力的新一代師資。
• 同時也觸及流浪教師問題、偏鄉教師不足、教師退休制度公平性，以及技職教育與勞動教育的規劃等相關議題。

相關爭議

• 師資培育課程僵化與大學自治：鄭麗君委員認為現行師資培育課程僵化，不符大學學術自由與自治精神，提案鬆綁課程與修業年限，由大學自行訂定。教育部雖原則同意鬆綁精神，但建議待行政院版整體修正草案送院後併案審查。
• 流浪教師問題與政策錯誤：賴振昌委員質疑教育部政策錯誤導致流浪教師問題長期存在，偏鄉卻找不到老師，要求教育部提出解決方案。教育部則解釋師資培育已從計畫性轉為儲備性，不保障就業，並說明已推動偏鄉開正式缺、媒合代理代課等措施。
• 教師退休制度公平性：賴振昌委員指出退休教師領高薪與流浪教師代課費低廉之間的不公平，要求教育部更積極處理。教育部回應年金改革案已送院，牽涉範圍大。
• 師資培育法修正時程：呂玉玲委員提案修正第19條，批評教育部以等待行政院版本為由拖延審查，擔心法案屆期不延續。教育部解釋雖原則同意第19條修正，但師培法條文彼此勾稽，建議整體規劃修正。
• 技職教育人才失衡：呂玉玲委員指出技職教育人才偏重服務業，工業科系技術人員缺乏，要求教育部輔導並與企業連結。教育部回應技職第三期計畫將配合生產力4.0，強調產學合作及課程合作。
• 勞動教育納入技職教育：呂玉玲委員主張將勞動教育納入技職教育必修課程，以保障勞工權益。教育部回應技職教育已有職業倫理課程，但大學自主，無法強制必修，高中職會放在課程中。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

討論事項第二案（師資培育法修正草案）另定期繼續審查。