國會改革與總統交接條例審查：聚焦法制局功能、調查權及透明化
司法及法制委員會會議日期：2016-03-10
LawTrace 法律歷程：立法院組織法、立法院各委員會組織法、立法院職權行使法、立法委員行為法
立法院司法及法制委員會審查多個「總統職務交接條例草案」並進行逐條審查，同時針對「國會改革相關法案」進行廣泛討論與專題報告。會議重點包括立法院法制局的定位與功能、國會調查權的行使範圍與限制、以及國會透明化措施（如國會頻道、網路直播、公民記者採訪權）。多位立法委員對法制局的效能提出嚴厲質詢，並就國會改革的各項議題與行政部門進行深入辯論，最終要求相關單位提出書面報告並持續研議。
討論事項一
併案審查「總統職務交接條例草案」等案
核心議題
- 會議併案審查民進黨、李應元委員、時代力量黨團、親民黨黨團及國民黨黨團所擬具的「總統職務交接條例草案」及「總統、副總統交接條例草案」。
- 討論焦點在於確保總統職務交接的順暢與法制化，並綜合考量各黨團提出的不同版本內容。
相關爭議
無相關爭議
立法委員發言
無相關發言紀錄
相關人員回應
無相關發言紀錄
相關後續
- 報告、詢答及大體討論完畢，進行逐條審查。
- 名稱部分，照親民黨黨團提案通過。
- 第一條條文暫保留。
- 本案將另定期繼續逐條審查。
- 委員質詢時要求提供的相關資料或書面答復，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
討論事項二
要求立法院法制局派員列席各委員會提供法制意見案 (提案一)
核心議題
本提案旨在要求立法院法制局派員列席各委員會，於議案審議（預算案除外）時提供法制事項意見，以供立法委員參考，強化委員會的專業審議能力。
相關爭議
無相關爭議
立法委員發言
段宜康 立法委員
- 提案要求法制局派員列席各委員會提供法制專業諮詢。
尤美女 立法委員
- 提案要求法制局派員列席各委員會提供法制專業諮詢。
顧立雄 立法委員
- 提案要求法制局派員列席各委員會提供法制專業諮詢。
周春米 立法委員
- 提案要求法制局派員列席各委員會提供法制專業諮詢。
蔡易餘 立法委員
- 提案要求法制局派員列席各委員會提供法制專業諮詢。
張宏陸 立法委員
- 提案要求法制局派員列席各委員會提供法制專業諮詢。
柯建銘 立法委員
- 提案要求法制局派員列席各委員會提供法制專業諮詢。
相關人員回應
林志嘉 立法院秘書長
- 同意法制局派員列席各委員會提供法制專業諮詢，並認為是必須執行的。
高百祥 立法院法制局局長
- 感謝委員會做出此決議，將協助法制局破除過往習慣，未來將努力配合列席委員會提供法制意見。
相關後續
照案通過。
討論事項三
清查總統府及行政院所屬部會人員任用遷調情形案 (提案二)
核心議題
本提案要求總統府及行政院清查自2015年12月18日起所屬部會人員的任用、遷調情形，以了解是否存在違反「公務人員任用法」或異常調動情事。
相關爭議
無相關爭議
立法委員發言
周春米 立法委員
- 提案要求清查政府機關人員任用、遷調情形。
顧立雄 立法委員
- 提案要求清查政府機關人員任用、遷調情形。
尤美女 立法委員
- 提案要求清查政府機關人員任用、遷調情形。
段宜康 立法委員
- 提案要求清查政府機關人員任用、遷調情形。
蔡易餘 立法委員
- 提案要求清查政府機關人員任用、遷調情形。
相關人員回應
無相關發言紀錄
相關後續
照案通過。
討論事項四
立法院法制局之定位及功能業務專題報告 (報告事項二)
核心議題
- 立法院秘書長及法制局局長就法制局的定位、功能業務進行專題報告，並備受質詢，主要探討如何強化其專業幕僚功能，以協助立法委員問政及提升立法品質。
- 討論內容涵蓋法制局的人力配置、研究成果、對法案評估的參與度，以及未來在國會改革中應扮演的角色。
相關爭議
- 法制局職權與委員職權的界線：外界擔憂法制局若過於深入提供立法見解，可能干涉或侵犯委員的職權，建議應限於法制技術支援而非政策建言。
- 法制局績效與人員配置：多位委員質疑法制局工作效率低下，平均每人每年報告產出量低，且未能針對重要法案（如兩岸協議監督條例、公投法）提供評估報告，與其高職等人員編制不符。
- 法制局對委員服務態度：有委員指出法制局對委員的公文要求以電話回應，且資料提供不詳盡，顯示其服務態度傲慢。
- 法制局對國會改革的準備不足：委員批評法制局局長對專案報告準備不周，對局內業務細節不熟悉，未能提出具體改革方案。
立法委員發言
段宜康 立法委員
- 嚴厲批評法制局局長高百祥對專案報告準備不足、答詢不實、態度傲慢，並質疑法制局多年來對立法過程的實質貢獻。
- 指出法制局人員編制滿員且職等高，但工作量與品質不符，要求秘書長積極推動幕僚單位改革。
- 強調立法委員是過客，立法院職員才是主人，其專業表現關係著立法院的整體表現。
賴士葆 立法委員
- 肯定主席的裁示，並提到國民黨黨團版本已提出。
- 建議秘書處慎重考慮國會頻道未來是否收費，避免圖利問題，強調透明化應讓民眾隨時可透過網路、手機觀看國會情況。
- 提及聽證調查權的重要性，國民黨團將正式說明立場。
李俊俋 立法委員
- 指出法制局應是立法委員制定法案最重要的幕僚單位，但其功能未全面發揮。
- 質疑法制局報告產出量低（平均每人每年不到3份），且未針對重要法案（如兩岸協議監督條例、公投法）做評估報告。
- 要求法制局提供人員名單、職系及強化功能的分工原則書面報告，並強調法制局應依委員需求提供報告。
周春米 立法委員
- 關切法制局對單一法案通過後的影響評估能力，特別是經濟、財政等專業領域。
- 強調法制局應強化功能，讓高職等研究員在各專業領域充分分工，並列席各委員會提供專業意見。
- 要求法制局提供書面報告說明如何強化及分工。
許淑華 立法委員
- 批評法制局對委員公文要求資料卻以電話回應，且要求委員自行向人事處索取，態度傲慢。
- 詢問法制局人力是否足以應付各委員會的諮詢需求，並要求法制局提出內部改革方案，加強功能性。
鄭天財 立法委員
- 批評法制局局長高百祥對局內人員職系不了解，且法制局工作過於輕鬆。
- 認為法制局應精簡，專注於法制技術支援，並建議應重新思考委員會的設置，例如增設原住民族委員會，並調整議事規則以確保少數民族委員意見被尊重。
賴瑞隆 立法委員
- 認為國會改革不應只停留在組織面，更應強化立法院提供立委專業問政的支持力道。
- 強調立法院主體是立委，幕僚單位應以服務委員需求為重，並指出法制局報告產出量低於專業立委辦公室。
- 要求秘書長強勢推動內部改革，並在1個月內提出立法院內部改革方案（包括人力調整、議政博物館等單位功能強化或處理）。
江啟臣 立法委員
- 認為立委人數113席偏少，導致委員負荷過重，難以深入監督龐大行政機關。
- 質疑立法院App使用率低，要求資訊處委託第三方進行使用者需求調查，並縮短調查時程。
- 建議委員會開放旁聽，並要求秘書長規劃硬體配合。
- 強調立法院應強化智庫功能，將過去刪減的立委經費轉用於提升法制局、預算中心等幕僚單位的研究能量。
尤美女 立法委員
- 質疑法制局未能全面針對行政部門法案進行衝擊及性別影響評估，且其報告未上網公開。
- 強調法制局應強化功能，預先針對重大法案進行研究與評估，補足行政院未提供的立法例比較，提供立委專業建議。
相關人員回應
林志嘉 立法院秘書長
- 承認法制局及預算中心幕僚功能未全面發揮，承諾將積極在內部進行處理與強化。
- 認為國會改革應以制度為主，不應以人為主，並需有整體規劃，漸進式進行。
- 支持朝野協商制度不應廢除，但過程應公開透明，已實施錄音錄影並上網公開。
- 同意開放是改革的一部分，公民記者採訪將朝開放態度處理，但仍需有適度限制與規範。
- 承諾在1個月內就立法院內部改革（含人力調整、幕僚單位強化）提出報告。
高百祥 立法院法制局局長
- 承認過去法制局工作偏向靜態研究，未來將配合委員會要求，派員列席提供動態法制諮詢。
- 表示法制局將儘量做到行政院提案的案案評估，並將衝擊及性別影響評估納入報告。
- 承諾將改善法制局功能，針對黨產、轉型正義、年金改革等重要議題預先進行專題研究，並掌握委員會排案動態，提供口頭諮詢。
- 表示法制局有47名人員，其中約一半具法律專長，將提供名單及職系供委員會參考。
張孟元 立法院資訊處處長
- 已積極提升影音網路骨幹頻寬4倍，並採用CDN推播分頻技術，將瀏覽人數上限提升至3,000人以上，幾乎不限人次。
- 承諾將委託公正第三方進行使用者需求調查，以設計符合需求的官網及手持裝置版本，並儘速完成（目標2個月內）。
- 表示新媒體直播試辦將採申請制，並邀請新創事業參與諮詢，確保符合安全規範與議事規則。
尹章中 立法院公報處處長
- 表示立法院會議錄影錄音管理規則附表已涵蓋14種會議狀態，協商時將拍攝主席台或全景，確保委員席位上的協商也能入鏡並收音。
- 針對程序委員會發言紀錄是否列入公報，表示需研議後再向委員報告。
相關後續
- 立法院秘書長承諾在1個月內就立法院內部改革，包括人力調整、幕僚單位功能強化及議政博物館等單位處理提出報告。
- 立法院資訊處承諾將在2個月內完成網路資訊揭露與使用需求調查，並儘速完成新媒體直播試辦。
- 立法院法制局局長承諾將改善工作效率，強化功能，並提供人員名單、職系及分工原則書面報告。
- 臨時提案A（研議開放IVOD串流網址可行性）照案通過，要求立法院提出書面報告。
- 臨時提案B（法制局報告應納入性別及人權影響評估）照案通過，要求法制局在法案評估與專題研究中納入此項。
原始資料
- 公報
- 1050801
- 卷／期／冊
- 105／8／1
- 發布日期
- 2016-03-31
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON