教文委員會審查原能會業務、高教藍圖與外籍人才政策

柯志恩 立法委員

• 提案建請原能會嚴加審查核電拆除計畫書，加緊培訓專業除役人員，並對核電除役工作儘早研謀因應。
• 提案建請原能會參考《臺北市輻射污染建築物事件善後處理自治條例》標準，研議放寬《放射性污染建築物事件防範及處理辦法》第9條規定，提供輻射屋住戶更完善保障與照護。

陳學聖 立法委員

• 提案建請原能會嚴加審查核電拆除計畫書，加緊培訓專業除役人員，並對核電除役工作儘早研謀因應。
• 提案建請原能會參考《臺北市輻射污染建築物事件善後處理自治條例》標準，研議放寬《放射性污染建築物事件防範及處理辦法》第9條規定，提供輻射屋住戶更完善保障與照護。

蔣乃辛 立法委員

• 連署核電廠除役計畫審查與人員培訓臨時提案。
• 連署輻射屋健康檢查標準放寬臨時提案。

鍾佳濱 立法委員

• 提案請原能會要求台電提供龍門電廠封存計畫開始前的人員異動情形與實施封存計畫後現場查證的簽證人員名冊，於2個月內書面送本委員會。

蘇巧慧 立法委員

• 連署龍門電廠封存計畫人員異動與查證臨時提案。

張廖萬堅 立法委員

• 連署龍門電廠封存計畫人員異動與查證臨時提案。

吳思瑤 立法委員

• 連署龍門電廠封存計畫人員異動與查證臨時提案。

周源卿 主任委員 行政院原子能委員會

無相關發言紀錄

吳志揚 立法委員

• 質疑教育部在高教計畫到期之際，於政黨輪替後提出橫跨新政府任期的5年1,000億高教藍圖方案，未充分尊重新政府。
• 建議教育部將已完成的功課交由新政府，讓新政府依照自己的高教藍圖進行調整後再編列預算。
• 認為新政府應盡快提出其高教藍圖，教育部可協助盤點資源並試算，以利政權順利交接。
• 建議可考慮先編列1年過渡性預算，以避免計畫斷炊，但強調教育部應有主體性，不應為新政府操心。
• 關切高教藍圖中提及的合併50個學校目標，認為若新政府有不同看法，則教育部將白做試算。

柯志恩 立法委員

• 質疑高教藍圖中「校校有特色」的願景難以實現，認為現行評比模式導致學校發展趨同，小而有特色的學校恐被消滅。
• 建議教育部大膽將高等教育分為頂尖大學和特色學校兩部分，鎖定少數學校衝刺世界排名，並投入經費，而非均分概念。
• 指出過去10年高教計畫投入上千億，但對提升國際研究或學生能力成效不明顯。
• 擔憂技職教育在新的競爭規則下可能被壓縮，建議教育部應加強技職司的角色，預見未來趨勢，避免重蹈師培過剩覆轍。
• 要求教育部檢討高職學校新設類科或更改科名亂象，建立共同規範，維護學習品質與學生受教權益。
• 要求教育部落實《技術及職業教育法》，邀請相關部會調查產業趨勢與人力需求，擘劃技職教育政策綱領，充實技術人才庫。

黃國書 立法委員

• 關切思源教育學術促進基金會涉及假捐贈、真逃稅一事，質疑教育部對該基金會的監督失職，要求全面檢討制度並進行專案查核。
• 批評過去10年頂大計畫投入1,000億元，資源集中於少數明星大學，造成高教M型化，但台大排名卻持續下滑，質疑資源效益。
• 指出過去計畫導致論文生產工廠化，10年產生5萬名博士，其中2萬多名從事博士後研究，對台灣產業競爭力幫助不大。
• 播放影片揭示大學為應付評鑑，學校只在意評鑑內容，不在意上課內容，導致大學精神死亡，要求暫緩高教藍圖並檢討評鑑制度。
• 提案要求教育部於2個月內完成近3年台灣博士畢業生工作流向調查，以檢討高教政策修正與發展方向。
• 提案要求教育部於2個月內完成針對近年台灣評鑑制度現況及高等教育補助政策進行檢討，提供未來高教政策修正與發展方向。
• 連署離島地區高級中等以下學校初聘教師申請介聘年限修正案。

張廖萬堅 立法委員

• 關切新世代高教藍圖是否真正面對高教危機，以及其解決問題的策略。
• 指出過去卓越計畫與頂尖大學補助導致高教M型化，少數大學掌握大量資源，且過度追求國際排名導致論文生產亂象。
• 擔憂少子化衝擊，詢問高教藍圖中公立大學整併、私立大學退場或轉型的具體策略。
• 質疑高教藍圖中「連續兩次未獲補助公立學校須減招」的政策，可能衝擊體育、藝術等特色大學。
• 認為大學合併不應只看規模和財務，應確保特色發揚，質疑南藝大與成大合併的邏輯。
• 強調《高教創新轉型條例》草案與方案的順序問題，認為條例應先通過以提供適法空間。
• 指出學生不知為何讀書、老師不知為誰教學是高教最大危機，不應僅靠5年1,000億預算解決。

蘇巧慧 立法委員

• 質疑教育部在高教創新轉型條例草案中，過度強調少子化導致的數量問題，而非以培育人才為最高目的。
• 詢問教育部設定大學數量目標為100所左右的依據，認為不應單純以學生數量減少來決定學校數量，應以教育品質為核心。
• 指出過去10年大學合併僅6所、退場2所，質疑教育部在未來8年內減少50所大學的目標是否合理可行。
• 批評教育部在大學整併上，以最快、最容易達成的方式處理，導致公立大學不斷整併，只是兩塊招牌合成一塊。
• 要求教育部就過去合併的學校，提出師生人數、教學品質、學術研究等3個面向的具體檢討報告，以評估整併成效。
• 連署龍門電廠封存計畫人員異動與查證臨時提案。

吳思瑤 立法委員

• 表達民進黨對高教藍圖的基本立場：樂見看守內閣為教育奉獻，但不要幫倒忙。
• 強調在10個面向問題診斷尚未到位前，新方案啟動應更審慎。
• 批評看守內閣匡列5個年度1,000億元預算，在政治運作上萬萬不可。
• 指出高教資源投資不均，造成高教M型化，弱勢學生競爭力未因預算支應改變。
• 提供數據說明私校學費高、弱勢生學貸比例高、經濟弱勢生多就讀私校且難進入頂大，顯示教育不正義及貧富差距問題。
• 質疑高教藍圖對解決教育不正義、貧富世襲的檢討不足，僅提出學貸延長緩繳，且將問題推給國教階段。
• 關切六張犁陸保廠青年創意生活城計畫進度，若教育部無法提出方案，應讓臺北市政府爭取該地蓋公宅，落實青年居住正義。
• 連署龍門電廠封存計畫人員異動與查證臨時提案。
• 連署國立臺灣師範大學轉嫁身心障礙者進用不足差額補助費臨時提案。
• 連署博士畢業生工作流向調查臨時提案。
• 連署高等教育評鑑制度與補助政策檢討臨時提案。

林靜儀 立法委員

• 質疑國立臺灣師範大學有無依《身心障礙者權益保障法》聘任身心障礙員工，並要求勞動部徹查該校是否巧立名目向各單位收取差額補助費。
• 要求勞動部於2週內徹查臺灣師範大學轉嫁差額補助費情形，1個月內徹查各大專院校有無類似違法行為，並要求教育部依調查結果對違法學校進行懲處。
• 連署國立臺灣師範大學轉嫁身心障礙者進用不足差額補助費臨時提案。

蔣乃辛 立法委員

• 詢問教育部是否確定高教藍圖計畫將延至5月20日後由新政府決定，並關切舊有計畫（5年500億、教學卓越、典範科大）的延續性。
• 肯定過去頂大計畫建立學術研究氣氛、促進國際化，教學卓越計畫改進學校體質，但質疑這些計畫對學生就業率、就業能力及知識提升的幫助。
• 批評過去計畫過度追求國際排名、期刊論文數，導致制度走火入魔，教授患排名病、不關心教學，甚至出現買期刊數現象。
• 建議教育部應利用政權交接前的時間，反省並檢討過去10年高教問題，重新規劃高教藍圖，確保資源投入能真正落實在學生能力提升上。
• 連署博士畢業生工作流向調查臨時提案。
• 連署高等教育評鑑制度與補助政策檢討臨時提案。

鄭麗君 立法委員

• 質疑5年1,000億高教藍圖方案在看守期提出不宜，且應全面檢討舊有計畫成效。
• 肯定教育部檢討報告前4點指出頂大計畫導致重研究輕教學、缺乏在地關注、資源集中M型化等問題，但質疑既然有問題為何還要再提1,000億預算。
• 批評教育部檢討報告未觸及「高教學生入學反重分配」核心問題，指出弱勢生入學公立大學比例持續下滑，且唯一措施僅為學貸延長緩繳。
• 質疑教育部對大學社會責任、公平正義的忽略，認為政府應提供一定比例的公共化教育，並提出國家應追求過半的公立大學比例目標。
• 建議應進行入學制度改革，擴大弱勢入學機會，例如參考首爾大學全方位面試模式，以追求卓越並促進學生背景多元。
• 關切頂大計畫中貴重儀器使用情形，質疑有無管理平台確保資訊公開透明，避免重複購買及維修費用過高問題。
• 關切校舍空間使用有無管理平台，避免系所占地為王、教室未統一運用，造成資源浪費。
• 提案要求勞動部徹查國立臺灣師範大學轉嫁身心障礙者進用不足差額補助費之舉，並要求教育部依調查結果檢討改善。

許智傑 立法委員

• 要求教育部部長確認高教藍圖計畫在委員會未達共識前不會送行政院核定。
• 要求教育部於4月初提供頂大、教學卓越及典範科大等計畫的總檢討報告。
• 質疑教育部在規劃高教藍圖時，是否充分考慮人民對高教和技職教育的滿意度，以及與台灣產業結合、畢業生順利就業的目標。
• 批評教育部在資源分配上可能淪為「散財童子」，未進行客觀檢討，也缺乏管理平台。
• 引用「鄉民」意見，指出人民普遍對高教現狀不滿，認為教育改革缺乏長期穩定方向。
• 質疑彈薪方案成效不彰，年輕國外老師難以受益，且教育部對該方案經費流向與運用缺乏掌握與管理。
• 強調教育部應主動了解所有補助案的運作狀況，建立完整資訊系統管理，確保有限資源有效運用。
• 呼籲教育部應為台灣經濟問題負責，將高教與技職教育與產業銜接，協助孩子就業，改善台灣經濟環境。
• 再次呼籲教育部信守承諾，暫緩高教藍圖計畫，並在過渡期間提供配套與銜接方案，讓學校順暢發展，不逾越新政府權限。

高金素梅 立法委員

• 肯定教育部報告務實檢討過去計畫缺失，但質疑為何未能逐年修正，導致問題累積。
• 指出報告中提及頂大計畫重學術研究、量化績效、缺乏在地關注，以及教學卓越計畫導致同質化、課程改革不足等問題，反映教育部與地方接軌不足。
• 關切經濟弱勢學生多集中於私立技專院校，推測這些學生多為偏鄉、原住民、新住民，認為教育體系存在不公平和階級度。
• 批評教育部在經濟弱勢學生照顧方面，仍以學貸緩繳為主要思維，未能從根本解決問題。
• 要求教育部針對偏鄉、原鄉弱勢孩子的家庭環境結構問題，提出政策或資源分配方案，從基礎解決問題。
• 要求教育部提供近3年原教法經費使用資料，查核有無濫用情況；提供原住民老師補足計畫與少子化對原住民孩子影響的科學數據。
• 要求教育部提供原住民技職學生與企業接軌、回到部落與產業結合的數據，以檢討高教藍圖發展成效。

許毓仁 立法委員

• 肯定教育部在藍帶廚藝學院事件中迅速釐清問題，並對「外國頂尖人才來台任教相關辦法」報告給予肯定，認為有助於吸引世界頂尖人才。
• 質疑高教藍圖過於強調學校整體營運，將教育想像成商業，而失去以人為本，未能引起學生學習動機。
• 認為高教創新不應看成大事情，應仔細理解未來學習重點、內容、動機，而非只提升整體大學。
• 質疑台灣過去20年未做好人口預測，導致少子化問題嚴重，詢問高教藍圖有無將未來人口變化及需求納入規劃。
• 贊同大學教授參與公司設立，認為應鬆綁法令，鼓勵教授與產業連結，成立衍生企業或參與新創事業。
• 關切學生所學內容是否符合未來挑戰，認為應加強基本能力與核心能力，並推廣程式設計（coding）教育。
• 建議教育部應與民間團體合作推廣程式設計教育，不應受限於體制內師資問題，以開放態度進行創新實驗。

何欣純 立法委員

• 質疑教育部對思源文教基金會的稽核、督導能力不足，5年前未查出問題，與北檢偵結結果差距甚大。
• 要求教育部針對文教基金會稽核方式、項目內容進行調整與改進，並於1個月內提出具體檢討報告及實施時程，全面清查學術型研究基金會。
• 要求教育部建立機制，確保基金會研究經費來源流向透明，研究成果能公共分享，回饋學術領域。
• 質疑高教資源配置不合理、不公平，大學與技專院校補助差距數倍，要求教育部打破既有補助與審查結構，依各校特色重新分配資源。
• 關切人才培育政策，質疑教育部與勞動部對外國教師引進模式（補習班或學分班）的差異與爭議未能及早解決。
• 要求教育部與勞動部釐清外籍人才延攬辦法，避免個案處理，並確保大學與大學間合作聘請外師無問題，但坊間補習班外師仍受限制。

陳學聖 立法委員

• 為離島教師請命，指出《離島建設條例》修法導致初聘教師介聘年限從4年延長至6年，對適用舊法的老師造成家庭困境，不合情理。
• 要求教育部展現魄力，解決離島教師介聘年限問題，並建議立法院提出修法動議或過渡條款以利行政配合。
• 呼籲新政府不應全然拒絕高教藍圖，應儘早與教育部對話，特別是學生助學貸款延長緩繳等有利學生的政策，應盡快實施。
• 關切私校困境，指出部分私校掏空校產，教師待遇苛刻（如年終獎金僅0.2個月），導致教師流失，影響學生受教權。
• 肯定教育部提出《高教創新轉型條例》能加強對私校監督，介入處理辦學不良情況，並建議派公益監察人或要求財產交付信託。
• 質疑技術學院轉型科技大學的趨勢，認為這導致技術學院被視為較差學校，摧毀其特色，且在少子化下優勢不再，教育部不應再鼓勵。
• 連署高職類科科名及學習內容共同規範臨時提案。
• 連署技職教育政策綱領與產業需求臨時提案。
• 連署離島地區高級中等以下學校初聘教師申請介聘年限修正案。

鍾佳濱 立法委員

• 肯定教育部補助國中小外籍英語教師，但質疑其配置效益，認為將老師集中於英語村實驗學校與原意（偏鄉均衡）有落差。
• 建議教育部設法吸引無教師證、以英語為母語的外籍人士到偏鄉學校擔任志工，進行沈浸式英語互動，並協調勞動部、移民署解決其工作資格問題。
• 要求勞動部協助釐清外籍人士在學校無薪酬付出勞務是否算打工，以及如何透過指定公告方式，讓特定教育領域的外籍人士合法化。
• 要求教育部指派同仁作為窗口，與勞動部、移民署研究外籍人士來台非工作、在教育部門可扮演的角色，在不損及本國人工作權益下，完善配套。
• 連署國立臺灣師範大學轉嫁身心障礙者進用不足差額補助費臨時提案。

蔣萬安 立法委員

• 質疑教育部《增進高中職生視野方案》預算與受惠學生數不明，並指出該方案送學生出國學廚藝，卻對法國藍帶廚藝學校來台設點態度保守。
• 關切法國藍帶廚藝學院來台設點事件，質疑教育部與勞動部各部會間協調不足，導致個案處理延宕，呼籲應檢討法規避免未來重蹈覆轍。
• 舉林書豪、沙宣美髮學院為例，質疑現行《就業服務法》對外籍專業人才來台執業的限制，要求教育部與勞動部進行整體檢討與修法。
• 關切彈薪方案對國際人才子女就學安置及配偶就業的配套措施，指出子女超過20歲須離境的問題，要求教育部與移民署研議修法，橫向聯繫解決家庭安置問題。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 立法委員

• 肯定教育部「新世代高教藍圖與發展方案」務實檢討過去缺失，但提醒執行力與細節落實的重要性。
• 指出報告中教師研究主題缺乏在地關注、學校願景特色欠缺戰略方向等問題，呼籲高教應回應在地需求，善用在地資源。
• 以花蓮原住民土地爭議與小米文化復振為例，說明東華大學缺乏相關專業，要求教育部支持區域創新整合方案，鼓勵學校發展農業領域，深化原住民議題研究並與南島語系國家連結。
• 關切在地化、轉型化學校面臨的師資與財務困境，認為若無額外預算與教師員額，難以真正改變體質，呼籲教育部解決資金與員額問題。
• 要求大學轉型計畫應有公開討論過程，由下而上連結在地資源，避免學校高層片面決定或「黑箱」作業。
• 要求教育部在高教藍圖中提出原住民族高等教育的重點學校及發展重點，避免大學搶大餅，並將重點與其他院所專業結合，增設如卑南學、阿美學等系所。

陳亭妃 立法委員

• 關切2016世界團體桌球錦標賽男子代表隊成績大幅退步，質疑國家訓練中心（左訓）集中訓練制度與資源投入問題。
• 指出左訓中心應安排多元訓練課程、移地訓練或聘請國際級教練，而非僅集中管制，否則將影響選手成績與斷層問題。
• 要求教育部檢討男子桌球部分，並提出專案檢討報告。
• 關切0206震災學校損害重建經費核撥標準與進度，指出台南地區學校報損14億餘元，但核撥標準不明，擔憂從優從寬承諾落空。
• 質疑教育部將0206震災學校重建與921耐震補強經費混淆，要求釐清182億元耐震補強計畫進度、預算來源及審核通過時程。

吳思華 部長 教育部

• 高教藍圖方案是為延續已到期計畫，引導高教健全發展，經廣泛討論形成，並將在取得立法院共識後送行政院審議。
• 承認過去計畫過度強調學術研究、量化指標，忽略校務發展與在地關注，導致同質化、學用落差等問題。
• 強調新世代高教藍圖核心理念為「校校有特色、生生有希望」，規劃大學定位、學生照顧、研究基地、大學重組四大方案。
• 針對少子化，表示大學數量會自動減少，推動大學聯盟、合併、創新轉型，但轉型是首要策略，退場非唯一途徑。
• 承諾在立法院未達共識前，高教藍圖不會送行政院核定預算，但會持續進行幕僚作業、溝通討論。
• 回應學貸問題，表示會透過延長緩繳、加強弱勢生入學管道等方式協助，但認為國教階段的學業能力提升更為關鍵。
• 表示公共化不是教育部政策目標，但幫助經濟弱勢學生一直是重點，並認為提高公共化比例涉及重大政策，需開高教國是會議討論。
• 承認過去基金會稽核未勾稽捐款人與受益人關係，承諾1個月內提出具體檢討報告與改進方案，並全面清查學術型研究基金會。
• 承認高教資源配置存在差距，未來將適度縮短不同類型學校間的補助差距，並鼓勵學校依特色發展。
• 說明大學與大學合作聘請外師無問題，但藍帶事件因涉及公司屬性與補習班限制，故需專案處理，並承諾將積極解決外籍人才引進的法規鬆綁問題。
• 表示對大學教授參與公司設立方向贊成，將與銓敘部磋商，希望在《高教創新轉型條例》中放寬兼職與衍生企業規定。
• 承認知識壽命縮短，學校應培養學生自我學習、邏輯思考、充分應用等基本能力，並將程式設計納入107課綱，但師資是最大挑戰，將與民間合作解決。
• 承諾將針對男子桌球成績退步問題提出專案檢討報告。
• 說明0206震災學校損害重建經費會勘標準將由專家判斷，並承諾即使未納入震災專案，也會在耐震補強專案中完成，並爭取182億元預算。

劉佳鈞 署長 勞動部勞動力發展署

• 說明外國人從事專業工作採積極延攬與從寬原則，無總量、年限、國內招募限制，可申請永久居留與歸化。
• 指出外國專業人員分為專門技術工作（需學經歷、薪資門檻）及其他專業工作（如學校教師、補習班外語教師，無薪資學經歷限制）。
• 說明藍帶廚師事件背景，因補習班聘僱外國人僅能教授外語課程，故無法攬才，後經跨部會協商，增列廚藝教學為指定工作內容。
• 強調外國人於補習班教授課程項目不宜全面開放，需經影響評估與配套措施，以避免影響本國人就業機會。
• 表示將尊重各相關部會建議，適時檢討外國人工作政策及法規，若引進外籍師資有助於培育國際級人才，將持續檢討工作資格。
• 說明《身心障礙者權益保障法》規定機關總人數達34人以上須聘任3%身心障礙員工，不足者須提撥差額補助費，並承諾徹查國立臺灣師範大學轉嫁差額補助費情形及其他大專院校類似違法行為。
• 釐清外籍人士在學校無薪酬教授英語是否算打工，表示只要有付出勞務即受《就業服務法》規範，但可透過指定公告方式設計合法化途徑，以在不影響本國人就業機會前提下，協助引進外籍志工。

李彥儀 司長 教育部高教司

• 表示不清楚國立臺灣師範大學向各單位收取身心障礙者進用不足差額補助費的狀況。
• 承諾會根據勞動部查核結果與學校溝通，檢討改善，並研究可用的懲處法條。