內政委員會審查選罷法、國籍法與土地法修正案，聚焦原住民選制、詐騙案處理及歸化爭議

核心議題

• 本次會議就肯亞及馬來西亞跨國電信詐騙案，檢視政府處理遣送國人至中國偵查或審判的機制，特別關注嫌犯返台後因證據不足而獲釋的問題，以及兩岸共同打擊犯罪的合作模式是否失效。
• 討論如何加強國際司法互助，有效遏止跨國詐騙行為，並維護國家主權與國民人權。

相關爭議

• 嫌犯返台後獲釋：立法委員質疑內政部與警政署在嫌犯返台後，因缺乏確切犯罪證據而將其釋放，引發民眾對政府打擊犯罪不力的不滿。
• 兩岸合作機制破裂：立法委員指出，此次案件中國大陸未依循過去兩岸共同打擊犯罪的默契提供卷證，導致台灣無法有效偵辦，質疑中方打破協議。
• 法務部長羅瑩雪發言不當：立法委員批評法務部長羅瑩雪發表「自己錯了還怪人」等言論，認為其態度不穩健、不理性，且藐視國會，在過渡時期造成政治對立。
• 政府部門責任歸屬：立法委員質疑在卷證未歸、嫌犯獲釋的情況下，行政部門（特別是內政部與法務部）應負何種責任，並擔憂台灣可能淪為「詐騙天堂」。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 本次會議報告事項部分說明及詢答結束，委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。
• 通過臨時提案第一案，要求政府應盡最大努力將被遣送至中國大陸之涉案國人移送回國審理，並積極與各國簽定司法互助協議，提高跨國電信詐騙案相關法規刑度。
• 通過臨時提案第二案，嚴厲譴責行政院與法務部藐視國會，並由主席及其他委員具名，將本日會議紀錄及相關資料移送監察院調查。

核心議題

• 本次會議併案審查公職人員選舉罷免法修正草案，主要聚焦於原住民立法委員出缺時應採補選或遞補方式，以及是否將原住民立委選舉納入不在籍投票範圍，以保障其投票權益。
• 同時討論了選舉競選活動期間、競選經費列舉扣除額、選務人員行為規範、媒體宣傳限制、罷免案提出與成立門檻及程序、罷免案投票結果認定標準，以及相關罰則和選舉訴訟等條文的修正。

相關爭議

• 原住民立委出缺補選或遞補爭議：孔文吉委員主張應重行補選，而非遞補，以尊重原住民族群性及全國性選區的複雜性，並避免因人設事。顧立雄委員則主張遞補制，認為更符合複數選區精神且節省社會資源。
• 不在籍投票適用範圍：鄭天財委員、孔文吉委員、廖國棟委員及高潞‧以用‧巴魕剌委員均提案將原住民立委選舉納入不在籍投票，認為能提高偏遠地區原住民投票率。然而，中選會擔心全面推行選務複雜，且李俊俋委員、莊瑞雄委員及姚文智委員等對單獨適用原住民或推行移轉投票的公平性、選務混亂、秘密投票疑慮及潛在舞弊風險提出質疑。
• 罷免門檻與程序：文本討論了罷免提議與連署人數門檻、查對程序、補提規定、罷免活動期間規範及罷免票數認定等細節，但未明確指出具體爭議點，僅為條文審查。
• 選區劃分問題：中選會主委劉義周認為，原住民立委出缺補實方式的根本問題在於選區劃分制度的複雜性，孔文吉委員也主張應召開公聽會廣徵原住民族意見，全面檢討選區劃分。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 公職人員選舉罷免法部分條文修正草案併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前須經黨團協商。
• 通過臨時提案第一案，請內政部會同中央選舉委員會於6個月內，辦理5場以上公聽會，徵詢原住民族各界對原住民選制、選區劃分及立委出缺選舉方式的意見，待有共識後再行討論修正條文內容。
• 公職人員選舉罷免法部分條文修正草案另定期繼續審查。

核心議題

本次會議併案審查土地法修正草案，主要討論土地法第14條關於土地不得私有之「一定限度」範圍認定問題，特別是海岸及水道沿岸土地的劃設原則，以及第25條公有土地處分或租賃的限制，旨在解決原住民族土地轉型正義及地方政府土地開發的明確性問題。

相關爭議

• 土地法第14條「一定限度」範圍認定爭議：鄭天財委員指出，內政部透過「劃設原則」不斷擴張限制私有土地的範圍（例如從水利法第83條擴張至第82條及第78條之2），已逾越水利法規定，不符合法律保留原則，對人民權利影響重大。
• 土地法第25條公有土地處分授權爭議：陳其邁委員質疑修正草案中「面積過小、具公益性或公共性」免經行政院核准的規定過於空白授權，定義不明確，恐導致地方政府浮濫解釋，建議應明確規範面積標準並提供公益性、公共性標準案例。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 土地法第25條照修正文字通過，第14條、第16條照4月6日決議文字通過。
• 土地法部分條文修正草案併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前須經黨團協商，並推請黃委員昭順補充說明。
• 鄭天財委員所提臨時提案交由內政部參考辦理，並通過該臨時提案，要求內政部於1個月內修正「劃設原則」，將土地法第14條第1項第3款所定之一定限度範圍劃定，回歸依水利法第83條規定辦理。

核心議題

• 本次會議併案審查國籍法修正草案，主要討論外國人歸化我國國籍的要件，包括「品行端正」的定義、放棄原有國籍的程序及期限，以及歸化者擔任公職的限制，旨在避免無國籍人球問題，並配合攬才留才政策。
• 同時也討論了婚姻移民者權益保障，以及對我國有特殊貢獻或高階專業人才的雙重國籍政策。

相關爭議

• 「品行端正」定義爭議：林麗蟬委員、Kolas Yotaka委員及尤美女委員批評「品行端正」一詞定義模糊，具有歧視性，且在實務上對新住民申請歸化造成困擾，建議應修改為中性用語並廣邀專家學者與民間團體討論。
• 放棄原有國籍程序與期限：蕭美琴委員指出，現行規定要求外國人申請歸化前先放棄原有國籍，可能導致其成為無國籍人球；林麗蟬委員及邱志偉委員則認為行政院版本將放棄國籍證明期限設為1年過於嚴謹，對部分國家（如泰國、柬埔寨）難以在期限內完成，建議放寬期限或允許延期。
• 歸化者參政權限制：蕭美琴委員質疑國籍法第10條限制歸化者10年內不得擔任公職（包括基層民選公職）的規定，認為違反憲法平等原則，剝奪新移民的基本參政權，不利其融入台灣社會。
• 雙重國籍政策：尤美女委員及蕭美琴委員就行政院版本允許特定高級專業人才擁有雙重國籍的例外規定，質疑其是否將移民政策導向菁英化，且對「高級專業人才」的定義與貢獻程度認定可能產生爭議。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 國籍法部分條文修正草案另定期繼續審查。
• 通過臨時提案第二案，建請內政部於1週內彙整各主要國家（含東南亞國家）放棄國籍之法規、行政程序及所需作業時間，提供內政委員會審查參考。

核心議題

• 本次會議併案審查總統副總統選舉罷免法修正草案，主要討論是否實施不在籍投票制度，以及其適用對象和範圍，特別是考量原住民選舉人的需求。
• 討論的重點包括不在籍投票的類別（移轉投票）、申請資格、投票地點、選務作業程序，以及實施不在籍投票對選務複雜度及選舉公平性的影響。

相關爭議

• 不在籍投票適用範圍：行政院提案建議從總統副總統選舉開始實施境內移轉投票，但立法委員質疑僅限於總統選舉和原住民立委選舉的公平性，以及若總統與立委合併選舉時，僅部分選舉可移轉投票可能導致選務混亂和立委投票率下降。
• 選務複雜性與可行性：中選會主委指出，若全面推行不在籍投票，尤其是在多選區的立法委員選舉或九合一選舉中，選務工作將非常複雜，現階段難以實施，但總統選舉因選票單純較為可行。
• 選舉公平性與舞弊風險：立法委員擔憂移轉投票可能導致特定人士（如台商）集中在特定地區投票，影響選舉公平性，並可能產生政黨資助返國投票等舞弊行為，要求政府提出防弊配套措施。
• 憲法限制：立法委員指出，憲法增修條文規定「在國外之中華民國自由地區人民返國行使選舉權」，意味在未修憲前，海外公民仍須返國投票，限制了通訊投票等其他不在籍投票方式的推行。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案另定期繼續審查。