促進轉型正義條例草案公聽會：聚焦歷史定位、適用範圍與法制爭議
司法及法制委員會會議日期：2016-05-12
立法院司法及法制委員會舉辦「促進轉型正義條例草案」第3場公聽會，邀集多位專家學者及相關團體代表進行廣泛討論。會議聚焦於轉型正義之定義、適用期間是否應納入原住民及日治時期歷史、促轉會之職權與組織適法性、政治檔案開放與檔案保全、黨產處理之競合，以及如何促進社會和解等核心議題。與會者提出多元立場與建言，作為未來法案審查之參考。
討論事項一
舉行「促進轉型正義條例草案」第3場公聽會
核心議題
- 探討促進轉型正義條例草案之立法目的、定義、適用期間及四大任務之妥適性。
- 檢視促轉會之組織定位、調查權及相關罰則是否涉及權力分立與侵害人權。
相關爭議
- 適用期間與歷史範圍：部分學者主張轉型正義應將時間大幅往前延伸，涵蓋日治時期及原住民長達400年的歷史受害與土地剝奪；亦有學者認為應聚焦於威權統治時期之不法行為。
- 促轉會職權與法制爭議：批評者擔憂促轉會權力過大且不受行政院組織法監督，其調查權與罰則恐違反刑事訴訟程序及無罪推定原則；支持者則認為處理特殊歷史狀態需有特別法及有效工具。
- 黨產處理與三法競合：部分意見認為促轉條例、政黨法及不當黨產處理條例三管齊下專針對特定政黨，恐有違法安定性及政黨平等；另一派則認為應明確處理不當黨產以伸張公義。
- 轉型正義與社會和解之平衡：討論清算歷史與促進社會和解之間的拿坡，並防範過度政治操作或形成一元歷史詮釋。
立法委員發言
林為洲 立法委員
- 主持公聽會，說明前兩場公聽會邀請27位專家學者出席之背景與多元意見。
- 強調舉行多場公聽會之目的在於聽取各界多元聲音，讓未來法案審查與規範更為周延。
林昶佐 立法委員
- 指出時代力量版本已將原住民族權利回復及日治時期等訴求納入，呼籲朝野不分黨派共同推動轉型正義。
- 關切原住民族轉型正義與完整權利之落實，盼各黨團能理性討論與溝通。
相關人員回應
劉性仁 中國文化大學國家發展與中國大陸研究所教授
- 指出促轉條例存在過多不確定法律概念，調查證據及程序處理爭議大。
- 質疑促轉會權力過大卻不受行政院組織法監督，恐成無法監督的機關。
- 認為現行已有國家賠償法及二二八事件處理及賠償條例等，無須另定促轉條例全盤推翻現制。
吳盈德 中國文化大學法律學系教授
- 指出「威權統治」為政治學概念而非法律概念，適用期間過於模糊。
- 認為促轉會具備調查權與人事調用並指揮憲警，已背離行政機關權限，有違憲之虞。
- 指出促轉條例、政黨法及不當黨產處理條例在政黨與附隨組織定義上存有矛盾。
李訓民 國家政策研究基金會顧問
- 認為「轉型正義」缺乏明確定義，草案反成政治工具。
- 質疑現有檔案局已運作順暢，促轉會賦予調查權、行政處罰權及準司法權是「殺雞用牛刀」。
- 批評促轉條例第七條及第十八條針對黨產，侵害人民財產權與人權。
王可富 國際法律事務所律師
- 強調必須成立轉型正義委員會並加強其力量與權力以積極推動。
- 批評政府過去未落實執行死刑及處理海外漁權與主權問題。
- 分享歷史經歷，支持迅速落實轉型正義並處理不當黨產與歷史不公。
邱榮舉 臺灣大學國家發展研究所教授
- 高度肯定促進轉型正義條例之制定，認為有助於鞏固民主與平反不公不義。
- 贊同適用期間應向前延伸，涵蓋原住民轉型正義及1895年乙未戰爭等歷史。
- 建議促轉會任務應增列乙未戰爭相關項目，結合民間與官方共同推動。
薛化元 政治大學臺灣史研究所教授
- 說明轉型正義旨在民主憲政下回顧過去威權體制對人權之不當侵害。
- 建議修定檔案法以暫時停止銷毀1992年以前檔案，並擴大調查範圍及規範非政府機構資料。
- 認為促轉條例屬特別法與框架立法，與政黨法及黨產條例不致衝突，應迅速通過。
施正鋒 東華大學民族事務與發展學系教授
- 認為轉型正義應涵蓋政治支配、經濟掠奪、社會歧視與文化剝奪四個層面，時間應推至400年前。
- 支持歸還原住民傳統領域並處理土地掠奪問題。
- 認為國會應具備調查權與相應罰則，並主張應徹底清除過去情治特務人員。
李鎨澂 國家政策研究基金會研究員
- 以德、法、波蘭等國處理二戰及轉型正義之爭議為例，說明「不義」定義分歧與清洗過程之副作用。
- 質疑調查權與舉證責任倒置可能違反無罪推定與人權保障。
蔡裕榮 台灣地區政治受難人互助會會長
- 強調互助會長期追求還原與伸張歷史正義，但促轉條例不應波及無辜團體。
- 關切民間保存之檔案若拒絕交出是否會受刑罰或罰鍰處分。
- 期盼社會能透過歷史了解真相，走向未來並促進公平分配正義。
倪仲俊 中國文化大學史學系教授
- 贊同推動轉型正義但對立專法持保留態度，憂心一元歷史解釋壓抑多元族群記憶。
- 認為促轉條例具針對性，旨在透過否定舊政權塑造新政權統治合理性。
- 強調統治合理性在於多數選民支持，不應以特定族群正義傷害社會和解。
廖義銘 高雄大學法學院院長
- 針對促轉條例草案之立法與罰則提出實務疑慮，特別是調查權拒絕配合處3萬元以上罰鍰之規定。
- 質疑舉證責任歸於被調查者且由促轉會裁罰，缺乏法院裁定與抗告機制，恐侵害人權。
- 擔憂法條定義與操作過於寬泛，將對一般民眾權利與法學教育產生衝擊。
花亦芬 臺灣大學歷史學系教授
- 澄清德國與法國處理二戰轉型正義及歷史檔案之實際作法與基金會賠償機制。
- 建議將草案第三項「平復司法不法」後之語句移至第一項，修正為開放政治檔案與還原歷史真相以促進和解。
- 強調轉型正義之目的是建立公民社會與民主價值，呼籲持續深化民主教育。
Namoh Nofu 馬太攻守聯盟發言人
- 強調原住民族主權先於國家，歷史正義應為轉型正義之上層概念。
- 指出原住民土地在日治與戰後遭國有化之分配不義問題應納入促轉條例處理。
- 建議促轉會組織應明定納入原住民族代表，以保障原住民發聲權利。
相關後續
所有發言及書面報告均列入紀錄，並刊登立法院公報供參。
原始資料
- 公報
- 1053501
- 卷／期／冊
- 105／35／1
- 發布日期
- 2016-05-24
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON