學校教職員退休條例第14條修正案審查：法律保留與年資採計爭議

核心議題

• 本次會議主要審查「學校教職員退休條例第14條」修正草案，旨在將退休年資合併計算及採計上限的相關規定，從施行細則提升至法律位階，以符合司法院釋字第730號解釋的法律保留原則，並確保公教人員退休權益的衡平性。
• 會議亦討論修法對於曾領取退休（職、伍）給與或資遣給與者，再任或轉任公立學校教職員重行退休時，其年資採計與退休金請領方式的影響，特別是針對再任年資滿15年者的月退資格。

相關爭議

• 修法急迫性與版本選擇：委員們對修法急迫性有共識（需在6月18日前完成），但對於應採行政院版（較單純）或林為洲/顏寬恒版（涵蓋資遣、離職，較完整）存在分歧，柯建銘委員認為應採行政院版以趕上時程，而林為洲委員則認為其版本更為完整。
• 資遣及離職規範的法制化：教育部目前以行政函釋參照已廢止的「公務人員資遣給與辦法」處理學校教職員資遣事宜，柯建銘委員質疑此舉違反法律保留原則，要求法制化；教育部則傾向於施行細則中規範。
• 條文文字的清晰度：吳志揚及顧立雄委員指出，草案第14條的文字複雜難懂，尤其在年資計算與退休金請領的邏輯上，可能導致未來爭議，建議應修訂得更為明確。
• 「其他公職人員」定義的法律位階：吳志揚委員建議應在法律條文中明確定義「其他公職人員」，而非留待施行細則規範，以避免未來爭議和違憲風險。
• 對上進員工的實質公平性：張宏陸委員質疑，現行35年年資上限的規定，可能在形式上公平，但實質上懲罰了努力從低階職位（如工友）晉升的學校員工，導致其總退休金受限，不利於鼓勵向上流動。
• 重行退休年齡與月退資格：顧立雄委員針對林為洲版本第4項，質疑其在重行退休者年滿65歲時，是否仍可擇領月退休金，可能與原條例第5條第4項（65歲後延長服務者原則上不得擇領月退）的立法意旨相衝突，認為條文解釋有疑義。
• 「教育人員」與「教職員」的範圍差異：張宏陸委員詢問行政院版與林為洲/顏寬恒版中「公立學校教育人員」與「公立學校教職員」的定義差異，教育部說明行政院版涵蓋範圍更廣，包括運動教練、研究人員等，而教職員則僅限校長、教師、助教及舊制職員。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 委員會通過林為洲等委員提出的修正動議版本，將「學校教職員退休條例第14條條文修正草案」併案審查完竣。
• 擬具審查報告，提報院會公決，本案不須交由黨團協商。
• 院會討論時，請林召集委員為洲說明。
• 教育部需於本週五之前，就校園安全通報原則及延遲通報案例提出報告。
• 教育部需於1週內提供教師供需、退撫基金潛藏負債及未來教師需求等相關數據資料給委員會。
• 教育部需於本週五之前提供涉及兒少案件的彙整資料給委員會。