內政委員會審查社維法、集遊法與公投法修正草案

核心議題

本次會議主要審查社會秩序維護法第85條、89條、89條之1及89條之2條文修正案，討論重點包含無故撥打警察機關報案專線的規範，以及本法在違法構成要件明確性及人民自由權利保障上的不足。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

相關後續

• 第一案、第二案及第四案併案審查。
• 第八十五條條文除第一項刪除「三日以下」4字及增列第四款「無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者」外，其餘照現行法條文通過。
• 委員鍾佳濱等16人提案第八十五條之一，不予增列。
• 通過附帶決議，要求行政院應於6個月內通盤檢討修正本法，並將修正草案函請立法院審議。
• 本案審查完竣，擬具併案審查報告，提報院會討論，院會討論前不須經黨團協商，並推請黃昭順召集委員於院會討論時作補充說明。
• 委員何欣純等22人提案第八十九條、第八十九條之一及第八十九條之二，以及委員李俊俋等5人、委員徐榛蔚等3人所提修正動議，另定期繼續審查。

核心議題

針對警察人員執行職務使用警械致人傷亡或財產損失可能面臨刑責與民事賠償問題，建請內政部研議設置警械使用鑑定委員會，提供鑑定報告作為釐清案情參考。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

臨時提案照案通過。

核心議題

• 會議繼續審查集會遊行法修正草案，討論焦點為執法人員身分識別標示、禁制區域的安全距離劃定（特別是總統府周邊），以及自願報備制下的路權與衝突處理機制。
• 討論集會遊行法保障人民權利與維持社會秩序間的平衡，以及在自願報備制下，如何有效管理突發性集會遊行，避免交通阻塞或人身安全威脅等問題。

相關爭議

• 警員身分識別：楊鎮浯委員建議採胸前號碼牌加臂章的「雙辨識」方式，以保留員警隱私與尊嚴；鄭麗君委員則強調身分足以追蹤的重要性，建議至少兩處標示或最佳為姓名，並指出臂章在衝突中難以辨識。
• 總統府禁制區安全距離：國安局先建議150公尺後又改為300公尺，理由是現行法規定及安全縱深考量；多位委員（如莊瑞雄、鄭麗君、黃昭順）認為300公尺過遠，影響人民意見表達，且與「保障集會遊行」的精神不符。
• 安全警戒線的設立目的：警政署主張設立安全警戒線是為保障集會遊行和平進行及區隔團體；莊瑞雄委員與黃昭順委員質疑其真實目的在於保護官署，且可能成為「空白授權」使用拒馬、蛇籠，與修法廢止集遊法的初衷相悖。
• 自願報備制下的路權與衝突處理：委員們討論自願報備制下，若無路權申請，集會遊行與其他用路人路權的衝突問題，以及地方政府在實務上如何管理和應變。警政署擔憂可能導致交通阻礙、警力疲於奔命，並引發法律競合問題。
• 自願報備制與社會秩序：陳怡潔委員擔憂自願報備制可能導致計程車龜速行駛、資產管理公司以「集會遊行」之名進行騷擾等亂象，質疑警察機關將無法處理；鄭麗君委員則強調其他法律（如社維法、刑法）仍可約束暴力行為，呼籲理性討論安全防線而非推翻修法精神。
• 地方性公投審議委員會的存廢與權責：委員們就地方是否應廢除公投審議委員會、地方公投主管機關權責歸屬（縣市政府或地方選委會）、以及地方自治條例與母法之間的關係產生分歧，特別是關於地方自治事項的認定權限。
• 提案門檻爭議：提案門檻應降低至萬分之一或更低，甚至廢除，以避免「鳥籠公投」的限制，並考量原住民族地區人口數對門檻的影響。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 集會遊行法第十六條第二項修正為：「地方主管機關為協助、保護集會、遊行所派之人員，應配戴足以辨識其身分之標示，不得遮蔽。」並將「至少要有兩處」註明在說明欄。
• 集會遊行法第一條、第二條、第三條修正通過。
• 集會遊行法第四條修正為：「對於集會、遊行，任何人不得以強暴、脅迫或其他非法方法予以妨害。依法報備舉行之集會、遊行，主管機關應協助取得場地使用，派員協助維持交通秩序，並保護集會、遊行之進行，免於遭受強暴、脅迫或其他非法方法之妨害。」修正通過。
• 集會遊行法第五條中總統府安全距離暫定為150公尺，其餘國際機場、港口、重要軍事設施為100公尺，行政院、考試院、總統副總統官邸及醫療機構為50公尺，但醫療院所改為醫療機構，並由地方主管機關劃定。
• 集會遊行法第六條通過。
• 集會遊行法第七條中關於「集會場所所有人或管理人之同意文件」部分，因有爭議，將請法務部再研析並於下次會議表示意見。
• 集會遊行法部分條文因爭議較多，將於星期三繼續審查，並請行政部門再與鄭麗君委員溝通。
• 公投審議委員會（中央與地方）原則上廢除，相關配套條文將由議事人員整理，地方公投事項的認定權責將由行政院核定，並請法務部研析地方自治事項權利歸屬，於星期三再報告。
• 全國性公投提案門檻設定為最近一次總統、副總統選舉選舉人總數萬分之一。
• 全國性公投連署門檻設定為最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之一點五。
• 公投法通過門檻及適用範圍等爭點將於星期三繼續處理。

核心議題

• 本次會議協商公民投票法修正草案，重點討論廢除公民投票審議委員會、降低提案、連署及通過門檻，以及公投適用範圍等核心爭議，並探討兩岸政治協商是否需經公民投票授權。
• 討論公投法修法應如何平衡人民直接民權的行使與維護憲政秩序，確保公投制度的公正性與可行性，包括中央與地方公投權責劃分、電子連署系統建置、以及投票年齡下修等議題。

相關爭議

• 公投審議委員會存廢：多數委員提案廢除公投審議委員會，改由中央選舉委員會進行形式認定；行政院與中選會則擔憂若無實質認定機制，恐導致公投事項認定權責模糊，尤其地方公投事項認定問題複雜。
• 公投提案門檻：現行法為千分之五，時代力量黨團及陳亭妃委員提案萬分之一，高志鵬委員提案萬分之三，李昆澤委員提案千分之一。鄭麗君委員主張應儘可能降低，甚至無門檻，並採一階段連署。
• 公投連署門檻：現行法為百分之五，時代力量黨團提案百分之一點五，鄭麗君委員提案百分之一。委員們普遍傾向降低，但具體數值仍有討論空間。
• 公投通過門檻：現行法為「雙二一門檻」（投票人數達總數二分之一且有效票過半同意），時代力量黨團提案改採「簡單多數決」。此為「鳥籠公投」的核心爭議之一。
• 公投適用範圍與地方自治：討論地方性公投是否應完全由地方自治條例訂定，以及中央公投法應規範到何種程度，以避免「鳥籠公投」複製到地方。對於地方性公投事項的認定權責歸屬（行政院或中選會）亦有爭議。
• 兩岸政治協商公投化：陳其邁委員等提案增訂條文，要求兩岸政治協商應經公民投票通過後始得進行，協議文本亦需經公民投票複決，且同意票須過選舉人總額半數，以確保國家主權。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 公投審議委員會（中央與地方）原則上廢除，主管機關在中央為中選會，在地方為直轄市、縣市政府，相關配套條文將由議事人員整理，並請法務部再研析地方自治事項權利歸屬，於星期三再報告。
• 公投法第二十六條關於地方自治事項有疑義時報請行政院認定的條文，將保留並請行政院釐清其認定範圍，避免擴大授權。
• 全國性公投提案門檻設定為最近一次總統、副總統選舉選舉人總數萬分之一。
• 全國性公投連署門檻設定為最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之一點五。
• 公投法通過門檻及適用範圍等爭點將於星期三繼續處理。
• 會議決定下午2時30分進行公投法審查，集遊法部分請行政部門再跟鄭麗君委員溝通。