集會遊行保障法修法協商：聚焦報備制、執法權與警員識別

核心議題

• 本次會議主要協商並審查「集會遊行保障法」草案，核心議題包括由許可制改為自願報備制後的具體運作方式，特別是集會地點同意書的必要性與室內外集會的適用範圍。
• 討論重點亦涵蓋警員執行勤務時的身份標識方式，以及主管機關在面對衝突或違規行為時，應具備的強制排除權力與相關罰則的存廢。

相關爭議

• 總統府周邊安全距離：特勤中心未能有效說服委員關於 150 公尺或 300 公尺安全距離的必要性與具體理由。
• 報備期限與「包場制」：委員對「舉行之日前 30 日內 6 日前」的報備期限表達模糊與不解，警政署則解釋是為防止「包場制」導致場地被長期佔用。
• 集會場所同意書：對於在公共場所或公眾得出入之場所集會是否需檢附場所所有人或管理人同意書，委員與行政部門意見分歧，尤其在保障集會自由與私有財產權之間。
• 室內外集會規範：集會遊行法應否規範室內集會，以及警察在此類場景的介入權限，各方意見不一，涉及現行法規的適用性與保障法的精神。
• 立法院與監察院禁制區：委員質疑為何立法院與監察院未被納入禁制區範圍，而其他行政機關卻有此限制，認為修法不應有雙重標準。
• 警員執勤識別：對於警員在集會遊行現場應如何清楚標示身份（姓名或編號、標識大小與位置），以及現行識別方式是否足以追查責任，存在爭議。
• 強制排除與命令解散權：應否保留或如何定義主管機關的「命令解散」或「強制排除」權力，以及現有《警察職權行使法》等是否已足夠處理，是激烈辯論的焦點。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法案名稱修正為「集會遊行保障法」。
• 行政院提案第八條、第十二條、第十三條、第二十四條、第二十五條及第二十六條不予採納。
• 現行條文第四條、第八條、第十條、第十二條、第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第十七條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條及第三十四條刪除。
• 第 1 條至第 4 條、第 6 條至第 16 條、第 18 條、第 19 條至第 22 條修正通過，其中第 4 條「地方主管機關得協助取得場地使用」修正為「應協助取得場地使用」。
• 第 5 條（禁制區）及第 17 條（強制排除）因仍有不同意見而保留，待黨團協商。
• 第 16 條關於警員標識兩處與大小等相關說明文件，要求警政署儘速研究並達成共識，以供朝野協商使用。
• 本法之施行日期由行政院定之，以提供緩衝時間進行警察教育訓練及配套措施。