資恐防制法草案審查：聚焦定義、刑責與兩岸合作

核心議題

無相關核心議題

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

議事錄確定。

核心議題

無相關核心議題

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 報告及詢答完畢。
• 委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。

核心議題

• 檢討行政院人事行政總處所訂「強化退休公教志工人力運用機制之推動原則」中，關於機關未撥用閒置空間供志工使用的問題。
• 建議衛生福利部評估於現行相關志願服務法令中規範提供適當辦公空間，以提升退休公教志工的認同感及運用效益。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

提案照案通過。

核心議題

• 主要審查《資恐防制法草案》的逐條內容，特別聚焦於行政院職掌、資恐防制審議會組成、制裁措施與人權保障、資助恐怖活動的定義與罰則，以及國際合作機制。
• 核心問題在於如何明確界定恐怖活動與資助行為，區分不同犯罪情境的適用條文及刑責，並確保法案符合國際反恐要求同時兼顧人權保障與兩岸關係考量。

相關爭議

• 第三條 (行政院職掌與審議會組成): 柯建銘委員等提案修正行政院的定位為「督導機關」，並建議審議會成員增列概括性條款；法制局建議刪除第一項中的「督導」兩字，使語意更精確，最終採納法制局建議。
• 第四條 (制裁名單指定條件): 顧立雄委員等提案增列主觀要件，避免適用範圍過廣；法制局建議將「嚴重身體傷害」修正為刑法用語「重傷」，最終採納法制局建議。
• 第六條 (制裁措施與申請): 法務部曾建議將「依被制裁之個人、法人或團體」刪除，以擴大申請主體，但最終經委員顧立雄同意，第六條完全依照行政院原提案通過，不需修正。
• 第八條 (資助恐怖活動罪): 顧立雄委員等提案修正動議，將「嚴重身體傷害」改為「重傷」，並明確主觀要件，以避免涵蓋與恐怖主義無關的單純活動。
• 第九條 (資助恐怖組織或個人罪): 委員顧立雄與周春米多次質疑第九條第一項第三款與第八條在「行為或計畫」與「目的」上的區別模糊，尤其對假借慈善名義從事恐怖活動的團體適用條文爭議。法務部承辦人試圖以「長期資助團體本身」與「資助特定活動計畫」來區分，最終法務部提出修正文字，將第三款修正為「以犯前條第一項各款之罪，而達恐嚇公眾或脅迫政府、外國政府、機構或國際組織之目的或計畫之個人、法人或團體」，勉強獲得接受。
• 第十四條 (國際合作與兩岸適用): 尤美女委員質疑第二項「對於大陸地區、香港或澳門之資恐防制，準用前項之規定」可能導致中國大陸將疆獨、藏獨、臺獨等列入制裁名單，並壓縮我國審議會審酌空間。蔡易餘委員建議移除此項。法務部與陸委會對此項必要性意見不一，最終經顧立雄委員提議及法務部同意，刪除第二項。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 資恐防制法草案全案審查完竣，擬具審查報告提報院會公決。
• 本案不需經黨團協商，院會討論時由林召集委員作說明。
• 第三條第一項「督導」兩字刪除，照修正動議修正通過。
• 第四條第一項第一款「嚴重身體傷害」修正為「重傷」，照修正動議修正通過。
• 第六條依照行政院提案通過，不予修正。
• 第八條第一項第三行「嚴重身體傷害」修正為「重傷」，照修正動議修正通過。
• 第九條第一項第三款修正為「以犯前條第一項各款之罪，而達恐嚇公眾或脅迫政府、外國政府、機構或國際組織之目的或計畫之個人、法人或團體」，照法務部版本修正通過。
• 第十四條第二項刪除，第十四條按照修正動議修正通過。
• 第十五條照修正動議通過。
• 通過附帶決議，要求法務部及調查局定期統計依資恐防制法提報或指定為制裁名單及起訴之數量與類型，司法院定期統計行政救濟及判決數量與終結情形，並刊登統計年報及向立法院報告。
• 第八條立法理由經修正後通過，補充說明主觀要件及客觀資助行為。