原住民族轉型正義公聽會：立法模式、時間範圍與專責機關爭議

核心議題

• 本次公聽會主要討論原住民族轉型正義應採單獨立法或納入現有「促進轉型正義條例」一併規範，同時探討其適用期間、應涵蓋事項、是否設立專責獨立機關及其隸屬，以及權利受損的填補方式應採賠償或補償。
• 會議也探討了現有《原住民族基本法》的落實困境，以及原住民族語言與土地權利復振的迫切性。

相關爭議

• 單獨立法或併入促轉條例：廖國棟等委員及多數學者主張單獨立法，因原住民族議題的特殊性、主權論及文化差異；部分學者與尤美女委員則傾向納入促轉條例，認為可避免邊緣化，或以框架式立法處理。
• 適用期間的爭議：各提案回溯時間點從1945年、1895年、1624年甚至更早，學者們爭論應從何時起算，以確保歷史正義的完整性與證據可追溯性。
• 專責機關的隸屬：提案者建議將專責機關設於總統府、行政院或監察院，學者們則討論其位階、調查權力與合憲性問題，強調獨立超然性以避免職權衝突。
• 賠償或補償的選擇：學者們建議採取「賠償」、「補償」或「矯正」三合一模式，強調不僅是金錢填補，更應回復原有權利與狀態，尤其是集體權力。
• 促轉條例對原住民議題的排除：多位立法委員批評民進黨版「促進轉型正義條例」將原住民族議題排除在外，僅針對威權時期處理，認為是「選擇性正義」或「政治清算」。
• 土地權利回復的範圍與方式：鄭天財委員強調應針對日據時期至今的土地流失進行調查與返還，而行政部門則推動「原住民族土地及海域法」草案，但其法律位階與實質效力受質疑。
• 語言復振的迫切性：波宏明理事長強調原住民族語言瀕危，呼籲應將語言復振納入轉型正義的核心項目，並爭取更多資源。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 所有學者專家及相關團體代表的發言與書面意見，以及行政院與原住民族委員會的書面報告，均列入紀錄並刊登立法院公報。
• 將製作公聽會報告，送交本院全體委員及本日出列席人員參考，以利後續法案審查與制定。
• 主席表示將酌延會議時間，讓所有受邀學者專家發言完畢。