公寓大廈管理條例修正案審查：聚焦防墜、外牆與寵物飼養

核心議題

• 修訂公寓大廈外牆開口部或陽臺設置防墜設施的適用對象，明確納入兒童及65歲以上長者住戶的需求。
• 釐清法律條文中「兒童」與「長者」的具體定義，使其符合現行其他法規的標準。

相關爭議

• 關於「長者」的法律定義：邱志偉委員提出將「65歲以上」納入，並請法制局確認其法律定義，以確保與《老人福利法》等規範一致。
• 條文措辭的精確性：內政部建議將「兒童及」修正為「兒童或」，以避免誤解為需同時符合兩種身份。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第8條第2項句首的「兒童」之後增訂「六十五歲以上老人」，其餘維持現行法條文。
• 本案審查完竣並送院會，不須經由黨團協商，院會討論本案時由主席代表提出補充說明。

核心議題

• 盧秀燕委員提案增訂公寓大廈外牆定期檢查與維護義務，並配套修正罰則，以應對外牆材料剝落造成的公共安全問題。
• 討論外牆檢查與維護的法源依據應歸屬《建築法》或《公寓大廈管理條例》，以及相關責任歸屬與罰則的適用對象。

相關爭議

• 法源依據與適用範圍：營建署建議回歸《建築法》規範，因其適用範圍更廣，涵蓋所有建物而非僅限公寓大廈，且已有相關檢查與罰則規定，避免兩法規概念衝突。
• 檢查頻率與對象：營建署說明《建築法》規定7樓以上、15年以上建物需定期檢查，但7樓以下建物僅由地方政府管理，引發委員對涵蓋範圍不足的疑慮。
• 罰則的法律位階與強度：李俊俋委員質疑罰則若訂於行政命令（辦法）而非主要法規，其法律強度與人民權利義務規範的適法性問題。
• 責任歸屬與委員意願：委員普遍擔憂若將外牆剝落責任歸咎於區分所有權人或管理委員會，恐導致無人願擔任管委會職務，且難以釐清建商、所有權人、使用人之間的責任。
• 維修成本與執行困難：委員指出外牆修繕成本高昂，且部分外牆設計難以檢查，建議應考量建商提撥維護費用及政府補貼機制。
• 緩衝期與地方政府權責：李彥秀委員關切在修法空窗期內，各縣市政府應如何處理外牆安全問題，並建議內政部與地方政府加強溝通。
• 罰則適用對象爭議：法務部宋檢察官表示，若依修正草案，責任可能歸屬區分所有權人或管理委員會，但委員認為屋主難以自行維修外牆，且管委會為義務職，責任劃分複雜。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 盧秀燕委員提案之第12條之一及第49條條文，先保留在委員會，擇期再審。
• 通過附帶決議，要求內政部於1年內完成有關《建築法》法規修正與相關配套建立，以維護公共安全。

核心議題

• 修訂公寓大廈規約中關於住戶飼養動物的限制，旨在保障公民在家中飼養寵物的權利，並推動友善寵物環境。
• 討論在解除全面禁止飼養寵物規定的前提下，如何有效管理寵物可能造成的公共衛生、安寧及安全問題，以及責任歸屬。

相關爭議

• 寵物定義與範圍：委員對「動物」與「寵物」的定義及涵蓋範圍有異議，尤其擔心若不限犬貓，可能導致飼養多種特殊動物的問題。
• 法益衡平與社區自治：李俊俋委員強調社區契約與法益衡平的重要性，擔心若管理委員會不得禁止飼養，可能導致無限開放，並舉例說明極端個案（如飼養52條狗）可能引發的公共安寧與衛生問題。
• 公共區域與私人空間的界線：委員討論寵物在公共區域（如電梯、中庭）的行為規範，與在家中飼養權利之間的平衡，以及如何避免衝突。
• 管理委員會的權責與執行難度：有委員認為若管委會不能禁止飼養，但又需處理違規行為，恐增加管委會負擔，且難以舉證妨礙公共安寧等問題。
• 歧視與尊重：王育敏委員認為社區規約全面禁止飼養寵物是歧視行為，不符現代社會友善寵物趨勢，但莊瑞雄委員則指出部分住戶對寵物過敏或懼怕，需考量不同住戶的感受。
• 修法目的與實務問題：有委員認為修法應解決現行法規不合時宜之處，但也有委員擔憂修法後可能製造更多住戶間的對立與緊張關係，且未提供具體解決實務爭議的辦法。
• 規約限制的彈性：姚文智委員認為應禁止社區事先訂定完全禁止飼養寵物的規約，但仍需保留社區彈性，以應對可能干擾居住品質的特殊情況。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第16條條文保留並送院會協商。
• 第23條條文照案通過，但主席針對其解釋為不能做禁止寵物飼養的規定，而若飼養寵物影響公共衛生、安全及安寧，則可在規章中訂定管理規定。
• 內政部需與動保團體、地方政府及公寓大廈相關團體就第16條與第23條的文字細節進行溝通，並在朝野協商時再處理。

核心議題

姚文智委員提案修正公共基金的提列來源、保管方式，並明確規範其運用應依區分所有權人會議決議。

相關爭議

• 公共基金信託執行主體：營建署建議明確「如經區分所有權人會議決議交付信託者，由管理負責人或管理委員會交付信託」，以釐清執行主體。
• 基金保管與管理：委員關切公共基金的專戶儲存與管理方式，以及在無管委會情況下的處理方式。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第18條第3項文字修正為「公共基金應設專戶儲存，並由管理負責人或管理委員會負責管理，如經區分所有權人會議決議交付信託者，由管理負責人或管理委員會交付信託。其運用應依區分所有權人會議之決議為之。」，其餘維持現行法條文。
• 本案審查完竣並送院會，不須經由黨團協商，院會討論本案時由主席代表提出補充說明。

核心議題

李彥秀委員提案修正第13條，將外牆裝修材料脫落且危害公共安全的情況納入公寓大廈重建的例外規定，允許不需全體區分所有權人同意即可進行重建或檢修更換。

相關爭議

• 「外牆裝修材料脫落」是否屬「重建」範疇：洪宗熠委員質疑此情況應屬修繕而非重建，且《都市更新條例》已明確界定重建概念，不建議將此款增列於第13條。
• 與現行法規的重複性：洪宗熠委員指出若外牆脫落嚴重影響公共安全，可依第13條第2款「嚴重毀損、傾頹或朽壞，有危害公共安全之虞者」處理，新增第4款恐屬重複。
• 平等原則：洪宗熠委員認為重建與修繕在事實效果上差距甚大，不應以相同程序處理。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

李彥秀委員提案之第13條條文修正草案，另定期審查。