法官法與政治檔案法草案審議：聚焦司法改革與轉型正義

核心議題

本次審查聚焦於立法院行使人事同意權的程序改革，旨在提升審查的公開性、透明度及效率，並確保被提名人資訊的完整揭露與社會參與。

相關爭議

同意權行使程序：提案建議人事同意權行使應不經討論，直接交付全院委員會或相關委員會審查，並以記名投票表決，確保審查期間不得少於1個月。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 第29條修正為立法院行使同意權時，不經討論，交付全院委員會審查，審查後提出院會以記名投票表決，經超過全體立法委員1/2之同意為通過。
• 增訂第29條之1，要求提名機關應於提名後7日內提供被提名人相關資料，並賦予立法院各黨團或委員要求被提名人答復問題及提供資料的權利。
• 增訂第29條之2，規定委員會於擬具審查報告前應舉行公聽會，邀請各界表示意見。
• 第30條修正為委員會應就被提名人資格及適任性進行審查詢問，並通知被提名人列席說明答詢。
• 第31條修正為同意權行使結果由立法院回復提名機關，如未獲同意，提名機關應另提他人送請立法院同意。
• 國民黨黨團提案增訂第四章之一章名、第31條之1至第31條之4，均暫保留。

核心議題

討論立法院程序委員會組織規程的修正，主要涉及第2條、第3條、第4條、增訂第4條之1及第9條條文，以及廢止該規程的提案，旨在檢討其組織與運作效率。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 委員陳明文等23人提案第2條及第3條，不予採納，維持現行條文。
• 民進黨黨團、委員鄭運鵬等16人及委員段宜康等16人分別提案第4條，不予採納，維持現行條文。
• 委員段宜康等16人提案增訂第4條之1，不予增訂。
• 委員段宜康等16人提案第9條，暫保留。
• 委員趙天麟等20人提案廢止「立法院程序委員會組織規程」案，不予廢止。
• 委員鄭運鵬等16人擬具「立法院程序委員會組織規程第四條條文修正草案」及委員趙天麟等20人擬具廢止「立法院程序委員會組織規程」等2案，審查完竣，併案擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

審查立法院職權行使法增訂第8條之1條文草案，旨在探討是否需要增訂新的條文以完善立法院職權行使的相關規範。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 增訂第8條之1，不予增訂。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

審查立法院組織法多項修正草案，主要涉及第5條的會議公開化，以及增訂第15條之1條文，旨在提升立法院議事透明度與資訊服務。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 第5條修正為立法院會議除秘密會議外應公開舉行，並透過電視、網路等媒體通路全程轉播會議實況，且應逐步提供同步聽打或手語翻譯等無障礙資訊服務。
• 民進黨黨團、委員林俊憲等21人及委員王榮璋等25人分別提案增訂第15條之1，均不予增訂。
• 時代力量黨團、委員李昆澤等17人分別擬具「立法院組織法第三條及第五條條文修正草案」等4案，審查完竣，併案擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

審查立法院各委員會組織法多項修正草案，主要涉及第8條、第9條及第12條條文的修正，旨在檢討委員會的組織與運作規範。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 時代力量黨團、委員陳亭妃等21人及委員林俊憲等21人分別提案第8條，均不予採納，維持現行條文。
• 時代力量黨團、委員陳亭妃等21人、委員賴瑞隆等17人、委員陳明文等26人、委員林俊憲等21人及委員李俊俋等32人分別提案第9條，均不予採納，維持現行條文。
• 委員黃國書等16人提案第12條，不予採納，維持現行條文。
• 委員陳亭妃等21人、時代力量黨團、委員林俊憲等21人分別擬具「立法院各委員會組織法第八條及第九條條文修正草案」及委員黃國書等16人擬具「立法院各委員會組織法第十二條條文修正草案」等4案，審查完竣，併案擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

審查立法院職權行使法部分條文修正草案，主要涉及增訂第64條之1條文及修正第54條條文，旨在檢討立法院職權行使的相關規範。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 委員張廖萬堅等16人提案第54條，不予採納，維持現行條文。
• 民進黨黨團提案增訂第64條之1，暫保留。

核心議題

審查立法院議事規則多項修正草案，主要涉及刪除或修正第61條及第62條條文，旨在檢討委員會開會旁聽規定，以提升議事透明度與管理效率。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 第61條修正為各種委員會開會時，除出、列席、會務工作人員及持本院核發採訪證人員外，其餘人員經會議主席同意後，始得進入旁聽。
• 時代力量黨團提案第62條，不予採納，維持現行條文。
• 委員陳亭妃等20人擬具「立法院議事規則刪除第六十一條條文草案」等5案，審查完竣，併案擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

審查立法院程序委員會組織規程第7條條文修正草案，旨在檢討程序委員會的組織與運作規範。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 民進黨黨團、委員陳亭妃等21人及委員王榮璋等23人分別提案第7條，均不予採納，維持現行條文。
• 委員陳亭妃等21人擬具「立法院程序委員會組織規程第七條條文修正草案」等3案，審查完竣，併案擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

審查立法院修憲委員會組織規程增訂第6條之1條文草案，旨在檢討修憲委員會的組織與運作規範。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 民進黨黨團、委員陳亭妃等21人及委員王榮璋等23人分別提案增訂第6條之1，均不予增訂。
• 民進黨黨團、委員陳亭妃等21人及委員王榮璋等23人分別擬具「立法院修憲委員會組織規程增訂第六條之一條文草案」等3案，審查完竣，併案擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

審查親民黨黨團擬具的「立法院會議錄影錄音管理播送辦法草案」，旨在規範立法院會議錄影錄音的管理與播送事宜。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 本案不予審議。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

審查委員鄭運鵬等16人擬具的「立法院網路國民提案實施辦法草案」，旨在建立網路國民提案機制。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

本案暫保留。

核心議題

審查立法院職權行使法多項修正草案，主要涉及第70條、第72條、增訂第74條之1等條文，旨在檢討立法院職權行使的相關規範。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

各案均另定期繼續討論。

核心議題

• 本次會議主要審查法官法部分條文修正草案，聚焦於法官個案評鑑制度的成效不彰，包括請求評鑑時效過短、評鑑委員會組成與外部監督不足、主動調查權缺乏及決議公開性不足等問題。
• 核心議題涵蓋法官職務評定級距的調整，以期更客觀反映法官表現，並增進司法品質與人民對司法的信任。

相關爭議

• 個案評鑑時效：委員認為現行請求評鑑時效過短，對法官保護過度，對人民保護不足，導致評鑑成效不彰，司法院則同意可適度延長但強調目前逾期不受理案件比例不高。
• 評鑑委員組成：委員主張增加外部委員人數並降低法官代表比例，以提升評鑑委員會的公正獨立性及社會信任度；司法院則認為現行外部委員已佔多數，且專業性考量下法官代表不宜過少。
• 評鑑事由：委員提案刪除「情節重大」要件，並擴大法律見解可受評鑑的範圍，以處理法官明顯違誤的事實認定；司法院則堅稱「情節重大」為必要過濾要件，並強調適用法律見解屬審判獨立核心領域不宜擴大。
• 評鑑委員會主動調查權：委員主張賦予評鑑委員會主動調查權，以有效運行評鑑機制；司法院及法務部則擔憂此舉恐使評鑑委員會身兼球員兼裁判，影響客觀公正性，並危及司法獨立。
• 職務評定級距：委員提案將法官職務評定從「良好」、「未達良好」2級增為「優良」、「良好」、「未達良好」3級，以解決目前「良好」比例過高（約97%）導致激勵效果不彰的問題；司法院則擔心恢復3級制恐重回考績法舊制，影響法官獨立性並引發爭議。
• 請求人程序參與權：委員認為請求人應有到會陳述意見、閱覽卷宗、請求調查證據等充分程序參與權；司法院則表示現行實務已有相關機制，但需平衡受評鑑法官的程序權保障及資料保密義務。
• 法務部對檢察官評鑑的態度：委員質疑法務部對檢察官評鑑的成效檢討空間大，且比司法院更保守，尤其在時效延長和評鑑事由方面，法務部則表示已針對時效延長進行研議，並強調檢察官與法官職務權限不同，評鑑事由應有所區隔。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第74條修正通過，將法官職務評定級距從2級增為「優良」、「良好」、「未達良好」3級，並修正相關獎金及晉級規定，同時處理過渡條款。
• 第30條修正通過，將「適用法律之見解」修正為「單純適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由」，並修正第2項各款評鑑事由的文字。
• 第7條修正通過，調整法官遴選委員會中考選部代表的指派方式，並規定司法院院長遴聘學者及社會公正人士委員時，任一性別不得少於1/3。
• 第33條修正通過，維持法官評鑑委員會由法官3人、檢察官1人、律師3人、學者及社會公正人士6人組成，並將委員任期規定納入本條。
• 第34條修正通過，調整法官評鑑委員的產生方式，並擴大排除擔任委員的資格限制，同時規定司法院院長遴聘學者及社會公正人士委員時，任一性別不得少於1/3。
• 第35條修正通過，調整法官個案評鑑的請求主體，並增訂法官評鑑委員會於審議個案時發現其他重大違失應一併審議，以及知有應受評鑑情事時得主動進行評鑑調查及審查。
• 第36條修正通過，將法官個案評鑑的請求時效延長，其中牽涉法官承辦個案非以裁判終結者改為3年，並刪除請求交付法庭錄音光碟的相關規定。
• 法官法部分修正草案的其餘條文，另定期繼續討論。

核心議題

• 審查尤美女等23人擬具的「政治檔案法草案」，旨在為威權時期的政治檔案制定特別法規，以公開歷史真相、落實轉型正義，並解決現行檔案法在政治檔案應用管理上的爭議。
• 核心議題包括政治檔案的定義、徵集、保存、公開應用原則、個人隱私保護與歷史真相揭露的平衡，以及檔案局與國史館在檔案管理與研究上的職權劃分。

相關爭議

• 專法必要性：委員主張政治檔案與一般國家檔案目的不同（前者為教育警示與真相揭露，後者為國家記憶保存），應另立專法處理，而非僅在檔案法增訂專章；檔案局則曾試圖在檔案法修法中處理，但行政院要求撤回重新研議，並建議待促轉條例通過後再整體檢討。
• 檔案徵集與保存完整性：委員質疑警備總部、調查局等機關在白色恐怖時期檔案的徵集狀況是否齊全，擔憂有檔案散落、銷毀或被列為永久機密的風險；國防部承認檔案法施行前銷毀程序屬各機關權責，無法保證，調查局則承諾未銷毀任何戒嚴時期檔案。
• 檔案公開與隱私權衡：委員強調政治檔案公開應優先於加害人隱私權，但需審慎處理不實紀錄對受害者的二次傷害；檔案局表示對屆滿30年檔案儘量開放，但涉及第三人隱私會做抽離或遮掩處理，並堅持尊重原機關對機密檔案的解降密權責。
• 國民黨檔案歸屬：委員質疑國民黨黨史會保存的檔案是否應屬國家檔案，檔案局則表示依現行法律無強制移轉職權，需社會共識與法源。
• 檔案局職權與資源：委員質疑檔案局作為三級機關，對監察院、調查局等單位的檔案管理是否有足夠的監管權力與資源，並關切其典藏空間不足問題；檔案局表示會依檔案法規定進行稽核評鑑及專案徵集，並已提報國家檔案館新建計畫。
• 促轉條例與政治檔案法關係：檔案局認為政治檔案法應待促轉條例通過、促轉會成立後，由促轉會整體檢討規劃，以避免法律競合；委員則強調政治檔案法是轉型正義的子道路，應盡速推動，不應等待。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 委員尤美女等所提臨時提案修正通過，要求檔案局針對政治檔案之保存、開放及應用，邀集民間團體及專家學者召開會議，研擬具體解決辦法，並就訂定政治檔案專法或增訂檔案法之政治檔案專章擬具推動時間表，於2個月內提交本院司法法制委員會及提案委員。
• 本次會議後，將排定時間召開公聽會，聽取各方意見，公聽會後再進行條文處理。
• 「政治檔案法草案」與「政治檔案資料保護法草案」均另定期繼續討論。