刑事案件DNA鑑定條例與法官法修正案審查

核心議題

• 本次會議主要針對《法官法》的職務評定、晉級獎金、法官遴選委員會組成、法官個案評鑑事由、評鑑委員產生方式、請求評鑑機關團體以及個案評鑑請求期間等條文進行審查。
• 核心議題包括確保法官評鑑制度的公正性與效率，以及優化法官的選任與職務評定機制。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 報告及詢答完畢後，逕行逐條審查。
• 委員徐國勇等16人擬具之「法官法第74條條文修正草案」經修正後通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商，由段宜康召集委員出席說明。
• 併案審查委員徐國勇等23人、顧立雄等21人及林為洲等16人分別擬具之「法官法部分條文修正草案」案，其中第2條照顧立雄等21人提案通過，第7條、第30條、第34條、第35條經修正後通過，第33條、第36條照林為洲等16人提案通過。
• 其餘條文另定期繼續討論。
• 委員質詢時要求提供相關資料或書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。

核心議題

審查「政治檔案法草案」，旨在解決與二二八事件、國家總動員體制、動員戡亂體制及戒嚴體制相關政治檔案，因不同單位保管標準不一，導致保存、開放及應用爭議，甚至有檔案破壞、銷毀或流失的問題。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 報告及詢答完畢後，另定期繼續討論。
• 委員質詢時要求提供相關資料或書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
• 通過尤美女等委員提案，請國家發展委員會檔案管理局邀集民間團體及專家學者，研擬政治檔案保存、開放及應用之具體解決辦法，並就訂定政治檔案專法或增訂《檔案法》政治檔案專章擬具推動時間表，於2個月內提交立法院司法及法制委員會及提案委員。

核心議題

• 本案旨在維護刑事審判正確性，避免無辜者受冤，保障人權，建立刑事案件確定後DNA鑑定制度，使受判決人於有罪判決確定後有權聲請DNA鑑定，作為再審新證據。
• 討論焦點包括聲請鑑定的門檻要件、管轄法院、聲請權人、聲請格式、律師協助權利、聽審程序、裁定程序、鑑定結果資料庫比對、證據監管義務及制度研究委員會等。

相關爭議

• **主管機關設定 (原第2條)**: 司法院建議不設立主管機關，因法案與司法院關聯性不大，且刑事訴訟法亦無主管機關；最終委員會同意不設主管機關。
• **聲請門檻要件 (原第3條，修正動議第2條)**: 司法院建議參考美國聯邦法典，增加聲請鑑定生物檢體須為政府機關保管、未曾鑑定或有新鑑定方法、鑑定方法具科學合理性，以及聲請人主張不得與原審答辯相左或歧異等要件。委員顧立雄及尤美女認為，增加「主張與原審答辯不得相左或歧異」可能過度限制冤案平反，應由法官綜合判斷，最終該要件被移除。
• **管轄法院與聲請途徑 (原第4條，修正動議第3條)**: 司法院建議採雙軌制，聲請人應先向檢察官聲請，遭駁回後再向法院聲請，理由是檢察官具客觀性義務及證據蒐集職責，且法院應維持中立性。法務部及委員顧立雄、尤美女認為，直接向法院聲請更有效率，檢察官本已有聲請再審權限，且法院受理聲請不違反不告不理原則。最終委員會通過直接向原審法院聲請的提案版本。
• **法官迴避規定 (原第4條第2項)**: 司法院質疑若法院具中立性，為何需迴避，建議刪除。最終委員會決議刪除迴避規定。
• **聲請格式內容 (原第5條，修正動議第5條)**: 司法院建議聲請書狀除具體理由外，應明確載明「新鑑定方法及相關證據」。委員顧立雄及尤美女認為，過度要求證據會增加聲請難度，本法目的即為協助人民取得鑑定機會。最終決議修正為需敘述「具體理由及鑑定方法或技術」。
• **受律師協助權利 (原第6條)**: 司法院認為鑑定聲請不涉實質認定，無指定辯護人必要。最終委員會決議不予採納該條文。
• **聽審程序 (原第7條，修正動議第6條)**: 司法院建議將「除顯無必要者外，法院應通知聲請人、辯護人到庭陳述意見」改為「法院認有必要時，得就第二條事項為相當之調查，並通知聲請人、辯護人到庭陳述意見」，以避免原則上每件均需通知。最終委員會採納司法院建議。
• **資料庫比對 (原第10條，修正動議第8條)**: 委員尤美女及顧立雄堅持應明確規定鑑定結果有利時，需送交主管機關進行「比對」，以利發現真凶及偵破舊案，而非僅「參考」。最終委員會維持「進行比對」的用語。
• **制度研究委員會 (原第9條，修正動議第12條)**: 司法院認為其內部已有統計處可執行統計分析與定期報告，無需另設委員會。最終委員會決議不予通過設立委員會的規定。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 本案已於5月18日進行審查，決議報告及詢答完畢，另定期繼續討論，本次會議繼續討論，省略大體討論。
• 法案名稱「刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例」經確認無異議後通過。
• 第2條（聲請門檻）經多次修正，最終通過條文要求具備「聲請鑑定之證物或檢體為政府機關保管」、「未曾進行鑑定或有新鑑定方法」、「鑑定方法具科學上合理性」等要件。
• 第3條（管轄法院）照修正動議第4條修正通過。
• 第4條（聲請權人）照原提案條文通過。
• 第5條（聲請格式）以修正動議第6條為基礎，修正為「應以書狀敘述該條所列事項之具體理由及鑑定方法或技術，提出於管轄法院」後通過。
• 第6條（受律師協助之權利）不予採納。
• 第7條（裁定程序）照再修正動議條文通過，規定法院裁定駁回聲請可抗告，抗告法院可自為准駁裁定，且檢察官非當事人不得抗告。
• 第8條（資料庫比對）照修正動議第10條修正通過，規定法院於鑑定結果對聲請人有利時，應命鑑定機關將鑑定結果送交去氧核醣核酸資料庫之主管機關，並由其進行比對。
• 第9條（證據監管義務）照修正動議第11條，並修正為「偵查機關就證物及檢體，應妥善採取、保管、移轉，以確保證物及檢體之正確無誤」後通過。
• 第10條（制度研究委員會）不予通過。
• 第11條（施行日期）照原提案條文通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會公決，無須交由黨團協商，院會討論時由段宜康召集委員說明。
• 說明欄文字配合條文修正，授權議事人員處理，並在第2條說明中增加「本條例所稱之檢體，包含尚未鑑定之生物檢體及已鑑定之去氧核醣核酸檢體」的說明。