司法與洗錢防制法修正審查：聚焦跨國詐欺、醫療暴力及APG評鑑

陳美伶 行政院秘書長

無相關發言紀錄

施能傑 行政院人事行政總處人事長

無相關發言紀錄

林德福 立法委員

• 提案修訂刑法第 5 條及第 7 條，以利國內司法追訴涉犯跨國電信詐騙的國人，保障受害人權益，避免國際形象受損。
• 指出詐欺犯罪雖可累加刑期，但現行刑法對境外犯罪有『最輕本刑 3 年以上有期徒刑』的限制，導致司法難以追訴。

張宏陸 立法委員

• 認為法務部對擴大刑法域外效力（尤其第七條）的負荷能力過於保守，實際上是完全無法負荷。
• 質疑若連境外輕微竊盜案都要辦理，人力物力及國際司法互助將面臨巨大困難。

蔡易餘 立法委員

• 贊同將境外詐欺罪納入第五條，但對廢除第七條『最輕本刑 3 年以上』門檻持保留意見，認為會導致過多輕微案件（如境外賭博）也需偵辦，超出司法資源負荷。
• 強調電信詐欺嚴重損及國家形象，必須偵辦。

周春米 立法委員

• 質疑將第 339 條之 4 放入第五條（世界主義）會使我國對所有國家所有人的該罪行都有管轄權，挑戰傳統刑法理論。
• 認為實務上法院和檢察官已有對加重詐欺罪的管轄權，修法明確化是為了解決爭議而非必要。
• 反對拿掉刑法第七條的『最輕本刑 3 年以上』門檻，認為打擊面過廣，偵審無法負荷。

尤美女 立法委員

• 認為無限擴充司法管轄權會引發他國接受度問題及證據取得困難，各國對司法管轄權應自制，僅針對重大案件行使。
• 強調處理海外犯罪應透過國際司法互助協議，將人犯、錢、證據送回。
• 指出電信詐欺案的贓款流入台灣，若洗錢防制不嚴格，台灣恐成洗錢天堂，影響國際評比。

許淑華 立法委員

• 提案將刑法第 339 條之 4 加重詐欺罪列入刑法第 5 條國外犯罪適用範圍，賦予我國司法機關優先刑事管轄權。
• 指出跨境電信詐騙案件嚴重損害台灣司法形象，憂慮輕判縱放會讓台灣淪為詐欺犯天堂。
• 強調徒法不足以自行，法律訂定再完整也需仰賴行政機關執行。

許毓仁 立法委員

• 質疑刑法第 7 條『犯罪地之法律不罰者，不在此限』的規定，是否會變相鼓勵詐騙集團到海外設點，若當地不罰，台灣也不罰。
• 詢問法務部目前對電信詐騙被害款項的追查與保全方法。

陳明堂 法務部次長

• 贊同將刑法第 339 條之 4 加重詐欺罪增列至刑法第 5 條，以賦予司法機關處罰跨國詐欺犯罪的權力，符合民眾期待，並以世界主義及保護主義補充刑法域外效力。
• 對將刑法第 339 條至 339 條之 3 一般詐欺罪也納入第 5 條持保留態度，認為不宜過度擴張刑法域外效力，以免涵蓋與我國無關的詐欺行為。
• 不贊同刪除刑法第 7 條『最輕本刑為 3 年以上有期徒刑』的重罪要件，認為擴大刑法域外效力會使司法資源無法負荷，且與德、日等國立法例不同。
• 承認若無門檻，境外賭博等輕微案件也將納入偵辦範圍，茲事體大。
• 表示若有爭議，將加重詐欺罪明確化至刑法第 5 條未嘗不可，以避免未來辯護人提出管轄權抗辯。

林德福 立法委員

• 指出衛福部統計醫療暴力通報案每年逾 200 件，可能因醫院息事寧人而嚴重失真，認為嚴刑峻法才有嚇阻效果。
• 建議修訂醫療法，對施暴者增加強制講習、公布相片及姓名等行政裁罰，以強化嚇阻效果。
• 質疑為何醫療暴力較少發生在司法人員身上，並指出法院有法警保護，而醫院缺乏類似機制。

黃昭順 立法委員

• 指出醫療法修正後醫療暴力仍不斷發生，對醫護人員造成極大恐嚇威脅，影響醫療品質與人才穩定。
• 提案增訂刑法第 189 條之 3、之 4、之 5，將危害醫療安全行為納入公共危險罪，並提高刑責，保障醫護人員及民眾就醫權益。
• 呼籲法務部儘速整理相關規範，以建立有益於醫療環境的保障機制。

陳宜民 立法委員

• 強調急診室是公共空間，對醫療人員施暴已非一般人民行為，嚴重阻礙醫事人員救人權利及妨礙其他病患權益。
• 認為全國人民都不會反對修法禁止醫療暴力，可還醫事人員獨立自主、健康的執業空間。
• 呼籲法務部儘速審查，讓法案進入協商，不論置於刑法或醫療法，都應有明確規範，因藍綠委員對此有共識且具急迫性。

許毓仁 立法委員

• 建議政府應思考在醫院增加保全或司法警力保護醫療人員。
• 質疑除了修法，政府有無更好的事前預防措施來應對醫療暴力風險。

陳明堂 法務部次長

• 承認部分醫院可能因息事寧人而不通報醫療暴力，但已與衛福部及醫院溝通，鼓勵勇於報案。
• 認為現行刑法已有殺人、重傷害等較重規定，若要強化宣示，建議在醫療法中作相關規定會更妥適。
• 對強制講習、公布相片姓名等行政裁罰方式，認為可能具有嚇阻作用，願與衛福部討論。
• 指出醫療院所數量多於司法機關，故被害數量較多，已要求衛福部宣導，並函請檢察機關從速從重處理醫療暴力事件。
• 不贊同將醫療暴力納入刑法公共危險罪章，因現行刑法及醫療法已有相關處罰規定，且刑罰應兼顧謙抑原則及明確性。
• 建議若有處以刑罰之必要，應於醫療法中增訂，以符法律適用一致及罪刑均衡。
• 承諾法務部將會同衛福部，於 1 個半月內召開刑修會，就醫療暴力防制提出更明確的規範。

段宜康 立法委員

• 強調 2018 年亞太防制洗錢組織評鑑對台灣至關重要，若結果不理想將造成巨大影響，因此提案力求符合國際公約要求，條文訂得較嚴格。
• 質疑各機關編列的洗錢防制預算嚴重不足，即便加上業務費，總額僅約 890 萬元，顯示政府對此工作不夠重視。
• 指出政府缺乏專責單位負責洗錢防制政策規劃，法務部與金管會之間職責不清。
• 建議行政院應成立跨部會工作小組，整合資源，以應對 2018 年評鑑，避免因預算單薄而影響成效。

郭正亮 立法委員

• 指出台灣在洗錢防制法通過後，修法速度及執行成效始終落後於 APG/FATF 進展，導致 2007 年評鑑指出多項問題，至今仍被列為一般追蹤名單。
• 質疑過去政府缺乏決心，未投入足夠經費，導致台灣在洗錢防制上落後於馬來西亞、南韓等國，甚至可能淪為金融孤島。
• 揭露兆豐銀行紐約分行電腦系統無法從事洗錢防制功能，推論台灣許多銀行可能也有類似問題，要求金管會提出海外分行防制洗錢軟體更新報告。
• 呼籲法務部具體提出人力與預算需求，並向行政院反映，強調洗錢防制不僅是法律問題，更影響台灣產業發展與國際形象。

張宏陸 立法委員

• 質疑法務部雖為洗錢防制主管機關，但實際執行面非其所能管轄，且缺乏能力去執行。
• 指出政府機關間存在本位主義，法務部向金管會索取兆豐案資料初期遭遇困難，質疑若政府間都無法配合，法令效果有限。
• 以兆豐金未遵循『海外法令遵循稽核』為例，提醒法務部若授權各部會自行訂定辦法，恐難完善，且政府自身也應受處罰。

周陳秀霞 立法委員

• 質疑高雄市長陳菊對前總統陳水扁特赦案的發言，認為王子犯法與庶民同罪，知法犯法者更應罪加一等，不可縱放。
• 詢問法務部對特赦案是否進行研究，以及總統公開批評司法不公是否干涉司法獨立。
• 關切檢察官評鑑制度不足，建議法務部研擬其他監督方法，並思考檢察官結案書類是否應公開接受公評。

蔡易餘 立法委員

• 呼籲法務部正視國內菜價上漲問題，追查進口商、拍賣市場拍賣員及農產公司職員之間有無不法勾結或壟斷囤積。
• 建議將拍賣員納入財產來源不明罪的規範範圍，以遏止其可能與菜蟲勾結的行為。

陳明堂 法務部次長

• 承認法務部在洗錢防制預算上不足，已向行政院反映並建議組成聯合作業小組，但行政院過去未有下文。
• 表示法務部已針對修法做了處理，如通過資恐法、刑法的沒收新制，但前端洗錢作為需金管會配合。
• 承認金管會配合度及積極度有待加強，涉及到業界觀念轉變、電腦系統與相關機制處理。
• 指出若評鑑結果不佳，對國家形象、資本市場及金融機構將造成非常大的負面衝擊，法務部將積極與行政院溝通爭取資源。
• 說明洗錢防制重點在於管金流，避免犯罪所得漂白，因此將金融業及特定非金融事業或人員（如律師、會計師等）納入規範，要求其進行客戶審查、保存紀錄、通報可疑交易，而非以刑罰處理。
• 承諾會加強宣導，讓人民了解洗錢防制是人人有責。

莊琇媛 金管會銀行局副局長

• 承認金管會與法務部一樣，洗錢防制預算在業務費用內支出，無法擴增。
• 表示金管會已成立跨局處小組，定期開會準備 2018 年評鑑工作，包括降低大額金額通報門檻、改進身分確認程序等。
• 承認兆豐銀行紐約分行電腦系統無法從事洗錢防制功能，確實在執行上必須加強，並承諾將針對海外分行防制洗錢軟體更新問題向委員提交報告。
• 說明洗錢防制法的主政機關是法務部，金管會參與討論，但政策規劃與執行上會積極配合。

許福添 經濟部商業司專門委員

• 表示經濟部在洗錢防制方面的預算主要用於教育訓練與宣導工作。