內政委員會審查105年度預算凍結案及陸生納保修法爭議
內政委員會會議日期：2016-10-27
LawTrace 法律歷程：臺灣地區與大陸地區人民關係條例
立法院內政委員會第8次會議主要處理105年度內政部所屬機關預算凍結項目報告，多數預算獲准動支，但移民署部分預算繼續凍結。會議核心聚焦於審查「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十二條條文修正草案」，針對中國大陸學生納入健保議題，朝野就修法路徑、保費負擔及「停留」與「居留」的身分認定產生激烈爭議，最終該修正草案維持現行條文送院會協商。會議亦通過多項臨時提案，包括嚴正抗議中國大陸矮化台灣國格言論、推動陸生與僑外生健保全額自付、以及聲援台灣藝人遭中國大陸打壓等。
討論事項一
105年度中央政府總預算決議凍結項目報告案 (備查)
核心議題
內政部函送關於「智慧國土─內政圖資整合應用計畫─智慧警政服務分項計畫」、「消防救災業務」、「替代役役男諮商輔導暨法紀教育經費」及移民署「入出國及移民管理業務」等 4 案，因預算凍結而提交的書面報告。
相關爭議
無相關爭議
立法委員發言
無相關發言紀錄
相關人員回應
無相關發言紀錄
相關後續
內政部函送的 4 案 105 年度中央政府總預算決議凍結項目報告，均准予備查。
討論事項二
處理105年度中央政府總預算有關內政部預算凍結項目報告案 (計11案)
核心議題
審查內政部所屬警政署、消防署、移民署及空中勤務總隊共 11 案 105 年度預算凍結項目，以決定是否解除凍結並准予動支。
相關爭議
移民署預算部分凍結：移民署的「補助新住民發展基金」、「入出國及移民管理業務」及「執行外來人口管理服務及違法調查處理業務」等三項預算，部分獲得動支，但各有 300 萬元繼續凍結。
立法委員發言
李俊俋 立法委員
- 共同提案附帶決議，要求消防機關確實給予外勤消防人員超勤加班費或補休，並應於 1 年內補休完畢，且定期督導檢查並公告結果。
- 共同提案附帶決議，強調消防體系人力不足及工時過長問題，要求將待命服勤納入工作時數計算。
洪宗熠 立法委員
- 共同提案附帶決議，要求消防機關確實給予外勤消防人員超勤加班費或補休，並應於 1 年內補休完畢，且定期督導檢查並公告結果。
- 共同提案附帶決議，強調消防體系人力不足及工時過長問題，要求將待命服勤納入工作時數計算。
Kolas Yotaka 立法委員
- 共同提案附帶決議，要求消防機關確實給予外勤消防人員超勤加班費或補休，並應於 1 年內補休完畢，且定期督導檢查並公告結果。
- 共同提案附帶決議，強調消防體系人力不足及工時過長問題，要求將待命服勤納入工作時數計算。
黃昭順 立法委員
- 共同提案附帶決議，要求消防機關確實給予外勤消防人員超勤加班費或補休，並應於 1 年內補休完畢，且定期督導檢查並公告結果。
- 共同提案附帶決議，強調消防體系人力不足及工時過長問題，要求將待命服勤納入工作時數計算。
陳其邁 立法委員
- 共同提案附帶決議，要求消防機關確實給予外勤消防人員超勤加班費或補休，並應於 1 年內補休完畢，且定期督導檢查並公告結果。
- 共同提案附帶決議，強調消防體系人力不足及工時過長問題，要求將待命服勤納入工作時數計算。
姚文智 立法委員
- 共同提案附帶決議，要求消防機關確實給予外勤消防人員超勤加班費或補休，並應於 1 年內補休完畢，且定期督導檢查並公告結果。
- 共同提案附帶決議，強調消防體系人力不足及工時過長問題，要求將待命服勤納入工作時數計算。
莊瑞雄 立法委員
- 共同提案附帶決議，要求消防機關確實給予外勤消防人員超勤加班費或補休，並應於 1 年內補休完畢，且定期督導檢查並公告結果。
- 共同提案附帶決議，強調消防體系人力不足及工時過長問題，要求將待命服勤納入工作時數計算。
尤美女 立法委員
- 共同提案附帶決議，要求消防機關確實給予外勤消防人員超勤加班費或補休，並應於 1 年內補休完畢，且定期督導檢查並公告結果。
- 共同提案附帶決議，強調消防體系人力不足及工時過長問題，要求將待命服勤納入工作時數計算。
相關人員回應
無相關發言紀錄
相關後續
- 警政署及所屬的 5 案預算凍結項目均准予動支。
- 消防署及所屬的 1 案預算凍結項目准予動支，並通過 2 項附帶決議，要求消防機關落實超勤加班費或補休，並將待命服勤納入工時。
- 移民署的 3 案預算凍結項目，各有 300 萬元繼續凍結，其餘准予動支。
- 空中勤務總隊的 2 案預算凍結項目均准予動支。
討論事項三
審查「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十二條條文修正草案」案
核心議題
- 推動中國大陸學生比照外籍生及僑生納入全民健保體系，並討論保費全額自付的政策方向。
- 修正《兩岸人民關係條例》第22條，將陸生就學的「停留期間」改為「就學居留期間」，以釐清其健保納保資格及相關權益。
相關爭議
- 修法路徑爭議：國民黨籍委員主張應同時修正《兩岸人民關係條例》第22條（將「停留」改為「居留」）與《全民健康保險法》，以完整解決陸生納保問題；民進黨籍委員及行政部門則認為只需修正《全民健康保險法》即可，修改《兩岸人民關係條例》第22條並無實質助益，且可能產生其他身分認定問題。
- 保費負擔爭議：國民黨籍委員質疑新政府將僑外生及陸生保費改為全額自付，取消政府補助 40% 的善意，認為此舉對學生不友善且與健保量能負擔精神相悖；行政部門則基於政府財政有限性及社會保險公平性，主張所有境外學生保費應全額自付，並強調年輕學生醫療使用率低，對健保財務影響不大。
- 「停留」與「居留」的身分爭議：國民黨籍委員認為將「停留」改為「居留」是為了讓陸生資格符合健保投保標準，並排除就業等疑慮；民進黨籍委員則擔憂此舉會擴大陸生身分認定，進而衍生就業等問題，認為有「偷渡政治目的」之嫌。
- 政策轉變與「髮夾彎」質疑：國民黨籍委員指控民進黨過去在野時反對陸生納保，現在執政卻轉向支持，是「髮夾彎」；民進黨籍委員則反駁，表示民進黨立場一貫支持陸生納保但需全額自付，並指責國民黨過去阻擋健保法修正。
- 兩岸關係與人權考量：雙方均主張陸生納保基於人道與人權考量，但國民黨籍委員質疑新政府的「善意」遲來且虛偽，認為其修法策略背後隱含「去中國化」或「兩國論」意圖，對兩岸關係無實質助益；行政部門則強調政策僅從人道角度出發，避免過度政治解讀。
- 府院黨決策機制爭議：國民黨籍委員質疑陸委會新聞稿強調「府院黨」決策，有「黨國不分」之嫌，認為陸委會應保持行政中立；陸委會主委則回應，政策執行需執政黨內共識，總統對政策成敗負最終責任。
- 《兩岸人民關係條例》的定位：國民黨籍委員主張陸生納保作為兩岸事務，應在《兩岸人民關係條例》中規範；行政部門則認為《兩岸人民關係條例》第一條已規定未盡事宜適用其他法律，故可直接修正《全民健康保險法》。
立法委員發言
林麗蟬 立法委員
- 支持陸生納保，認為應基於人權考量，不能被政治凌駕。
- 主張外籍生與僑生所繳保費大於醫療支出，成本考量不應阻礙納保。
- 提議修正《兩岸人民關係條例》第22條，將「停留」改為「就學居留」，並解釋此修正可排除對陸生工作權的擔憂。
- 認為應同時修正《兩岸人民關係條例》與《全民健康保險法》，以完整呈現修法精神。
- 質疑蔡英文總統在競選時承諾陸生納保，但政策推動遲緩。
陳怡潔 立法委員
- 質疑陸委會不支持林麗蟬委員的版本，認為只修健保法無法解決問題。
- 擔憂只修健保法讓陸生比照外籍生，有「去中國化」或「兩國論」的嫌疑。
- 主張兩岸事務應規範在《兩岸人民關係條例》中，陸生納保不應例外。
- 認為應同時修正《兩岸人民關係條例》和《全民健康保險法》，優先考量國人健保資源。
- 批評陸委會新聞稿強調「府院黨」決策，有「黨國不分」之嫌。
黃昭順 立法委員
- 批評陸委會報告及新聞稿中提及「府院黨」決策，有「黨國不分」之嫌，要求行政中立。
- 引述民進黨過去對陸生納保的反對言論，質疑其立場轉變。
- 認為陸生納保應同時修正《兩岸人民關係條例》與《全民健康保險法》。
- 強烈抗議中國大陸國台辦發言人「台灣從來就不是一個國家」的言論，要求陸委會正式反駁。
- 擔憂大法官當選人主張「特殊國與國」或「兩國論」會否定國家定位，要求陸委會與其溝通。
徐榛蔚 立法委員
- 肯定蔡總統支持陸生納保，但強調陸生納保應依循《兩岸人民關係條例》處理。
- 認為《兩岸人民關係條例》是原則性規定，對身分做確認，不能只修健保法。
- 主張《兩岸人民關係條例》和《全民健康保險法》應同時並行修訂，先解套《兩岸人民關係條例》再修健保法。
- 質疑陸委會高層早已研擬對答，不願正面回應修法路徑問題。
莊瑞雄 立法委員
- 要求行政部門大膽說明修法目的，不應推給陸委會主委。
- 指出只修《兩岸人民關係條例》將「停留」改「居留」會影響陸生工作權及健保費支付方式。
- 支持陸生納保，但主張保費應全額自付，比照外籍生。
- 批評國民黨過去反對修正健保法，現在卻主張兩法並修的立場轉變。
- 對中國大陸國台辦「台灣從來就不是一個國家」的言論表達不滿，認為其發言不友善。
李俊俋 立法委員
- 重申民進黨從 2012 年起就支持陸生納保，但主張全額自付保費，並應修正《全民健康保險法》澈底解決問題。
- 批評國民黨過去阻擋健保法修正，只主張修正《兩岸人民關係條例》，導致問題未能解決。
- 認為只修正《兩岸人民關係條例》將「停留」改為「居留」無法解決陸生納保問題，且會衍生身分擴大等問題。
- 主張應從《全民健康保險法》第九條、第十條及第二十七條等層面進行修正，以實現陸生納保並全額自付保費的政策目標。
- 質疑國民黨只修《兩岸人民關係條例》有政治目的，而非真正解決健保問題。
陳其邁 立法委員
- 澄清民進黨立場一貫支持陸生納保且全額自付保費，並應修正健保法，指責國民黨過去阻擋致使問題延宕。
- 解釋健保制度按不同身分有不同負擔比例，屬立法裁量，無違憲之虞，反對以偏頗認知模糊健保原則。
- 指出國際間多數國家（如英國、德國）外籍生需自付保費或參加商業保險，中國大陸城鎮醫療保險亦與台灣健保不同。
- 認為《兩岸人民關係條例》對居留有嚴格限制，驟然開放就學居留恐「大開方便之門」，應回歸《全民健康保險法》公平處理。
- 強調國民黨只修《兩岸人民關係條例》是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，無法通盤解決健保資源不公問題。
楊鎮浯 立法委員
- 澄清國民黨從未主張只修《兩岸人民關係條例》，而是主張兩法應一併修正，以健全法律體系。
- 質疑若只修健保法，則《兩岸人民關係條例》將失去其規範兩岸人民往來的原則性地位。
- 根據衛福部資料，陸生納保即便全額自付，健保仍有盈餘，不應以財政困難誤導大眾。
- 指出《兩岸人民關係條例》已規範大陸人民就業資格，將「停留」改「就學居留」不會自動取得工作權，且可透過修法進一步釐清。
- 認為民進黨堅持只修健保法，是將大陸人民「當成外國人」，背後有「遂行臺獨」的政治目的。
- 呼籲陸委會慎重考慮陸配「六改四」政策，並重申「三限六不」對陸生就學的限制。
賴瑞隆 立法委員
- 確認陸生納保問題可透過修正《全民健康保險法》完全解決，主張應務實處理以減少政治衝突。
- 希望健保法修法能加速進行，預計本會期通過，最快年底前實施，確保陸生人權權益。
- 建議陸委會放寬大陸觀光客自由行天數至 30 天，以促進觀光產業轉型及永續經營。
- 反對觀光以藍綠區隔，呼籲陸委會持續溝通，歡迎中國大陸觀光客到全台各地。
陳超明 立法委員
- 質疑陸生納保議題多年未決，強調兩岸人民來往應受《兩岸人民關係條例》規範。
- 批評行政部門不願修正《兩岸人民關係條例》第22條，將「停留」改「居留」，導致健保法需大幅修正。
- 指責民進黨過去反對陸生納保，現在態度轉變是「髮夾彎」，並質疑其「虛偽的善意」和「去中國化」意圖。
- 認為只修健保法無實質功效，主張《兩岸人民關係條例》和《全民健康保險法》應一併修正。
- 提醒陸委會不應放棄職權，應務實解決兩岸問題，並要求其協助交通部解決金馬小三通虧損問題。
邱志偉 立法委員
- 認同兩岸政策規劃應謹慎、循序漸進、與時俱進並凝聚共識。
- 建議陸委會加強對高中以上學生進行兩岸關係演講宣導，提升理性認知。
- 對海基會田董事長「兩岸關係要死不活」的評論表示關切，希望雙方努力改善關係。
- 質疑香港對台政策與中國大陸一致化，對台灣立法委員入境設限表示遺憾。
- 確認陸生來台無論學位生或研修生均為「停留」身分，修《全民健康保險法》即可解決納保問題，無需修正《兩岸人民關係條例》第22條。
吳琪銘 立法委員
- 支持陸生納保，肯定台灣健保制度，基於人權應讓學生享有健保。
- 關切健保財務虧損，詢問陸委會是否會補助陸生清寒個案保費。
- 認為陸生納保對健保財政是收入，有助於兩岸關係緩和。
- 對海基會董事長田弘茂「兩岸關係要死不活」的發言表示悲觀，希望扭轉情勢，促進兩岸和平共處。
王育敏 立法委員
- 指出國民黨早在 2012 年即提出陸生納保，批評民進黨當時反對導致延宕。
- 質疑陸委會將陸生視為「外來學生」，有「兩國論」之嫌，認為應修正《兩岸人民關係條例》釋出善意。
- 比較國民黨版本（政府補助 40%）與民進黨版本（全額自費），認為前者善意較多。
- 批評蔡政府取消僑外生健保 40% 補助，是「小氣政府」，踐踏健保量能負擔精神，對學生不友善。
- 強調台灣健保財務在僑外生自付 60% 情況下仍有盈餘，不應苛刻對待學生，應展現對全球學生的最大善意。
- 主張應直接修改《兩岸人民關係條例》第22條，將「停留」改為「居留」，使陸生納保權益比照僑外生。
江啟臣 立法委員
- 認同海基會田董事長「兩岸關係要死不活」的說法是其真實心聲，對兩岸關係未來不看好。
- 質疑蔡政府突然拋出陸生納保議題，且無立法準備，是總統個人拍板定案。
- 詢問陸委會對陸配「六改四」政策的立場及準備情況，擔憂政府無進一步作為。
- 質疑民進黨過去陸生納保民調反對比例高，現在卻稱有共識，要求公開相關民調。
- 認為陸生納保議題若非總統政見，民進黨在野時應提出，不應杯葛國民黨提案。
- 主張若陸配「六改四」無共識，政府應明確告知國人不會推動，而非模糊迴避。
Kolas Yotaka 立法委員
- 認同陸委會主委張小月立場，支持中國學生與其他外國學生、僑生一樣納保，且保費全額自付。
- 認為中華民國納稅人的錢應優先用於國民，政府不應為外國學生繳保費，此舉合理。
- 強調修正健保法才有可能解決陸生納保問題，而非只修《兩岸人民關係條例》。
- 指出健保法修正方向為保障已在台就讀僑外生權益，不溯既往，但未來保費將全額自付。
- 呼籲國會同仁講話負責，並舉加拿大、德國、法國為例，強調這些國家外國學生需自付全額保費或投保私人醫療險。
- 批評只修《兩岸人民關係條例》將「停留」改「居留」無法解決健保問題，且可能「矮化自己國家」或造成身分混淆。
洪宗熠 立法委員
- 支持陸生納保，認為應從衡平性及人道立場考量。
- 指出台灣學生在國外就醫不便，常選擇回台治療，顯示台灣醫療優勢。
- 強調只修正《兩岸人民關係條例》不足以解決陸生納保問題，應同時考量健保法規定。
- 要求衛福部明確說明保障已納保僑外生權益的措施，避免學生誤解。
- 認為陸生納保是跨部會問題，應給予更多時間討論，找到最佳解決方案，不應貿然處理。
姚文智 立法委員
- 主張陸生納保應從健保條文調整，制度合理化，任何人到台灣都應平等對待，條件一致。
- 認為居留、停留涉及兩岸關係、對等尊嚴、就業及勞動力影響等問題，應在其他部分考慮。
- 關切中國大陸對台灣藝人（如戴立忍、陳艾琳）因言論進行政治打壓，要求陸委會與文化部研議積極對策。
- 強調台灣與中國最大的不同是自由思想和言論自由，政府必須堅持此防線，支持受打壓藝人。
趙天麟 立法委員
- 支持陸生納保且全額自費，認為此舉兼顧人權人道與健保財務公平性，不致造成國人財務負擔。
- 確認陸生納保後對健保財務不致造成過度負擔，且已在台就讀僑外生權益將不溯既往。
- 說明政府不走《兩岸人民關係條例》修法路徑，因其無法達成陸生保費全額自付的政策目標。
- 認為社會反對陸生納保主要考量健保財務及公平性，政府政策已達成衡平目的，歡迎境外學生來台。
- 提醒政府應加快健保法修法腳步，並強調政策性補助應由各機關自行編列預算，不應由健保負擔。
陳雪生 立法委員
- 詢問陸委會是否反中，並強調兩岸應和平穩定發展，鼓勵交流。
- 質疑只修健保法不修《兩岸人民關係條例》會導致健保法規定與《兩岸人民關係條例》「停留」條文牴觸。
- 認為健保法與《兩岸人民關係條例》可同時著手、同時生效，解決主委擔憂的經費問題。
- 批評行政部門思維複雜，認為只要蔡總統拍板就會執行，主張修法應讓事情和平落幕。
- 要求陸委會主動協調交通部，解決金門與泉州、馬祖與馬尾小三通客源不足導致虧損的問題，避免停航。
相關人員回應
張小月 內政部部長
- 支持陸生比照所有外籍生納入健保，但保費需全額自付。
- 強調政策出發點是人道、人權，無政治考量，不補助是基於政府財政負擔。
- 認為只修改《兩岸人民關係條例》第22條將「停留」改「居留」無法解決問題，也無法落實政府政策，因仍牽涉健保法解釋及保費支付問題。
- 澄清將陸生與外籍生歸類在一起是基於人道考量，並非「去中國化」或「兩國論」的政治解讀。
- 表示陸委會自 520 就職以來即將陸生納保列為重要政策，與洪習會無關，也非「髮夾彎」。
- 強調政府處理兩岸關係依據中華民國憲法、《兩岸人民關係條例》及相關法律，並對國台辦「台灣從來就不是一個國家」的言論表達強烈譴責與抗議。
- 說明《兩岸人民關係條例》規範兩岸人民往來權利義務，但未規定者適用其他法律，故修健保法是為實現政策目標。
- 承認目前與中國大陸溝通管道不暢通，熱線不通。
- 認為台灣觀光面臨轉型，應改善品質，推動自由行並拉長停留天數，反對觀光用藍綠區隔。
- 表示陸委會目前無規劃補助陸生健保費，但若有政策考量或清寒個案，各主管部會可自行編列經費協助。
- 對海基會田董事長「兩岸關係要死不活」的說法，表示其有自我期許，希望兩岸關係改善，陸委會將努力「妙手回春」。
- 表示陸委會已與文化部商討因應中國大陸打壓台灣藝人問題，將設立「答客問」提醒風險，並呼籲對岸尊重言論自由。
陳良基 教育部次長
- 支持陸生納健保符合人道考量及人權價值，基於境外學生權益衡平性，支持陸生比照外國學生及僑生納入健保體系。
- 表示將配合衛福部《健保法》修法期程，研擬配套措施，廣納各界建議，並持續推動境外生友善校園環境。
- 認為修正《兩岸人民關係條例》第22條將「停留期間」修正為「居留期間」無必要性，因未來將配合推動《全民健康保險法》修法程序。
- 說明「居留」和「停留」對教學端無影響，但會影響學生繳交保費及畢業後就業問題。
- 指出《大陸地區人民來臺就讀專科以上學校辦法》已依兩岸條例及入出境法規明定「撤銷及廢止許可事由」，現階段無修正必要。
- 說明陸生來台就學人數穩定成長，從 2011 年的 928 人增至 2016 年的 9,327 人。
- 表示台灣學生在大陸就學可自願參加城鎮居民基本醫療保險，但其保障可能不如台灣健保。
- 說明陸生來台取得的是「停留」證，而非「居留」證，若改為居留證，將影響健保保費補助比例。
何啟功 衛福部次長
- 表示如果只修《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》而不修《全民健康保險法》，將導致身分認定無限擴張，並影響健保認定範圍及保費支付問題（可能直接納入第六類由政府補助 40%）。
- 澄清並非國家財政困難，而是健保必須考量成本，年輕學生身體健康，健保使用率較低，陸生納保即便全額自付，健保仍有盈餘。
- 說明《全民健康保險法》第九條、第十條及第二十七條等是解決陸生納保問題的關鍵條文。
- 表示衛福部將配合黨團，於下週一提出《全民健康保險法》修正草案，並希望本會期通過實施。
- 強調修正《全民健康保險法》即可解決陸生納保問題，無需特別修正《兩岸人民關係條例》第22條。
- 說明目前外籍生、僑生因有居留證明文件，符合強制納保條件，屬第六類被保險人，保費由政府補助 40%、學生自付 60%。
- 表示未來修法方向是保障已在台就讀僑外生權益，不溯既往，但政策上將朝向所有境外生保費全額自付。
- 指出《全民健康保險法》是社會保險，有其社會互助法理，但不同身分有不同收費標準，不涉違憲。
- 說明中國大陸城鎮醫療保險僅提供基本需求，且限於就學城鎮，與台灣健保的全面性不同。
蔡志儒 陸委會法政處處長
- 說明目前《兩岸人民關係條例》規定，大陸配偶可依親居留、長期居留，並最終取得身分，但工作居留、商務居留尚未開放。
- 解釋《兩岸人民關係條例》第十七條之一已規範大陸配偶依親居留或長期居留可工作，且法律對此有明文規定，但需經立法院同意才可開放。
- 強調若只針對第22條修正為「就學居留」，因其屬於特殊居留，不會自動賦予工作權，且若改為「就學居留」將使定義更明確。
商東福 衛福部社會保險司司長
- 表示若只修《兩岸人民關係條例》而不修《全民健康保險法》，在保費負擔上仍需修正健保法。
- 確認現況下，中生未納保，僑生與外籍生保費為 1,249 元，政府補助 40%，自負 60%。
- 說明未來《全民健康保險法》修正方向是中生、僑生、外籍生均歸為第六類被保險人，保費全額自付 1,249 元，且不溯及既往以保障現有權益。
- 指出陸生納保後財務評估與外籍生相似，因年輕人醫療使用率低，對健保財務不會造成負面影響，估算醫療使用率約 40%。
- 強調若陸生有長期生活、居住事實，基於健保精神或人道精神，會希望儘量讓其納保。
- 說明目前外籍生和僑生因持有居留證明文件（居留超過 6 個月）而自然納保，全民健保具強制性。
楊敏玲 教育部國際及兩岸教育司司長
- 支持陸生納保，認為是站在境外生權益衡平性的角度。
- 說明台灣留學生在國外就醫不便，常急於回台治療，顯示台灣醫療便利性。
- 確認陸生來台無論學位生或研修生，目前均為「停留」身分。
- 指出教育部有「三限六不」規範，陸生未來的就業會受影響。
- 表示教育部透過駐外教育組蒐集當地留學生健保資料，顯示他們通常需繳費。
李丞華 衛福部健保署副署長
- 說明外籍生、僑生在健保分類中屬第六類，保費由政府補助 40%、自付 60%，是因其無工作且非眷屬的分類關係。
- 表示若取消政府補助，僑外生保費將從自付 749 元增至 1,249 元，每年需多付六千多元。
相關後續
- 「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十二條條文修正草案」及相關修正動議，因各方意見差異大，最終維持現行條文，送院會協商。
- 院會討論本案時，將由主席（陳超明委員）作補充說明。
討論事項四
臨時提案第一案：抗議大陸國台辦矮化台灣國格言論 (黃昭順等提案)
核心議題
- 中國大陸國台辦發言人安峰山表示「台灣從來就不是一個國家」，此言論嚴重傷害台灣人民情感，不利兩岸關係發展。
- 本案旨在表達內政委員會最嚴正抗議，並重申中華民國台灣為主權獨立國家，反對任何形式的矮化及併吞企圖。
相關爭議
提案內容包含「九二共識、一中各表」原則，民進黨籍委員李俊俋對此有異議，認為應通過不含此內容的第二案。
立法委員發言
黃昭順 立法委員
- 提案嚴正抗議大陸國台辦發言人矮化台灣國格的言論。
- 主張兩岸交流應秉持「九二共識、一中各表」原則進行平等互惠對等交往。
- 重申中華民國台灣是一個主權獨立的國家。
陳超明 立法委員
- 提案嚴正抗議大陸國台辦發言人矮化台灣國格的言論。
- 主張兩岸交流應秉持「九二共識、一中各表」原則進行平等互惠對等交往。
- 重申中華民國台灣是一個主權獨立的國家。
李俊俋 立法委員
- 對提案中提及「九二共識、一中各表」有異議，主張應通過內容較為單純的第二案。
相關人員回應
無相關發言紀錄
相關後續
第一案因有異議，未獲通過。
討論事項五
臨時提案第二案：嚴正抗議中國國台辦矮化國格言論 (莊瑞雄等提案)
核心議題
- 中國大陸國台辦發言人安峰山表示「台灣是中國神聖領土不可分割的一部分，從來就不是一個國家」，藐視我國國格尊嚴。
- 本案旨在表達內政委員會嚴正抗議，並重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
相關爭議
國民黨籍連署人（陳超明、楊鎮浯、林麗蟬）因第一案未通過，表示將撤簽第二案，引發民進黨籍委員不滿。
立法委員發言
莊瑞雄 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
陳超明 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
- 因第一案未通過，表示將撤簽本案連署。
陳其邁 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
- 質疑國民黨籍委員為何反對本案，認為本案內容良好。
李俊俋 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
楊鎮浯 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
- 因第一案未通過，表示將撤簽本案連署。
趙天麟 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
賴瑞隆 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
姚文智 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
洪宗熠 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
Kolas Yotaka 立法委員
- 提案嚴正抗議中國國台辦矮化我國國格尊嚴的言論。
- 重申中華民國（台灣）為主權獨立國家，反對任何形式矮化及併吞之企圖。
林麗蟬 立法委員
- 因第一案未通過，表示將撤簽本案連署。
相關人員回應
無相關發言紀錄
相關後續
第二案經討論後，主席表示將撤簽連署，但未明確宣告結果。
討論事項六
臨時提案第三案：陸生與僑外生健保全額自付及修正《全民健康保險法》 (李俊俋等提案)
核心議題
- 基於人道考量與人權價值，大陸學生應比照其他僑外學生納入健保體系。
- 基於政府資源有限和社會保險公平性，僑外生及陸生保費應全額自付，但修法前已來台就讀之僑外生權益不應受影響。
- 若各機關有政策性針對特定國家或清寒學生提供協助，應自行編列經費。
- 本案主張修正《全民健康保險法》以通盤處理陸生與僑外生健保事宜，而非修正《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》。
相關爭議
主席（陳超明委員）建議將提案中「其他外國學生」修正為「僑外生」，以符合「兩國論」的疑慮，並指出提案第一段寫「外國學生」與第二段寫「僑外生」用語不一致。
立法委員發言
李俊俋 立法委員
- 提案主張陸生與僑外生應納入健保，但保費全額自付，並應修正《全民健康保險法》處理相關問題。
陳其邁 立法委員
- 提案主張陸生與僑外生應納入健保，但保費全額自付，並應修正《全民健康保險法》處理相關問題。
Kolas Yotaka 立法委員
- 提案主張陸生與僑外生應納入健保，但保費全額自付，並應修正《全民健康保險法》處理相關問題。
莊瑞雄 立法委員
- 提案主張陸生與僑外生應納入健保，但保費全額自付，並應修正《全民健康保險法》處理相關問題。
洪宗熠 立法委員
- 提案主張陸生與僑外生應納入健保，但保費全額自付，並應修正《全民健康保險法》處理相關問題。
姚文智 立法委員
- 提案主張陸生與僑外生應納入健保，但保費全額自付，並應修正《全民健康保險法》處理相關問題。
賴瑞隆 立法委員
- 提案主張陸生與僑外生應納入健保，但保費全額自付，並應修正《全民健康保險法》處理相關問題。
趙天麟 立法委員
- 提案主張陸生與僑外生應納入健保，但保費全額自付，並應修正《全民健康保險法》處理相關問題。
吳琪銘 立法委員
- 提案主張陸生與僑外生應納入健保，但保費全額自付，並應修正《全民健康保險法》處理相關問題。
陳超明 立法委員
- 建議將提案第一段「其他外國學生」修正為「僑外生」，以維持用語一致性並避免「兩國論」疑慮。
相關人員回應
無相關發言紀錄
相關後續
第三案經主席建議將第一段「其他外國學生」修正為「僑外生」後，照案通過。
討論事項七
臨時提案第四案：聲援遭中國大陸打壓台灣演藝工作人員 (姚文智等提案)
核心議題
- 台灣藝人（如陳艾琳、戴立忍）因發表「我是台灣人」言論或投入台灣社會運動，遭中國大陸解約換角、列入永不錄用名單。
- 此舉完全違反台灣始終捍衛言論、思想自由的一貫立場。
- 本案建請陸委會與文化部共同研議相關因應作為，聲援這些被打壓的演藝工作人員。
相關爭議
主席（陳超明委員）表示不反對本案，但提醒提案委員，台灣若持續批評大陸，將導致兩岸關係更緊繃，台灣藝人赴陸發展亦可能受到不對等待遇，建議提案人應思考調整言論。
立法委員發言
姚文智 立法委員
- 提案聲援遭中國大陸打壓的台灣演藝工作人員，認為此舉違反言論思想自由。
- 建請陸委會除表達互相尊重的立場外，更應與文化部共同研議相關因應作為。
陳其邁 立法委員
- 提案聲援遭中國大陸打壓的台灣演藝工作人員，認為此舉違反言論思想自由。
- 建請陸委會除表達互相尊重的立場外，更應與文化部共同研議相關因應作為。
莊瑞雄 立法委員
- 提案聲援遭中國大陸打壓的台灣演藝工作人員，認為此舉違反言論思想自由。
- 建請陸委會除表達互相尊重的立場外，更應與文化部共同研議相關因應作為。
洪宗熠 立法委員
- 提案聲援遭中國大陸打壓的台灣演藝工作人員，認為此舉違反言論思想自由。
- 建請陸委會除表達互相尊重的立場外，更應與文化部共同研議相關因應作為。
李俊俋 立法委員
- 提案聲援遭中國大陸打壓的台灣演藝工作人員，認為此舉違反言論思想自由。
- 建請陸委會除表達互相尊重的立場外，更應與文化部共同研議相關因應作為。
Kolas Yotaka 立法委員
- 提案聲援遭中國大陸打壓的台灣演藝工作人員，認為此舉違反言論思想自由。
- 建請陸委會除表達互相尊重的立場外，更應與文化部共同研議相關因應作為。
賴瑞隆 立法委員
- 提案聲援遭中國大陸打壓的台灣演藝工作人員，認為此舉違反言論思想自由。
- 建請陸委會除表達互相尊重的立場外，更應與文化部共同研議相關因應作為。
趙天麟 立法委員
- 提案聲援遭中國大陸打壓的台灣演藝工作人員，認為此舉違反言論思想自由。
- 建請陸委會除表達互相尊重的立場外，更應與文化部共同研議相關因應作為。
陳超明 立法委員
- 提醒提案委員，台灣若持續批評大陸，將導致兩岸關係更緊繃，台灣藝人赴陸發展亦可能受到不對等待遇，建議提案人應思考調整言論。
相關人員回應
無相關發言紀錄
相關後續
第四案照原案通過。
原始資料
- 公報
- 1057901
- 卷／期／冊
- 105／79／1
- 發布日期
- 2016-11-15
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON