原住民族委員會預算審查：聚焦原基法子法、土地海域權、文化教育與行政資料提供爭議

核心議題

• 本議程主要審查原住民族委員會推動原住民族基本法落實法治相關業務的預算，特別是公法人設置、原基法子法進度，以及出國與大陸旅費的必要性與效益。
• 會議聚焦於原住民族基本法子法延宕11年的問題，以及政府推動原住民族法治建設的成效與預算使用效率。

相關爭議

• 公法人設置預算編列爭議：委員質疑公法人部分未編列預算，恐影響業務推動；原民會解釋已籌措1,600萬元經費，不影響運作，但委員仍提案凍結。
• 原基法子法進度緩慢：多位委員指出原基法子法延宕多年，導致原住民狩獵權等權益無法落實，對此表達不滿，認為應凍結預算以示警惕。
• 建構原住民族法學成效不彰：委員質疑原民會建構原住民族法學的具體成效，認為民間學者更積極，且傳統領域劃設排除私有土地等做法與宗旨不符。
• 大陸旅費必要性與成效：委員普遍認為赴中國大陸交流缺乏實質成效，且對「少數民族」稱謂有疑慮，主張全數刪除，以配合政府南向政策並表達抗議。
• 預算刪凍額度分歧：部分委員主張凍結或刪除更多預算以表達對原民會不滿，另有委員認為預算已相當拮据，過度刪凍將影響業務推動。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第2目預算最終決議凍結400萬元，減列200萬元，其中包含大陸旅費減列43萬5,000元，其餘科目由原民會自行調整。
• 凍結款項需待專案報告後始得動支。

核心議題

• 本議程審查原住民族委員會用於產業發展、技藝研習及國際交流的預算，重點關注原住民族產業發展中心的營運效益、技藝研習中心的教育功能，以及首次編列的國外參展旅費的必要性與公平性。
• 會議討論了產業推廣中心租金與周邊房價不成比例的問題、研習中心規劃不明確、以及整體經濟發展計畫的執行成效與產值。

相關爭議

• 產業發展中心租金與效益爭議：委員質疑羅斯福路產業發展中心1、2樓外租租金過低，與市場行情不符，且整體營收效益不彰，不符經濟發展目的。
• 技藝研習中心規劃與績效不明：委員認為技藝研習中心的營運管理經費規劃太空虛，缺乏具體明示，且未能充分證明其對原住民經濟發展的實質助益。
• 國外參展旅費的公平性與透明度：委員對首次編列的巴黎國際家飾用品展旅費的徵選方式及目標對象提出質疑，要求公開公平徵選，避免指定人選。
• 預算刪凍與考察需求：部分委員對預算效益存疑，主張凍結或刪減，並要求實地考察以了解計畫執行狀況，而原民會則強調預算對地方產業發展的重要性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第3目預算最終決議凍結500萬元，待原民會提出書面報告並安排委員實地考察完畢後始得動支。
• 要求原民會檢討調整示範區設置，並針對預算分散於分支計畫的問題提供說明。

核心議題

• 本議程審查原住民族委員會土地管理處的預算，重點關注原住民族土地及海域法（土海法）的立法進度、傳統領域劃設、原住民保留地管理，以及行政部門對立法委員索取資料的配合度。
• 會議嚴肅討論了行政部門長期延宕提供資料、推諉責任的問題，並譴責其藐視國會的行為，認為這阻礙了原住民族土地正義的伸張。

相關爭議

• 行政部門未提供資料與推諉責任：多位委員嚴厲譴責土地管理處長期未提供立法委員索取的相關資料，且回覆內容不實或推諉責任至地方政府，被批藐視國會。
• 土海法立法進度緩慢：委員對土海法立法延宕十餘年、法案版本多次修改甚至倒退（如排除私有土地）表達強烈不滿，質疑預算使用效益。
• 傳統領域劃設進度與法源：委員關切傳統領域劃設進度緩慢，預算減少，且缺乏明確法源依據來擬定相關架構計畫。
• 原住民保留地違法轉租轉讓：委員質疑違法轉租轉讓案件數被低估，認為實際情況遠多於原民會報告的不足10件。
• 山坡地保育條例爭議：原民會與水保局對山坡地利用涉及原基法第21條適用問題存在見解分歧，協商進度緩慢。
• 預算刪凍額度與警惕作用：委員對土地管理處的預算應刪凍多少存在分歧，部分主張全數凍結以示嚴懲，部分則考量測量經費不足。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第4目預算最終決議減列100萬元，科目由原民會自行調整；凍結300萬元，待專案報告後始得動支。
• 委員會通過譴責案，嚴厲譴責原住民族文化事業基金會及原住民族委員會多次延滯提供資料，要求於1個月內補正相關資料，並承諾爾後從速配合委員要求。

核心議題

• 本議程審查原住民族委員會公共建設處的預算，重點關注蘭嶼環島公路品質、污水處理、原住民住宅改善、部落特色道路改善計畫執行率與品質，以及災後重建經費的運用。
• 會議討論了公共工程執行率的提升與考核機制，以及確保基礎建設能有效回應原住民族地區實際需求的問題。

相關爭議

• 蘭嶼基礎建設不足：委員關切蘭嶼環島公路品質堪慮及污水處理不良，但部分主管機關非原民會，協調推動進度受限。
• 住宅政策轉型：原民會住宅政策不再以取得所有權為中心，轉向「安居」為核心的出租社宅模式，需與內政部共同訂定相關規則，委員對此提出時程疑慮。
• 部落特色道路改善計畫執行率與品質：委員質疑該計畫執行率與審計部資料有異，且部分工程品質不佳導致災情不斷，要求強化品質考核與說明。
• 預算刪凍與地方需求：部分委員主張凍結或刪減預算以促使原民會加速處理，但也有委員強調這些預算對原住民族地區基礎建設與災後重建的重要性，不應過度刪減。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第5目預算最終決議凍結500萬元，待專案報告後始得動支。
• 委員會將安排委員實地考察，以了解原住民族公共建設執行狀況。

核心議題

• 本議程審查原住民族委員會教育文化處的預算，重點關注原住民大專學生就學率、休退學率、獎助學金制度、民族教育課程、語言教材發展、數位落差縮短，以及國立原住民族博物館的籌設與選址爭議。
• 會議討論了如何提升原住民學生的教育成就與文化認同，以及博物館籌設的效率與透明度問題。

相關爭議

• 學生就讀系所分配不均：委員指出原住民學生就讀系所明顯分配不均，集中於體育、觀光等學門，自然科學、國土規劃人才稀缺，教文處未提出檢討。
• 學校本位課程直轄市與原鄉資源落差：委員指出直轄市與原鄉學校本位課程預算相差8倍，引發資源分配不均的疑慮。
• 獎學金制度與族語認證結合：委員建議獎學金應與族語認證結合，鼓勵學生提升語言文化能力，而非僅限於經濟協助。
• 原住民族博物館選址爭議：委員質疑博物館重新選址浪費評估時間，且未向立法院報告原因，擔心成為蚊子館，要求報告選址流程與評估報告。
• 行政部門資料提供不透明：委員指出原文會董監事資料未公開透明，且教育經費分工失當，原民會未積極參與教育部相關討論。
• 國外旅費成效疑慮：委員對赴紐西蘭觀摩語言學習的旅費成效存疑，認為若無足夠翻譯人員，交流可能流於形式，要求專案報告具體成效。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第9目預算最終決議凍結1,000萬元，待專案報告後始得動支。
• 專案報告需說明出國學習成效、博物館選址流程與評估、以及委員關心的其他提案內容。
• 要求原民會提供國立原住民族博物館綜合規劃草案、上次評估報告及重新選址流程資料給所有委員。

核心議題

• 本議程審查原住民族委員會社會服務處的預算，重點關注人體研究法涉及原住民同意權的執行機制、原住民家庭服務中心與社工人員培訓計畫的運作，以及相關預算的編列與刪減建議。
• 會議討論了如何確保人體研究符合原住民意願，並強化社會服務體系對原住民的支援。

相關爭議

• 人體研究法經費不足：原民會表示人體研究法相關預算每次編列不足，去年發包預算為276萬元，現編列200萬元，請求免刪。
• 社工助理保險費問題：委員提案刪減200萬元，但原民會指出其中包含社工助理保險費約100萬元，建議僅刪減100萬元。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第10目預算最終決議減列100萬元，科目由原民會自行調整。

核心議題

• 本議程審查原住民族委員會用於促進原住民就業的預算，重點關注其分配與執行效益。
• 會議討論了預算如何有效支持原住民就業，並確保資源能確實到達地方。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第11目預算最終決議照列。

核心議題

• 本議程審查多項主決議，包括提升都會原住民安居規劃、部落公法人辦法發布時程，以及對行政部門未能配合提供資料的嚴厲譴責。
• 會議確認了對行政部門的監督立場，並針對特定政策時程進行修正，確保原住民族權益的落實。

相關爭議

• 都會原住民安居規劃時程：委員質疑原民會提出6個月內擬定規劃案時間過長，建議縮短為3個月。
• 部落公法人辦法發布時程：委員質疑原民會提出待溝通完畢再循法治程序處理，建議明確訂定3個月內發布。
• 行政部門資料提供不配合：委員會通過譴責案，嚴厲譴責原住民族文化事業基金會及原住民族委員會多次延滯提供資料，認為其藐視國會職權。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 主決議第1案至第11案、第13案至第17案、第19案、第20案均無異議通過。
• 主決議第12案修正為「爰要求原民會於3個月內應偕同內政部擬定提升都會原住民安居相關規劃」，其餘照案通過。
• 主決議第18案修正為「應於3個月內，發布前開辦法」。
• 主決議第6案將原提案「盤點後擬定相關架構計畫」改為「建請」。
• 委員會通過譴責案，嚴厲譴責財團法人原住民族文化事業基金會及原住民族委員會多次延滯提供資料，要求於1個月內補正相關資料，並將譴責範圍擴及行政院所屬相關單位。
• 原住民族委員會主管收支、原住民族文化發展中心主管收支、原住民族綜合發展基金收支部分處理完畢，擬具審查報告函復財政委員會。
• 財團法人原住民族文化事業基金會106年度預算書及相關資料案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，不須經黨團協商。
• 第十二案及第十三案（補捐助報告與政策宣導廣告彙整表）均准予備查，擬具處理報告提報院會。