股市量能活絡與證交法修正案審查：聚焦樂陞案、TRF糾紛及公開收購制度

核心議題

• 金管會就台灣股市交易量能持續低迷提出因應對策，並探討美國總統大選結果對全球及台灣金融市場的影響。
• 會議亦廣泛討論樂陞案後續處理、TRF/DKO等高風險金融商品爭議，以及年金制度改革與團體年金推廣等議題。

相關爭議

• 股市量能低迷成因與金管會措施：委員質疑金管會提出的「三力四挺」等活絡股市措施是否足夠有效，並認為應檢討內外資稅制差異及當沖交易稅率等問題。
• 美國總統大選影響評估：委員關切金管會對川普當選可能帶來的保護主義、升息與否等經濟衝擊是否有具體應變計畫與壓力測試，並質疑其評估的空泛性。
• 樂陞案賠償與投保中心權限：投保中心與中信金達成 5 億元道義補償和解，但黃國昌委員質疑和解金額合理性及投資人撤回訴訟實施權「全有或全無」的規定，認為應保障投資人個別權利。
• TRF/DKO 糾紛處理：吳秉叡委員指出銀行販售高風險商品過程中的不當行為，如隱瞞風險、偽造資格、拒絕仲裁，並批評金管會對銀行缺乏強制約束力，導致紛爭長期未解。
• 團體年金推廣困境：邱泰源委員質疑團體年金投保人數過低，金管會保險局認為主要因缺乏租稅誘因，但財政部賦稅署對稅務優惠持保留態度。
• 金管會行政委託與募資金額萎縮：江永昌委員質疑金管會將部分募資案件審查業務行政委託給證交所及櫃買中心，導致募資金額大幅萎縮，且周邊單位可能提高門檻。
• 台數科併購東森案疑慮：趙天麟委員和蔡易餘委員對台數科以小資本額進行百億元併購案提出疑慮，擔憂其資金來源與樂陞案相似，可能涉及不法套利，要求金管會嚴加關注。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 委員林德福及陳賴素美所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金管會以書面答復。
• 委員質詢未及答復部分，請金管會於一週內以書面答復。
• 委員質詢中要求提供之相關資料，請於期限內送交各相關委員及本委員會。
• 金管會將會同財政部研議當日沖銷交易量採淨額課徵證交稅。
• 金管會將於半年內提出「強化保護投資人及消費者權益之相關修法及整體方案」。
• 財政部將督導各縣市政府稅捐單位，於 106 年度地價稅開徵時，於繳款書加註提醒納稅義務人申請適用自用住宅稅率。
• 金管會將召集相關官方、民間單位研議調整或延長台股交易時間之可行方案，以提升股市量能並推動台灣資本市場國際化。

核心議題

• 本次修正旨在放寬公開發行公司募集及發行無擔保公司債的發行限額，以提升企業資金調度效率，特別針對通信網路、文化創意及生技等無形資產佔比高的產業。
• 主要討論點為無擔保公司債發行總額的計算基礎，考量現行公司法對無形資產的限制。

相關爭議

• 發行限額計算基礎：曾銘宗委員提案建議將計算基礎修正為「資產減負債再乘以一倍」，而金管會建議將無擔保公司債發行總額限制為「全部資產減去全部負債餘額之二分之一」，即餘額再減半，此為較保守的作法。
• 樂陞案影響與監管嚴格度：委員擔心因樂陞案而過度收緊法規，影響市場活絡性，認為應回歸市場自由競爭，投資者應加強風險意識，而非無限度擴張監管。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 曾銘宗等 16 人擬具「證券交易法第二十八條之四條文修正草案」案，經協商後修正通過。
• 修正條文規定，無擔保公司債發行總額，不得逾全部資產減去全部負債餘額之二分之一。

核心議題

• 本次修正旨在加強公開收購制度的規範，特別是要求公開收購人提出「具履行支付收購對價能力之證明」，以防止類似樂陞案的違約交割事件再次發生。
• 討論核心為如何確保公開收購人具備足夠的履約能力，以及相關證明文件的法律效力與投資人求償權益。

相關爭議

• 履約能力證明的強度與法律效力：黃國昌委員堅持應採「履約保證」方式，認為金管會提出的「履行支付收購對價能力之證明」在事後違約時，投資人難以依此證明向出具證明者求償，可能導致修法無效。
• 監管彈性與投資人保障的權衡：金管會考量國際慣例與交易成本，傾向提供履約保證或確認書兩種選擇，認為強制履約保證可能過於嚴格，阻礙公開收購活動進行，但黃國昌委員認為應優先保障投資人權益。
• 條文立法體例與技術性問題：黃國昌委員就金管會建議條文的立法體例提出技術性修正，建議將行為義務內容直接納入第二項，使其在法規範上更為完整與明確。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 賴士葆等 21 人擬具「證券交易法第四十三條之一條文修正草案」案，經協商後修正通過。
• 修正條文要求公開收購人應提供具履行支付收購對價能力之證明，並授權主管機關訂定相關範圍、條件、期間、關係人及申報公告事項。
• 黃國昌委員雖有保留意見，但同意讓此條文先行出委員會，其保留意見將在立法歷程中附註。

核心議題

• 時代力量黨團提案旨在強化公開收購制度的履約保障與違約責任，特別針對公開收購人未履行收購義務、停止收購的條件限制，以及虛偽不實行為的刑事罰則。
• 討論重點為如何透過法律手段，更有效地保護應賣投資人權益，並遏止公開收購中的不法行為。

相關爭議

• 履約保障方式：時代力量黨團提案要求公開收購人提出「履約保證」方式，以確保應賣人權益，但金管會傾向提供彈性，允許「履約能力證明」或「確認書」等多元方式，擔心過度嚴格會阻礙市場運作。
• 刑事責任加重：時代力量黨團提案修正第一百七十一條，對違反公開收購相關規定或不履行收購義務者加重刑責，但金管會認為現行證交法第二十條（證券詐欺）及第一百七十一條已足夠適用，不需額外修正。
• 停止公開收購條件：時代力量黨團提案限制公開收購人停止收購的條件，並規定違約後一年內不得對同一公司再收購，以強化對市場秩序的維護。
• 法律適用與求償基礎：針對履約保證與能力證明的法律效力，法務部與委員間對於其能否作為投資人直接求償基礎存在不同見解，突顯修法在保障投資人權益上的實質挑戰。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 時代力量黨團擬具「證券交易法第四十三條之四、第四十三條之五及第一百七十一條條文修正草案」案，全案保留送院會協商。
• 曾銘宗委員所提修正動議相關條文亦一併列入保留協商之備註欄內。

核心議題

• 親民黨黨團提案旨在強化公開收購制度對散戶投資者的保護，特別是要求公開收購人提供履行支付收購對價能力證明及保證金匯入期程，並賦予應賣投資人撤銷應賣的權利。
• 同時，提案加強對虛偽不實證明文件的法律責任，完善公開收購制度的刑事罰則。

相關爭議

• 履約能力證明的形式與效力：提案要求提供「履行支付收購對價能力之證明及保證金匯入期程」，並賦予投資人撤銷應賣權，這與金管會傾向的彈性規範有所不同，再次引發關於保障強度與市場活絡的權衡爭議。
• 刑事責任的明確化：提案修正第一百七十四條，明確將公開收購說明書虛偽不實的刑事責任納入，並擴大責任主體，旨在解決現行法規適用上的爭議，確保證券承銷商等專業機構的責任歸屬。
• 國際慣例與國內實務：金管會考量國際上多採確認書而非強制履約保證或高比例保證金，但委員們則著重國內投資人保護的不足，希望透過修法提高保障標準。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 親民黨黨團擬具「證券交易法第四十三條之四及第一百七十四條條文修正草案」案，全案保留送院會協商。
• 曾銘宗委員所提修正動議相關條文亦一併列入保留協商之備註欄內。