經濟委員會審查農委會預算：核災食品爭議與預算提案
經濟委員會會議日期：2016-11-16
立法院經濟委員會繼續審查行政院農業委員會106年度總預算案。會議初期，多位立法委員就日本核災地區食品進口議題進行程序發言，強烈質疑政府舉辦公聽會的程序正義、食品安全性及政府政策前後不一，並提案要求優先進行核災食品專案報告，但未獲通過。隨後，會議進入預算提案審查環節，共提出超過200項針對農委會各項業務預算的刪減、凍結或主決議案，涵蓋農業科技、管理、發展及動物保護等多個面向。
討論事項一
繼續審查106年度中央政府總預算案關於行政院農業委員會及所屬單位預算部分
核心議題
- 本次會議主要議程為審查行政院農業委員會及其所屬單位的106年度中央政府總預算案，但會議初期焦點集中於政府處理日本核災地區食品進口政策的爭議。
- 預算審查環節則涵蓋農業科技研發、農業管理、農田水利、動物保護、農村再生及各類農業發展計畫的經費合理性與執行效益。
相關爭議
- 日本核災食品進口爭議：多位立法委員強烈反對政府開放日本核災地區食品進口，質疑其安全性、公聽會程序不正義及政府資訊不透明，認為政府帶頭說謊，犧牲人民健康。
- 公聽會程序合法性與透明度：委員們批評政府在3天內舉辦10場「日本食品輸台公聽會」是黑箱作業、亂無章法，未充分告知民眾，且專家不足，藐視南部鄉親，意圖蒙混過關。
- 農委會的職責與態度：委員質疑農委會在核災食品進口問題上的立場，認為其敷衍塞責，未保護農民及全民健康，甚至有副主委狂妄保證安全，卻無法承擔後果。
- 政府政策前後不一：委員指出民進黨在野時反核、反核災食品，執政後卻急轉彎，推動開放，質疑政府為政治利益犧牲人民健康。
- 邊境查驗能力不足：委員質疑台灣邊境查驗人力不足（僅69人），無法有效把關來自各國的食品，更無法保證核災食品不會流入市面。
- 台日司法互助問題：委員指出台灣與日本缺乏司法互助協定，導致偽標事件發生時無法對日本廠商究責，影響食品安全。
- 預算審查與食安議題的優先順序：國民黨委員提案變更議程，要求優先討論核災食品，而非立即審查農委會預算，但該提案未獲通過。
立法委員發言
廖國棟 立法委員
- 強烈反對核災食品進口，質疑公聽會亂無章法、政府神隱。
- 強調輻射食品擴散風險，特別是鍶90的危害及台灣缺乏偵測能力。
- 批評副主委承擔健康問題的說法狂妄，要求變更議程優先討論核災食品。
張麗善 立法委員
- 指責農委會副主委保證核災食品安全是空口說謊，政府欺騙人民。
- 質疑蔡政府非核家園目標與引進核災食品政策矛盾。
- 批評公聽會不敢提「核災」二字，是強姦民意，要求捍衛2,300萬人健康。
陳宜民 立法委員
- 嚴厲譴責農委會對日本核災食品禁運名單不清不楚，甚至推諉給衛福部。
- 批評公聽會召開草率，專家不足，藐視南部鄉親。
- 指出美國FDA已將14個縣市稻米列為禁止輸入品項，台灣卻說不清福島4縣市稻米是否開放。
柯志恩 立法委員
- 質疑政府在輻射安檢措施尚未完全準備好之前，不應開放有疑慮的食品進口。
- 指出原能會核能所輻射偵測預算僅99萬元，檢測量不足以應對進口食品量。
- 認為負責任的政府應給全民更寬廣的空間，避免急於開放。
許淑華 立法委員
- 批評政府在3天10場公聽會中缺乏耐性，地點不便，讓鄉親無法參與。
- 質疑台灣檢驗標準草率，僅憑肉眼判斷食品安全，與韓國嚴格檢驗方式形成對比。
- 呼籲全面禁止日本福島食品進口，不需再召開公聽會。
王育敏 立法委員
- 質疑農委會副主委對福島周邊縣市食品零輻射的保證是空口白話，因缺乏官方檢驗且完全仰賴日本數據。
- 指出台灣邊境查驗人力嚴重不足（僅69名），無法有效把關來自世界各國的產品。
- 強調台灣與日本無司法互助協定，無法對偽標事件的日本廠商究責，開放進口無依據。
李彥秀 立法委員
- 認為在現行福島5縣市食品禁止進口下，農委會管理機制已「離離落落」，未來開放周邊食品將更難以信服政府的管理能力。
- 批評蔡英文總統只看到公聽會黑道介入，卻未見民意對核災食品反彈。
- 預告若農委會執意開放且不交代市面充斥的福島食品問題，年度預算將難過關。
江啟臣 立法委員
- 指出媒體報導及民調顯示多數縣市及民眾強烈反對核災食品輸台，批評公聽會草率且缺乏程序正義。
- 強調食安不僅是科學證據問題，歐盟也禁止有潛在風險食物，呼籲在未消除人民疑慮前不應開放。
- 質疑為何核災食品議題由農委會主導而非衛福部，要求提出專案報告。
高金素梅 立法委員
- 嚴厲譴責農委會副主委憑什麼代表政府部會保證食品安全，認為政務官下台無法彌補人民生命財產損失。
- 批評政府急於開放核災食品，並刻意將議題轉向政黨對立及黑道介入，模糊焦點。
- 呼籲重開公聽會，理性辯論，並要求政府回想在野時的言論，勿政策搖擺。
賴士葆 立法委員
- 批評政府3天10場公聽會是黑箱作業，對比民進黨在野時要求20場服貿公聽會，質疑政府急著出賣台灣人民健康換取政治利益。
- 強烈質疑蔡政府與安倍已達成政治交換協議，要求公布內容。
- 主張應堅守民進黨在野時提出的「零檢出」標準，而非國際標準或科學數據，批評政府反核卻引進核災食品是為政治利益。
陳超明 立法委員
- 指出民進黨在野時為美牛封鎖立法院，標榜捍衛健康不容利益交換，執政後卻連核災食品公聽會都程序不正義。
- 批評公聽會舉辦地點選擇不當，且集中在綠色執政縣市，缺乏公平性。
- 指責民進黨執政後立場前後不一，選前反對核災食品，選後卻急轉彎強渡關山，違背「謙卑再謙卑」原則。
徐榛蔚 立法委員
- 強調總統應保護2,300萬國人健康，任何有危險疑慮食品皆不應進口。
- 質疑公聽會程序不透明，未充分告知民眾時間地點，且將發聲民眾稱為「暴民」。
- 強烈質疑政府急於開放背後是否有政治交換，批評新南向政策在經濟民生上未見實效，政府一意孤行。
蔣萬安 立法委員
- 還原衛環委員會會議情況，指出公聽會場次由20場砍為10場，且通知倉促，3天內辦10場完全不符程序正義。
- 批評農委會與衛福部無法明確說明高低風險食品的評斷標準，導致民眾無所適從。
- 強調缺乏台日司法互助導致黑心商人偽標事件無法究責，貿然開放核災食品民眾無法接受。
王惠美 立法委員
- 引用民進黨過去言論，批評政府前後不一，質疑政府是否犧牲人民健康換取外交利益。
- 批評3天10場公聽會不符程序正義，且未選擇縣市政府等公開地點舉辦，意圖暗渡陳倉。
- 指出多國仍限制日本核災食品進口，要求農委會針對開放福島5縣市農產品進行專案報告，並確保農民權益。
林德福 立法委員
- 質疑日本有47個縣，為何一定要將福島周邊5縣的食品送到台灣，批評台灣是否為日本殖民地或二等國民。
- 指出蔡政府操作此議題，連綠營縣市也站出來反對，強調食安無藍綠之分。
- 呼籲農委會主委深思，不應媚日到犧牲漁業權談判來換取日本食品進口。
陳明文 立法委員
- 強調不容輻射食品進口台灣是全民共識，但不應以暴力阻撓公聽會進行。
- 呼籲委員們讓農委會預算順利通過，以保障農民權益。
- 補充國民黨黨團的「遍地烽火」策略已初步達標，希望停止杯葛，讓預算通過。
邱議瑩 立法委員
- 反對變更議程，澄清日本食品進口尚未定案，且自身為癌症病人，比國民黨委員更在意食品安全。
- 反駁民進黨要讓大家吃核災食品的指控，認為沒有政府會喪盡天良。
- 質疑公聽會的黑衣人是誰帶的，並指責國民黨地方議員在公聽會現場打人。
相關人員回應
陳吉仲 行政院農業委員會副主任委員
- （間接回應，未直接發言）被質疑信誓旦旦保證日本核災食品進口百分之百安全，並表示可以一肩承擔所有健康問題。
- （間接回應，未直接發言）被批評在公聽會中，面對南部鄉親時僅派一位非輻射生物學專家，藐視南部民眾。
相關後續
- 國民黨委員廖國棟等所提變更議程動議，要求農委會針對「開放日本核災食品進口」進行專案報告，經表決以3票贊成、6票反對，未獲通過。
- 主席宣告協商無共識，變更議程動議不通過後，會議繼續進行106年度農業委員會歲入及歲出預算數的宣讀。
- 會議宣讀了超過200項委員針對農委會各項預算提出的刪減、凍結及主決議案，涵蓋農業科技研究發展、一般行政、農業管理、農業發展、老年農民福利津貼等細項，具體處置將在後續會議中討論。
原始資料
- 公報
- 1059401
- 卷／期／冊
- 105／94／1
- 發布日期
- 2016-12-09
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON