同性婚姻修法公聽會：民法修正、專法爭議與家庭權益保障

核心議題

• 本次公聽會主要討論我國是否應透過修正《民法》或另立專法，以保障同性伴侶組成家庭的權利與地位。
• 會議同時探討同性婚姻合法化對現行法制、傳統文化及宗教信仰的影響，以及同性伴侶收養子女是否符合其最佳利益。

相關爭議

• 修法方式與合憲性爭議：反方（如蔡維恩牧師、成鳳樑教授、吳煜宗院長）主張《民法》對家庭的定義受憲法制度性保障（釋字第554號），修法可能違憲，應透過修憲或大法官釋憲；正方（如胡博硯教授、官曉薇教授）認為不允許同性結婚才違反憲法平等權，並指出多國經由司法解釋使其合法化。
• 《民法》修正與專法制定的優劣：反方（如成鳳樑教授、葉光洲律師、雷倩召集人）建議制定專法（如德國伴侶法），認為可保障權益同時不破壞《民法》一男一女婚姻架構，且影響法律條文眾多；正方（如許秀雯理事長、呂欣潔資深研究員）堅決主張修正《民法》，認為技術上無困難，專法是歧視性的「隔離立法」，且國外經驗顯示專法無法完全解決問題。
• 國際公約與人權解釋：反方（如成鳳樑教授）認為兩公約建立在異性婚基礎上，不支持同性婚姻，且聯合國曾判決不承認同性伴侶婚姻不違法；正方（如官曉薇教授、許秀雯理事長）引用聯合國消除對婦女歧視公約委員會意見，指出聯合國承認多元家庭形式，且多國憲法法院宣告不允許同性婚姻違憲。
• 對家庭定義與社會價值的衝擊：反方（如蔡維恩牧師、雷倩召集人、張守一秘書長）擔憂修法將破壞傳統家庭定義、倫理秩序及社會價值，甚至影響人口結構；正方（如胡博硯教授、趙正人召集人）認為修法是擴大家庭定義，肯定同性伴侶對家庭價值的重視，且不影響異性戀家庭。
• 兒童收養與最佳利益：反方（如曾品傑教授、張守一秘書長）擔心同性伴侶收養子女會影響其身心發展、遭受歧視，甚至質疑無血緣收養的妥當性；正方（如顏正芳教授、楊鈺瑩小姐）引用研究指出同性家庭養育的孩子表現與異性家庭無異，且強調現行收養制度有嚴謹評估，不讓同志收養反而違反孩子最佳利益。
• 社會共識與立法程序：反方（如蔡維恩牧師、廖金河召集人、陳鐵虎理事長）強調社會缺乏共識，應舉辦更多公聽會、啟動修憲或公民投票程序，不應草率立法；正方（如呂欣潔資深研究員）認為台灣民主已深化至可討論此議題，反對者散布不實資訊才是對立主因，且公民投票若侵害基本權利可能違憲。
• 稱謂與日常影響：反方（如張守一秘書長、陳鐵虎理事長）擔憂修法後「父母」、「夫妻」等稱謂將消失，造成混亂；正方（如許毓仁 立法委員、尤美女 立法委員、許秀雯理事長）認為稱謂是習慣而非法律強制，修法不會影響異性戀家庭稱謂，且是技術性問題。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 所有發言及書面意見將列入紀錄、刊登公報，並製作公聽會報告送交立法院全體委員會及出席人員參考。
• 法務部將就伴侶制度相關報告，納入公聽會意見一併說明。
• 主席將考慮蔡維恩牧師提出的修法違憲疑慮，納入下次公聽會的討論提綱。
• 尤美女委員將於11月28日召開另一場公聽會，邀請25位正反方代表，確保雙方意見均等且全程轉播，並邀請未曾參與第一場公聽會的人員以擴大參與。