司法及法制委員會審查監察院與考試院106年度預算與法律扶助基金會預算案

核心議題

• 本次會議主要審查監察院106年度的歲入與歲出預算，核心議題包括監察院員工停車費的收取、調查處人員專業加給的發放合法性、公職人員財產申報查核機制、國外旅費的編列與執行效率、以及整體人事管理體制的檢討。
• 會議也觸及監察院在兩公約居住權保障、廉政權行使績效、公職人員財產申報e化專案推動、機關首長特別費運用、監察委員出國考察報告公開及國定古蹟修復維護等方面的業務與預算編列情況。

相關爭議

• 員工停車費未收爭議：監察院未對員工非公務用停車位收取租金或費用，與國有財產法、規費法及立法院決議不符，被質疑不符公平性及使用者付費原則。
• 調查人員專業加給濫發爭議：監察院調查處部分主管職務人員（屬一般行政職系）支領調查人員專業加給，與立法院決議及考試院規定相違，被批藐視國會。
• 居住權保障失衡爭議：監察院調查報告偏重財產權而忽視兩公約所保障的居住權，導致機關在監察壓力下無法落實公約要求。
• 財產申報查核比例過低：監察院公職人員財產申報的查核比例僅達法定最低標準5%，與其澄清吏治、除弊肅貪的職掌不符。
• 國外旅費編列與執行不實：監察院國外旅費預算編列流於形式，實際執行變動大、人數天數低於計畫，但經費支出未相對撙節，且多集中下半年執行，有消化預算之嫌。
• 人事管理體制紊亂：監察院存在無編制職位卻設組長、科長，以及濫發調查人員專業加給等違法事實，嚴重影響人員士氣。
• 廉政權行使績效與預算增長不符：監察院廉政權行使（迴避案件、調查報告）產出件數偏低，但106年度相關預算卻大幅增加，解釋不明。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 106年度中央政府總預算案關於監察院主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。
• 監察院「國外旅費」減列50萬元、「一般行政」減列62萬元、「交通及運輸設備」減列63萬5千元，共計減列175萬5千元。
• 監察院需於3個月內檢討訂定非公務用停車位收費辦法。
• 凍結監察院「一般行政」項下「業務費」300萬元，俟監察院向立法院司法及法制委員會提出人事檢討及追究責任書面報告後始得動支。
• 凍結監察院「調查巡察業務」預算50萬元，俟監察院就強化居住權等公約規範、協助機關落實公約要求之具體計畫措施，向立法院司法及法制委員會提出書面報告經同意後始得動支。
• 凍結監察院「財產申報業務」項下「公職人員財產申報」分支計畫「業務費」100萬元，俟監察院向立法院司法及法制委員會提出書面報告後始得動支。
• 凍結監察院「財產申報業務」項下分支計畫「利益衝突迴避及遊說」之「業務費」52萬7千元，俟監察院向立法院司法及法制委員會提出書面報告後始得動支。

核心議題

• 本次會議接續審查考試院及其所屬機關（考選部、銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會、國家文官學院及公務人員退休撫卹基金管理委員會）的106年度歲入歲出預算。
• 核心議題包括考試院國外旅費編列的合理性與重複性、政務人員退職酬勞金優惠存款的法源依據與再任雙薪限制、黨職併公職年資計算的歷史錯誤與追繳、公務人員子女教育補助費的法源及公平性、公務人員考績制度的檢討、以及軍公教月退撫金發放制度的改革等。

相關爭議

• 考試院國外旅費重複與不實編列：考試院及其所屬機關出國計畫變動率高、執行率低，且與所屬部會考察項目重複，預算編列流於形式且有消化預算之虞。
• 政務人員優惠存款與再任雙薪規範不公：政務人員退職酬勞金辦理優惠存款法源不足，且再任政府捐助財團法人或轉投資事業的雙薪限制較公務人員寬鬆，有失公平。
• 黨職併公職年資採計爭議：考試院過往行政錯誤將國民黨黨工年資併入公職年資計算，造成溢領國家退休金及18%優惠存款利息，至今未追回，有違公平正義。
• 公務人員子女教育補助費法源不足與公平性：退休軍公教人員子女教育補助費缺乏法律依據，且不問所得高低一律發給，與當前財政困窘及弱勢補助標準不符。
• 考試委員人數設置妥適性爭議：考試委員名額19人係因應中國幅員考量，現行僅適用臺灣，被質疑人數偏多且超越組織任務需求，應予縮減以節省公帑。
• 公務人員考績制度失衡：公務人員考績甲等比例過高，尤其官等越高者比例越高，已不符獎優汰劣的考績目的。
• 軍公教月退撫金半年預發制度不合時宜：現行每6個月預發制度已不符資訊科技時代背景，且增加政府債息負擔，應改為按月發放以節省公帑。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 106年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。
• 考試院「一般行政」項下「資訊軟硬體設備費」減列10萬元，其餘照列。
• 考試院單位預算之「國外旅費」凍結10%，俟考試院就13項提案理由向立法院司法及法制委員會提出書面報告經同意後始得動支。
• 凍結考試院第1目「一般行政」費用1億5千萬元，俟考試院刪除支領（兼領）月退職酬勞金之特任政務人員公保優存、修正《退休公務人員一次退休金與養老給付優惠存款辦法》、並檢討杜絕退職政務人員再任雙薪規範之修法成效、補正黨職併公職之歷史錯誤，送至立法院司法及法制委員會並提出專案報告經同意後始得動支。
• 凍結考試院第1目「一般行政」項下「人員維持費」100萬元，俟考試院向立法院司法及法制委員會提供相關撙節非典型人力及有效統籌調派超額人員之書面報告後始得動支。
• 凍結考試院歲出第2目「議事業務」項下「考銓議事業務」10萬元，待考試院向立法院司法及法制委員會提出書面檢討報告，並針對典試委員重複遴聘次數予以限制，經同意後始得動支。
• 凍結考試院第2目「議事業務」預算十分之一（25萬9千元），俟考試院提出文官制度（含升遷、訓練）之性別平等促進規劃與具體措施，向立法院司法及法制委員會與提案委員提出書面報告經同意後始得動支。
• 凍結考試院第3目「法制業務」預算10萬元，俟考試院會同公務人員保障暨培訓委員會研擬公務人員人權訓練課程內容之具體改善作法，向立法院司法及法制委員會及提案委員提出書面報告經同意後始得動支。

核心議題

• 本次會議審查財團法人法律扶助基金會106年度的預算書，討論重點在於基金會的財務健全性（包括自籌財源能力、四金追償成效及收支短絀問題）、專職律師的地域分配與酬金標準、強制辯護案件的適用範圍與公平性、員工工作負荷與福利升遷制度、以及對弱勢族群（如原住民、新住民、移工、身心障礙者）法律服務的強化與宣導。
• 會議也關注法律扶助基金會的獨立性、官僚化傾向、子法規配合母法修正進度、國家考試園區興建計畫進度、以及民事訴訟裁判費改革等議題。

相關爭議

• 法律扶助基金會財務短絀：基金會近年實際收支多為短絀，民間捐贈收入過低（僅占0.23%），過度仰賴政府補助，不利財務健全與永續發展。
• 強制辯護案件無排富條款：強制辯護案件（如販毒、經濟犯罪）不審查資力，導致有資力者亦可申請法律扶助，被質疑浪費政府資源且與扶助弱勢宗旨不符。
• 律師酬金偏低與扶助品質：法律扶助律師酬金標準與市場行情有顯著差距，可能影響律師投入心力與扶助品質，且律師感覺不受尊重。
• 原住民族法律扶助推動困境：原住民族檢警偵訊律師陪同申請率逐年下降，主動放棄陪同偵訊比例過高，可能與員警誘導或律師到場時間過長有關，且律師對原民文化敏感度不足。
• 法律扶助基金會員工福利與升遷制度：員工工作負荷沉重、流動率高，但福利（如健檢補助）及升遷制度不完善，基層員工待遇偏低，被質疑有官僚化傾向。
• 專職律師地區分配不均：專職律師多集中於總會，未依案件量多寡分派至各分會，導致部分地區法律扶助需求未獲滿足。
• 子法規配合母法修正遲緩：法律扶助法修正後，基金會多項內部子法規仍未配合修正，影響業務推動與受扶助人權益。
• 國家考試園區興建進度延宕：國家考試園區土地遭占用未解決，計畫內容未底定，導致事前規劃不周、經費運用效率不佳。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 106年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。
• 法律扶助基金會「業務收入」項下「政府捐助收入」經費凍結100萬元，俟基金會會同司法院研議改善專職律師地區分配情形之具體措施，並提出書面報告經同意後始得動支。
• 法律扶助基金會需於3個月內研議自籌財源相關解決辦法，並至委員會進行專案報告。
• 法律扶助基金會需於6個月內針對刑事案件納入法律扶助之類型與標準，及如何強化公設、義務辯護功能進行檢討，會同司法院、法務部提出書面報告。
• 法律扶助基金會需於6個月內將所有相關子法配合母法修正完竣，並向司法及法制委員會提出書面報告。
• 法律扶助基金會「用人成本費用」項下凍結100萬元，俟基金會會同司法院提出專職員工福利及升遷制度之合理方案，並向司法及法制委員會報告經同意後始得動支。
• 法律扶助基金會需於3個月內就其「人事事項管理辦法」之修正草案，與工會達成共識並完成修訂，向本委員會提出書面報告。
• 法律扶助基金會需於3個月內就改善原住民族法律扶助未能落實之情形，向本委員會提出書面檢討報告。
• 法律扶助基金會需於6個月內提出民事訴訟裁判費改革建議，向司法院提供書面報告。
• 法律扶助基金會應積極整合並提供法律扶助資源，協助司法院等相關機關建立與充實司法通譯資源，並協助強化司法通譯之專業通譯人員訓練，以落實法律扶助精神。
• 法律扶助基金會應重視並儘速提供專業化發展之分科法律諮詢服務，並就分科法律諮詢服務及各縣市組團服務之執行進展及落實成效，向本院司法及法制委員會提出專案報告。
• 法律扶助基金會應持續辦理監所扶助措施，並積極培育具監所申訴及扶助專業之法律人才，強化提供在監者申訴及法律諮詢之能量，以維監所收容者之權。