公民投票法修正草案審查：聚焦門檻、年齡與敏感議題

核心議題

• 本次會議主要針對公民投票法進行全面修正，討論重點包括大幅降低公投提案、連署及通過的門檻，並將公民投票權年齡下修至18歲。
• 同時也審議了電子連署的導入、公投宣傳方式、公投案停止程序、公民投票效力期間，以及兩岸政治協議與領土變更案是否納入公投法適用範圍等核心議題。

相關爭議

• 領土變更案是否納入公投法：陳怡潔委員（親民黨）主張應刪除，因憲法已有明確規範且恐不利兩岸關係；黃國昌委員（時代力量）則認為應保留以落實憲法精神，避免立法空白。
• 立法院發動公投門檻：費鴻泰、賴士葆、林麗蟬、楊鎮浯等委員（國民黨/親民黨）提案將立委提議門檻降至 1/4 或 1/3，以保障少數黨權利；陳其邁委員（民進黨）及行政院則擔憂過低門檻恐導致政黨濫用公投，浪費社會資源。
• 兩岸政治協議公投：陳怡潔委員主張刪除相關條文，認為應留待「兩岸協議監督條例」處理，且其廣泛定義恐阻礙兩岸協商；徐永明、黃國昌委員（時代力量）則堅決反對刪除，強調這是太陽花運動後的社會共識，應納入公投法以強化人民對政治協議的參與權。
• 公投案停止程序：陳其邁委員擔憂行政部門可能利用政策變更隨意停止公投程序，導致人民連署權受損且政策反覆；黃國昌委員則認為若行政部門已實現公投訴求，公投可停止，但未投票者不應具延續效力。
• 公投效力期限：黃國昌委員建議將公投結果的約束力由 1 年延長至 3 年，以尊重人民意志並避免社會資源浪費；李俊俋委員則認為應將不同狀況（連署放棄、立法院否決、投票結果）的年限區分處理，而非一概而論。
• 公投通過門檻：中選會提出甲案，建議不論同意或不同意，只要有效票達投票權人總數 1/4，即具法律拘束力，以避免提案人操弄正反表列；李俊俋委員則認為 1/4 門檻仍偏高，恐導致少數票決定全國事務。
• 公投投票年齡：管碧玲委員（民進黨）提案將公投投票年齡降至 18 歲，獲得行政院與多數委員支持，但李俊俋委員提醒憲法公民權年齡尚未修正，可能產生爭議。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 公民投票法修正草案併案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，本案須經黨團協商。
• 第 2 條、第 14 條、第 16 條及第 17 條之 1 等關鍵條文因各黨團意見分歧，最終保留送院會協商處理。
• 民進黨團提出的第 2 條修正動議（「全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下」）將送出委員會，但國民黨團與親民黨團聲明反對，並將各自提案納入院會協商。
• 第 7 條關於公投投票年齡降至 18 歲，經討論後通過。
• 第 9 條電子連署相關條文照中選會再修正意見通過，並要求中選會提交 6 個月內系統建置準備的書面報告。
• 第 10 條關於公投提案補正機會，照中選會再修正意見通過。
• 第 12 條、第 31 條、第 33 條關於公投相關時限，經討論後，將多處 3 年期限統一修正為 2 年。
• 第 18 條關於公投發表會或辯論會應網路直播，並錄音錄影公開於主管機關網站，經修正後通過。
• 第 20 條關於公投案停止程序，決議回歸原條文，刪除賦予行政機關「踩煞車」的權力，僅由立法機關在實現公投目的後通知停止。
• 第 21 條關於公投經費收支規範，照現行條文第一項至第五項通過，並增列兩項協商文字為第六、第七項。
• 第 24 條修正為公投案公告成立後 1 至 6 個月內舉行，若期間有全國性選舉，應與該選舉同日舉行投票。
• 第 30 條關於公投通過門檻，照審查意見通過，即有效同意票達投票權人總額 1/4 以上即為通過，並與罷免案規定一致。
• 第 53 條刪除「或刑法分則第六章之妨害投票罪」等文字，修正為僅規範「犯本章之罪宣告有期徒刑以上之刑者，併宣告褫奪公權」。
• 公民投票審議委員會整章刪除。