健保法修正案審查：陸生納保、僑外生保費與原民勞權報告

郭芳煜 部長 勞動部

無相關發言紀錄

鍾興華 副主任委員 原住民族委員會

無相關發言紀錄

何榮村 署長 內政部移民署

無相關發言紀錄

鐘清達 副局長 臺灣鐵路管理局

無相關發言紀錄

高福堯 副主任委員 行政院公共工程委員會

無相關發言紀錄

曹晴輝 組長 內政部警政署國際組

無相關發言紀錄

王育敏 立法委員

• 質疑行政院為何不提出健保法修正版本，批評民進黨團版本違反健保「量能負擔」原則。
• 反對取消僑外生40%健保補助，認為此為倒退政策，對僑外生不友善，且與新南向政策背道而馳。
• 引用健保署數據指出，僑外生健保過去每年均有盈餘，質疑衛福部以財務困難為由取消補助缺乏依據。
• 質疑為何僅學生需全額自付，而外籍神父、修女及其他中國大陸專業人士仍獲補助，認為標準不一。
• 批評民進黨團以「多數暴力」停止程序發言和實質討論，強行表決，違反委員會中心主義。

陳宜民 立法委員

• 支持陸生納保，但認為現行修法版本配套不周延，且行政部門未提出政策衝擊評估及版本。
• 質疑衛福部透過行政函釋擴張解釋居留定義以納保陸生，有違法之虞。
• 指出短期交換生（研修生）未納保可能造成疫病管控漏洞。
• 批評取消僑外生健保補助將影響台灣高教招生競爭力，使台灣對外籍學生顯得不友善。
• 強調健保財務問題不應由學生納保來解決，且過去僑外生健保並無虧損。

林麗蟬 立法委員

• 強調陸生納保是其一貫訴求，但認為現行版本不夠嚴謹，應有行政院版本。
• 提出修正動議，建議將「大陸地區人民經許可來台就學滿6個月者」納入健保，並解決部分東南亞學生因學歷證明文件延遲導致無法納保的問題。
• 質疑陸委會未編列預算補助陸生健保費，而教育部及僑委會則有補助，認為此有失公平。
• 呼籲行政部門應撇開政治考量，檢視並修正法規漏洞，確保所有符合條件的學生都能納保。

蔣萬安 立法委員

• 確認未來來台就學的僑外生將取消40%健保補助，改為全額自付。
• 質疑衛福部為何在健保實施21年且僑外生健保有盈餘的情況下，突然改變政策，取消補助，認為此舉與「新南向政策」背道而馳。
• 批評衛福部透過施行細則解釋「居留」以納入「停留」身份的陸生，違反法律保留原則，規避國會監督，具違法違憲之虞。
• 提出修正動議，要求將因不可歸責事由（如學歷證明文件延遲）而無法取得居留證的少數僑外生納入健保，並給予補正機會。
• 反對包裹式表決，要求逐條審查，以落實委員會中心主義。

林靜儀 立法委員

• 強調將中國學生納入健保，有助於避免台灣形成防疫漏洞，並保障學生健康權益。
• 指出台灣高教的吸引力應來自教學品質而非健保補助，不應以健保費作為招生誘因。
• 同意衛福部目前健保給付醫療端仍有折扣，顯示健保財務壓力，應回歸使用者付費原則。
• 提醒台灣與中國大陸的特殊關係，不應將其視為一般國家關係，影響政策考量。

鍾孔炤 立法委員

• 基於人權考量，支持陸生納保，並呼籲回歸上次會議決議，針對3條條文進行逐條審查。
• 認為行政院版本不應成為阻礙修法的理由，只要行政部門同意委員會通過的版本，就應負責推動。
• 支持停止程序發言，進入實質討論，認為委員應在逐條討論時提出修正意見。

楊曜 立法委員

• 主張陸生應儘速全額自費納保，認為社會保險有本外國籍人士區分，但基於人道立場應納保。
• 贊同民進黨團第27條修正案，認為應採快速、簡單且公平的方式解決健保問題。
• 關切以施行細則解釋「居留」可能逾越母法，建議透過附帶決議授權衛福部認定居留證明文件，以完備立法程序。
• 認為健保全額自費不會影響學生來台就學意願，高教品質才是主要考量。

陳曼麗 立法委員

• 贊成陸生與一般外籍生一視同仁納入健保，基於人權與醫療資源共享，符合世界標準。
• 認為健保應維持專款專用，對於經濟弱勢學生可由僑委會、外交部或教育部編列獎學金補助，而非動用健保費。
• 詢問境外生中輟換校、停留時間及健保繳費單位等實務問題。

吳焜裕 立法委員

• 認為優秀學子選擇留學地主要考量學校品質與學習成果，而非健保費用。
• 呼籲教育部應提供更多獎學金與獎助學金，幫助優秀或經濟有困難的國際學生來台，提升台灣高教國際化。
• 建議教育部與私立大學妥善溝通政策及配套措施，協助學校招募國際學生。

黃秀芳 立法委員

• 認同健保的社會保險與使用者付費原則，基於人道考量支持陸生納保。
• 認為健保是一種預防概念，不以營利為目的，而是分攤風險，如八仙塵爆事件凸顯健保重要性。
• 認為健保全額自費不會影響學生來台就學意願，高教環境與學習成果才是主要考量。

李彥秀 立法委員

• 質疑陸生來台就讀專科以上學校辦法中「停留期間」與全民健康保險法施行細則「長期居留」的法律差異，擔憂以公告方式擴大解釋的恰當性。
• 指出中國大陸來台從事學術研究、投資等專業人士仍獲40%健保補助，質疑學生全額自付的「量能負擔」公平性。
• 批評陸委會未編列預算補助陸生健保費，認為此為歧視，與蔡英文總統所稱「醫療人權是普世價值」相悖。

林奏延 部長 衛福部

• 行政院未提出版本是因為與民進黨團版本經過充分溝通與確認，視為行政院版本，衛福部會負全責。
• 強調健保「量能負擔」原則未改變，第六類被保險人（包括學生）採平均保費，與收入多寡無直接關聯。
• 指出健保為社會保險，非營利，具分攤風險概念，如八仙塵爆事件凸顯保險重要性。
• 承認明年健保財務將開始虧損，但強調短期內不會因學生納保而拉垮健保。
• 同意將中國學生納入健保，可避免台灣形成防疫漏洞，保障學生健康權益。
• 表示各機關可為政策考量自行編列預算補助學生健保費，如教育部、僑委會已承諾，但陸委會目前無此規劃。
• 認為商業醫療保險與健保在給付上限、預繳後請領等方面差異大，無法相提並論。

商東福 司長 衛福部社保司

• 說明第六類被保險人（包括外籍學生）是因無法歸入前幾類，故採第一類至第三類被保險人及眷屬的平均保費。
• 強調健保法第一條目的為「增進全體國民健康」，對在台長期居住者，其健康與國民健康為生命共同體。
• 承認過去僑外生健保費淨收入高於醫療支出，但強調社會保險是互助分攤風險，不應以盈餘計算。
• 解釋陸生納保爭議已久，為達成共識讓陸生早日納保，故考量政府資源與社會保險公平性，對僑外生一視同仁。
• 對於因學歷文件延遲無法取得居留證的學生個案，行政部門認為可透過行政方式解決，不需修法入法，但未具體說明方案。
• 澄清健保法第9條規定需「居留證明文件」，陸生因無居留證，將透過施行細則認定其入出境許可證為長期居留證明文件，但強調此未逾越母法。

陳良基 次長 教育部

• 承認台灣高教面臨生源不足問題，尤其博士班招生困難，需要招募優秀外籍生補充研發能量。
• 表示教育部以高教品質吸引僑外生，而非健保補助，認為健保全額自費不會影響學生來台就學意願。
• 說明目前已在學學生不受健保政策改變影響，未來將透過增加獎學金照顧經濟弱勢學生。
• 提及印尼、柬埔寨等國學生因學歷證明文件延遲導致無法取得居留證問題，人數不多，建議透過行政作業處理。
• 強調教育部不希望學校為招生而「饑不擇食」提供不利高教的優惠條件。

楊敏玲 司長 教育部國際司

• 說明針對陸生納保的問卷調查因題目不完整已暫停，將由高教基金會進行全面調查，預計明年1月初出爐。
• 澄清教育部網站Q&A會列出學費、生活費、健保費等學生生活各面向資訊，但招生策略不以健保補助為誘因。

林正義 副主任委員 陸委會

• 說明陸生來台就學目前仍屬「停留」而非「居留」，修法後短期研修生及交換生仍無法納保。
• 澄清兩岸關係條例對中國大陸學生採「戶籍」而非「國籍」概念，不涉居留問題。
• 指出陸生來台就學憑「中華民國台灣地區入出境許可證」，事由為「陸生就學」，許可時間最長2年，已遠超6個月停留時間。
• 強調陸委會目前沒有編列預算補助陸生健保費，因政策有「三限六不」限制。
• 說明10月27日立法院內政委員會決議兩岸人民關係條例第22條現行條文基本不變。

張良民 主任秘書 僑委會

• 確認僑委會過去有補助僑生健保費，並承諾健保法修正通過後，將從維繫僑生權益角度採行配套措施，包括針對清寒僑生給予保障，並會繼續編列預算支應。

何榮村 署長 內政部移民署

• 說明陸生來台讀學位者憑入出境許可證，半年後可參加健保；研習生及交換生證件事由不同，原則上僅發給半年停留期限，最多可延半年，故無法納保。
• 澄清外國人才有停留簽證及居留簽證區分，大陸人士來台則依事由分別。

林暉程 組長 外交部領事事務局簽證組

• 確認部分國家學生因行政程序延遲無法立即取得畢業證書，導致無法申請居留簽證來台就學的情況確實存在。
• 表示外交部有增列預算補助外籍生健保。

劉英秀 參事 法務部

• 解釋全民健保法施行細則第8條可補充或解釋母法第9條規定，主管機關可認定「得在臺灣地區長期居留之證明文件」，故可用公告方式放寬解釋。