金融科技創新實驗條例草案併案協商：聚焦名稱、消費者保護與實驗彈性

核心議題

• 本次會議主要針對金融科技創新實驗機制的建立與管理進行協商，涵蓋創新實驗的定義、申請與審查流程、實驗期間、參與者保護措施、以及主管機關的權責與輔導機制等。
• 討論核心在於如何在鼓勵金融科技發展與創新、提升金融服務效率的同時，兼顧金融消費者權益保障及維持金融市場穩定。

相關爭議

• 法案名稱爭議：金管會原建議聚焦「實驗」，不納入「發展」二字；時代力量黨團及費鴻泰委員則堅持應納入「發展」，以宣示鼓勵產業發展之意，最終採納時代力量黨團提案，定名為「金融科技發展與創新實驗條例」。
• 第一條立法目的：黃國昌委員堅持應明確納入「金融消費者之保護」，認為是國際趨勢；金管會則認為「參與創新實驗者之保護」已足，且一般消費者保護有其他法規涵蓋，最終採納黃國昌委員意見，納入「及金融消費者之保護」。
• 專責單位文字爭議：黃國昌委員質疑「應有專責單位」的法律意義，認為應為「應設專責單位」，以避免玩弄法律文字；金管會解釋是為符合《中央行政機關組織基準法》，指在現有單位下成立任務編組。
• 其他法律適用條款：曾銘宗委員提案「其他法律規定較本條例更有利者，適用最有利之法律」，黃國昌委員質疑「有利」定義不明，擔心可能偏袒業者，此條文最終保留送院會協商。
• 申請文件細緻度：費鴻泰委員及曾銘宗委員認為法案中申請文件規定過於鉅細靡遺，應採原則性規定，將細節授權行政命令，以增加彈性；金管會部分接受建議，同意刪除「所涉金融法規」及「學經歷資料」。
• 審查會議委員組成：余宛如委員及曾銘宗委員主張審查會議應有高比例的產業專家、學者，以避免行政干預或怠惰；金管會考量責任政治及彈性，最終同意「專家及學者之比例不得少於會議成員總額二分之一」。
• 實驗期間與延長限制：金管會原建議實驗期間6個月，延長1次6個月；多位委員主張應更具彈性，最終妥協為首次最長1年，每次延長不得逾6個月，但總實驗期間不得逾3年。黃國昌委員擔憂無次數限制會造成法律空窗。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 全案併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。
• 院會討論前，本案需與相關之《銀行法》等8項修正案併案交由黨團協商。
• 法案名稱修正為「金融科技發展與創新實驗條例」。
• 第一條立法目的修正為「促進普惠金融及金融科技發展，並落實對參與創新實驗者及金融消費者之保護」。
• 第二條新增專責單位職責，涵蓋金融科技發展政策制定、協助輔導與諮詢服務、定期向立法院報告等。
• 第八條增列主管機關核准實驗時，得採取「於實驗期間內，排除特定行政命令或行政規則之適用」之措施，並保留送院會協商。
• 第九條規定創新實驗期間初次以1年為限，每次延長不得逾6個月，全部創新實驗期間不得逾3年。
• 第十五條修正廢止核准事由，納入「違反其附加之負擔」。
• 第十六條評估會議及第六條審查會議，修正為「應邀請申請人，並於必要時得邀請相關人員列席會議」，且「專家及學者之比例不得少於會議成員總額二分之一」。
• 第十七條修正為「主管機關認需修正相關金融法律時，至遲應於創新實驗屆滿後3個月內，完成相關金融法律之修正條文草案，並報請行政院審查」。
• 第二十五條（現行第二十六條）新增「創新實驗計畫範圍涉及主管機關訂定之規定，主管機關得依職權或申請，豁免或調整之，並免除申請人相關行政責任」，並保留送院會協商。
• 曾銘宗委員等提案第二條及時代力量黨團提案第十四條保留送院會協商。