← 回到摘要列表

財政委員會審查稅捐稽徵法、預算解凍與前瞻計畫

財政委員會會議日期：2017-03-30

立法院財政委員會本次會議主要審查「稅捐稽徵法增訂條文草案」，並聽取審計部與行政院主計總處關於106年度預算凍結案的解凍報告。會議中，委員們就前瞻基礎建設計畫的財政紀律、經濟效益、薪資統計平台、以及禁伐補償金預算編列等議題進行廣泛質詢。最終，稅捐稽徵法修正案保留送院會協商，大部分預算凍結案獲解凍，部分則繼續凍結，並通過兩項臨時提案，要求金融監督管理委員會修正衍生性金融商品業務管理辦法，並促請財政部與美國洽簽互惠稅務資訊交換協定。

討論事項一

審查「稅捐稽徵法增訂第五條之一及第四十六條之一條文草案」案 (討論事項第一案及第二案)

核心議題

審查行政院及立法委員曾銘宗等人提出的「稅捐稽徵法」修正草案，主要聚焦於增訂第五條之一及第四十六條之一條文，涉及稅務資訊交換與相關規範。
會議中亦針對與美國簽署的「外國帳戶稅收遵從法 (FATCA)」跨政府協議 (IGA) 的互惠原則及法律授權問題進行討論。

相關爭議

FATCA IGA的互惠性與合法性：江永昌委員等指出，我國與美國簽署的FATCA IGA未本於互惠原則，且在稅捐稽徵法第五條之一尚未通過前簽署，缺乏法律授權，應重新洽簽互惠協定。

立法委員發言

曾銘宗立法委員

說明其提案要旨。

江永昌立法委員

提案指出我國與美國簽署的FATCA IGA內容未本於互惠原則，且修法前簽署未經法律授權，未來仍需經立法院審議同意後始得生效。
建請財政部會同金管會、外交部於稅捐稽徵法第五條之一修訂後，本於互惠原則與美國洽簽稅務資訊交換協定。

施義芳立法委員

提案指出金融監督管理委員會預告修正之「銀行辦理衍生性金融商品業務內部作業制度及程序管理辦法」仍有不足，建議參照香港規範研議再修正，包括專業投資者資格評估標準、每年重新確認及區分等級等。

相關人員回應

許虞哲財政部部長

說明行政院提案並回應委員提案。

鄭貞茂金融監督管理委員會副主任委員

回應委員質詢。

相關後續

增訂第五條之一及第四十六條之一條文，行政院提案及委員曾銘宗等人提案均保留，送院會處理。
兩案均已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商。
通過臨時提案2案，其中一案要求金管會研議再修正「銀行辦理衍生性金融商品業務內部作業制度及程序管理辦法」。
另一案要求財政部會同金管會、外交部於稅捐稽徵法第五條之一修訂後，本於互惠原則與美國洽簽稅務資訊交換協定。

討論事項二

彙總整理提出「中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案」提報院會案 (討論事項第一案)

核心議題

彙總整理各委員會對「中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分」的審查報告草案，並提報院會討論。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

「中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案」照草案通過，提報院會討論。
外交及國防委員會、經濟委員會、教育及文化委員會（非營業及信託基金部分）及交通委員會（營業部分）之審查報告，待送達財政委員會後，將由議事人員整理逕行提報院會併案討論。

討論事項三

處理106年度中央政府總預算案有關審計部主管預算凍結請安排報告案計10案 (討論事項第二案)

核心議題

審計部就106年度中央政府總預算中，10項因預算決議而被凍結的預算項目提出專案報告，說明改善作為及執行進度，以爭取解除凍結。
主要議題包括中央政府審計工作、審核意見公開、國外旅費效益、營建工程進度、一般事務費增加原因，以及台北市、新北市、桃園市、台中市、台南市、高雄市審計處審計業務的推動與預算凍結原因。

相關爭議

預算凍結項目：費鴻泰委員對審計部報告的第5案（台北市審計處）、第9案（台南市審計處）及第10案（高雄市審計處）仍有疑慮，建議不予解凍。
研習活動公帑浪費：賴士葆委員指出政府各部會利用研習活動「假研習、真度假」浪費公帑，要求審計部加強審計106年度各部會研習活動，避免類似情況發生。
APP績效不彰：江永昌委員質疑審計部APP下載次數僅100次，卻花費72萬元建置，且功能不完善，要求審計部應建立績效管理機制並改進。

立法委員發言

賴士葆立法委員

質疑政府各部會利用研習活動「假研習、真度假」浪費公帑，要求審計部加強審計，避免影響社會觀瞻。

施義芳立法委員

關心審計部同仁赴德國漢諾威電腦展研習報告內容過於簡略，與花費不成比例，建議檢討此類研習的實質效益。
質詢保留款回收機制問題，認為決算法應對多年未執行的保留款設定了斷機制。
建議審計部應研擬類似燈號的預警制度，以管控地方政府虛編歲入、浮編支出的財政紀律問題。

余宛如立法委員

呼籲審計部檢視前瞻基礎建設計畫項目，特別是客家委員會會館及閒置空間等是否有重疊投資，並提出預警意見以避免蚊子館發生。

羅明才立法委員

質疑高雄捷運白天乘客稀少，財務狀況嚴重失調，台中捷運也面臨相同問題，認為政府不應再興建蚊子軌道工程。

江永昌立法委員

指出審計部APP花費72萬元建置，下載次數僅100次，且功能不完善，質疑其績效管理機制，要求審計部改進。

相關人員回應

林慶隆審計部審計長

說明審計部已強化審核報告通知事項揭露及資訊公開，中央及直轄市審核報告已在官網公告，未來將繼續加強。
指出國外旅費用於駐外單位財務抽查、國際審計考察及會議，均依規定提具報告並上網，有助於引進國際審計新知。
報告金門縣審計室新辦公廳舍已取得建築執照將辦理發包，澎湖縣審計室已開工預計年底完工，解決進度落後問題。
解釋一般事務費增加主因是新增彰化縣、屏東縣審計室辦公廳舍耐震評估及印製經費增加。
說明台北市審計處對重大公共建設及第二預備金執行有列管查核，並促請改善考評方式及標準。
回應研習活動浪費公帑問題，表示早年已做專案調查，並發函要求各機關利用公家廳舍開會，將加強監督。
指出保留款情況有追蹤，決算法規定保留4年，但有些特別預算會超過，個人認為應做個了斷。
回應財政紀律問題，表示地方虛列歲入已報送監察院糾正，主計總處也有預警制度，審計處會檢視預算內容。
表示審計部事前不參加政策與預算的編列。
回應APP問題，表示APP是101年委外花費72萬元建置，下載次數雖不多但訂閱人數增加，會強化資訊公開及改善APP功能。
強調一個工程有無需要性、使用性、急需性，若事前評估良好可避免蚊子館發生，收到預算案後會對內容掌控並提出預警意見。

相關後續

審計部所報10案預算解凍案，除第5案（凍結臺北市審計處歲出預算）、第9案（凍結臺南市審計處歲出預算）及第10案（凍結高雄市審計處歲出預算）不予通過外，其餘照案通過。
委員質詢未及答復部分，請審計部於1週內以書面答復。
委員質詢中要求提供之相關資料，請於期限內送交各相關委員。
通過臨時提案1案，要求審計部應針對106年度預算，各部會辦理各項研習活動加強審計，避免「假研習、真度假」活動影響社會觀瞻。

討論事項四

處理106年度中央政府總預算案有關行政院主計總處預算凍結請安排報告案計8案 (討論事項第三案)

核心議題

行政院主計總處就106年度中央政府總預算中，8項因預算決議而被凍結的預算項目提出專案報告，說明業務辦理情形及未來檢討規劃，以爭取解除凍結。
主要議題包括國外旅費成效、其他業務租金增加原因、禁伐補償金預算編列、預算籌編及執行落實、綠色國民所得統計改善、經費結報及薪資管理系統建置、系統開發費必要性，以及第二預備金執行控管。

相關爭議

禁伐補償金預算編列：鄭天財Sra Kacaw委員指出禁伐補償金預算編列於原住民族綜合發展基金，違反原住民族基本法、森林法及預算法規定，應由行政院或農委會林務局編列，而非原民會。
第二預備金使用：賴士葆委員質疑第二預備金淪為年度經常支出，部分機關連年以同一事由動支，缺乏財政紀律。
薪資統計數據：黃國昌委員及盧秀燕委員質疑主計總處薪資統計數據未能真實反映低薪現象，且「薪情平台」功能不足，要求公布更細緻的薪資構成（如非經常性薪資中位數）及改進平台。
前瞻基礎建設財政紀律與效益：黃國昌、賴士葆、曾銘宗、余宛如、羅明才委員等質疑前瞻基礎建設計畫8,800億元特別預算對國債負擔、經濟效益評估不足、可能造成蚊子館、以及編列時程過長侵犯後任政府權益等問題。
主計總處決策地位：郭正亮委員質疑主計總處在行政院體系中，對於牽涉新開支的修法案，成為各部會的擋箭牌，且對一例一休等政策影響的數據反映不夠積極。
統計法修正牛步：江永昌委員指出統計法已40年未修正，主計總處修正進度緩慢，影響統計數據的時效性與準確性。

立法委員發言

林德福立法委員

關切台灣景氣燈號及經濟成長率預測，詢問何時能轉熱。
質疑央行理監事會對一例一休制度的看法，認為其可能造成勞動市場僵化。
關心台灣平均國民所得在亞洲四小龍中居末的問題。
質疑前瞻基礎建設計畫預估增加的GDP及工作機會數，以及對超額儲蓄的引導效益。
強調前瞻計畫應有經濟效益與環評等配套，而非草率推行。
關心國際經濟不確定因素對台灣經濟成長率的影響。

黃國昌立法委員

肯定主計總處公布20等分位薪資資料，但指出數據顯示低薪族群比例高且薪資成長慢。
建議政府擬訂政策時，應著重提升整體薪資而非僅拉高平均薪資。
要求主計總處未來公布薪資資料時，應更細緻區分加班費、獎金、紅利等項目。
提醒主計長過去對特別預算影響財政紀律的看法，期望其能客觀評估前瞻基礎建設效益，並嚴格監督執行。
強調前瞻計畫應避免重蹈過去特別預算未能帶動產業升級、經濟成長，卻增加國債的覆轍。

賴士葆立法委員

質疑台灣中產階級收入偏低，遠低於韓國及中國大陸二線城市，要求主計總處解決低薪問題，而非修改統計數字。
認為服貿未能通過是年輕人薪資停滯的原因之一，政府應努力突破兩岸僵局以賺取人口紅利。
批評前瞻基礎建設計畫為「肉桶計畫」或「綁樁」，質疑其效益。
對廢核四所需費用可能佔用大部分舉債空間表示憂慮。
質疑國發會「舉債1元GDP增加0.7」的說法，認為若成立則應拚命舉債，但這將是花子孫的錢，缺乏財政紀律。
要求審計長監督前瞻計畫的經費花用，避免層層轉包與浪費。

盧秀燕立法委員

質疑主計總處「薪情平台」功能不足，可能讓低薪民眾心情更差，而非激勵向上，且花費83萬元卻點閱率低，建議改用免費且流量高的社群平台。
質疑前瞻基礎建設計畫對GDP的帶動效益，認為每年僅增加0.1%過於保守，且無法抵消一例一休的衝擊。
要求主計總處掌握新台幣升值對國家預算（特別是國防軍備採購）的影響，並定期提交財委會報告。
提案要求主計總處除公布總薪資中位數及經常性薪資中位數外，另應試行編列非經常性薪資中位數，以精確反映薪資結構。

郭正亮立法委員

關切主計總處對一例一休政策衝擊的普查和數據反映，期望主計總處能積極在行政院院會表達意見。
質疑主計總處在行政院體系中，對於立委提出的涉及新開支的修法案，成為各部會的擋箭牌。
要求主計總處澄清前瞻基礎建設的財源與年金改革無關。
建議主計總處或國發會為前瞻基礎建設設置即時支出公開資訊網站，列為亮點項目。

費鴻泰立法委員

質疑106年總預算舉債額度及前瞻計畫8年8,800億元特別預算對未來總預算編列的影響，認為編列8年特別預算侵占後任政府權益。
批評主計總處玩弄統計數字，特別是將公共債務法流量上限從「每年」解釋為「平均8年」，以及1月份平均薪資公布方式誤導民眾。
要求主計總處提供赴海外工作者72.4萬人的背景資料（如行業別、企業主與工作者比例），以評估其回台對失業率的潛在衝擊。
強烈不滿主計總處對於公布非經常性薪資中位數的態度，認為其收集的數據足以公布，不應以樣本不足為由推拖。

曾銘宗立法委員

質疑前瞻基礎建設計畫高達8,800億元，卻未經過審慎評估、可行性分析及成本效益分析，認為過於草率。
以高雄捷運為例，指出其淨值低且營運虧損，質疑高雄捷運延長及環狀線的效益，認為高雄人口不足以支撐運量。
關切政府舉債額度上限及院長承諾維持GDP34.6%以下的可行性，質疑特別預算編列後，總預算是否仍能編列，並擔憂財政爛攤子。
強調莫拉克颱風及九二一震災等特別預算均未能維持GDP34.6%的債務比率，對主計長的信心表示質疑。

吳秉叡立法委員

詢問中央政府舉債比率的歷史高點及公債法設定比率而非金額的原因。
支持前瞻基礎建設計畫，認為這是擴大內需、增加GDP的必要公共投資，有助於改善台灣基礎建設落後局面。
預估前瞻計畫可使GDP增加1兆元，帶動民間投資1.7兆元，總計創造2.7兆元的經濟規模，進而擴大舉債空間。
呼籲主計長抑制經常門成長，擴大資本門投資，以提升政府施政效能。

施義芳立法委員

認同捷運建設應以環狀線方式規劃，以增進都市捷運的快速化及區域均衡發展。
質疑主計總處同仁赴菲律賓參加會議，兩次行程天數相近但費用差異大，且研習報告內容過於簡略，建議檢討此類研習的實質效益。

王榮璋立法委員

指出前瞻計畫的舉債空間在現有規範下是可支應的，且相較過去特別預算更嚴守財政紀律。
認為前瞻計畫是提早投資未來需求，具有刺激景氣和點火加薪的效果，且有助於優化政府支出結構。
要求主計長公開說明前瞻計畫與年金改革無關，不能將兩者類比。
肯定主計總處公布薪資中位數資料及推出「薪情平台」的努力，並建議用更淺顯易懂的方式讓民眾了解統計資料。
要求主計總處恢復社會安全收支統計，並預計今年提出結果。

鄭天財Sra Kacaw 立法委員

質疑禁伐補償金預算編列在原住民族綜合發展基金，違反原住民族基本法、森林法及預算法規定，應由行政院或農委會林務局編列。
強調立法院審查預算時所做主決議為措施性法律，要求主計總處務必遵照辦理，在籌編107年度預算時將禁伐補償金編列於行政院或農委會項下。

江永昌立法委員

質疑主計總處「薪情平台」花費83萬元設置，卻無法預期績效，且功能不足，建議應建置可吐露心聲的平台，作為施政參考。
指出統計法已40年未修正，主計總處修正進度牛步，影響國是調查及政策依據，要求提出具體進度表。
建議主計總處在試編非經常性薪資中位數時，應清楚定義涵蓋項目，避免誤解。

余宛如立法委員

質疑過去政府擴大公共支出（如消費券、愛台十二項建設）的經濟效益評估過於樂觀，實際成效不彰。
對前瞻基礎建設計畫的GDP預期增長規模計算方式表示好奇，並質疑其是否僅來自政府預算投入而非民間參與。
指出前瞻計畫中仍有多個科技工業園區及客家文化中心等項目，可能重複投資或造成蚊子館，呼籲審計部及主計總處把關。
擔憂台灣經濟結構以服務業為主，但政府投資仍偏重硬體建設，缺乏軟體維運預算，且服務業產值及薪資被低估，要求政府會計項目應改革。

羅明才立法委員

質疑新台幣升值但進口奶粉價格未降，且台灣薪資不漲，人民生活被擠壓。
批評替代役男可至食品業工作，嚴重影響台灣人力市場結構及基本工資概念，導致薪資不漲。
質疑前瞻基礎建設計畫的「前瞻性」，認為在屏東蓋高鐵或軌道工程缺乏客源，恐淪為蚊子工程。
呼籲主計長妥善運用人民血汗錢，做對國家有幫助的規劃，避免綁樁及浪費，解決民眾沒錢唸書、買奶粉的問題。

相關人員回應

朱澤民行政院主計總處主計長

對目前經濟發展及成長情況審慎樂觀，預測今年經濟成長率為1.92%，希望透過公共支出投入可望超過此目標。
回應央行理監事會未討論一例一休，但尊重總裁對勞動市場彈性的看法，認為員工休息兩天是社會必要措施。
指出台灣平均國民所得以匯率計居亞洲四小龍之末，但以購買力平價計高於韓國。
預估前瞻基礎建設計畫可增加4萬至5萬個工作機會，帶動GDP增加近1兆元（實質）至1.7兆元（民間帶動），且估計保守。
認為前瞻基礎建設有助於引導超額儲蓄進入投資領域，促進民間投資。
回應馬凱教授對前瞻計畫的批評，認為不做更是浪費閒置資源。
說明薪資數據顯示低薪族群集中，主因是年終獎金差異，承諾未來將公布更細緻的薪資構成資料。
強調主計總處派員出國參加國際會議有助於吸取經驗，提升內部控制、內部稽核及統計普查技術。
解釋影印機租金增加是因計價方式改變及業務量增加，承諾將檢討調整租用數量以撙節支出。
說明禁伐補償預算由原民會及原民基金編列符合政策意旨及相關法規，且基金財務狀況良好，但會考慮委員建議。
指出近年中央政府歲出賸餘已改善，將持續將預算賸餘情形納入概算審核原則，並強化預算執行措施。
說明綠色國民所得帳已依聯合國規範建構，將持續充實指標，並規劃將編製內容譯為英文報告以提升國際能見度。
解釋經費結報及薪資管理系統建置是為配合電子化政府政策，避免重複建置，將逐步推廣至各機關。
說明系統開發費增加是因應資訊發展、會計制度革新、統計普查業務擴充及資安防護強化等需求。
強調第二預備金動支依預算法規定嚴格審核，主要用於因應不可預見的臨時需要，而非年度經常支出。
回應前瞻基礎建設的財源籌措，指出總預算有舉債空間，特別預算可因應執行進度不均，但整體舉債比例不會破壞流量和存量的限制。
強調前瞻基礎建設是國家發展的迫切需求，有助於擴大內需、提升基礎建設水準，且是數位、綠能等國際發展方向。
說明年金改革與前瞻計畫是兩回事，不能類比，年金問題需從體制改革解決。
肯定「薪情平台」提供薪資分布、勞動報酬等資訊，有助於民眾了解和決策，承諾將持續努力口語化、視覺化呈現統計資料。
表示將努力恢復社會安全收支統計，預計今年會有結果。
回應新台幣升值對物價影響，將請相關單位注意物價會報，並表示軍事投資屬國防機密不便透露具體採購數字。
否認前瞻計畫是綁樁或浪費錢，強調其考量國際情勢與趨勢發展，且花東鐵路雙軌化等是民眾必需的建設。
回應統計法修正進度緩慢問題，表示將努力解決性別平等爭議，承諾今年一定會提出修正建議案。

葉滿足行政院主計總處綜合統計處處長

解釋同仁赴菲律賓參加亞洲開發銀行會議，兩次費用差異是因其中一次獲得亞銀全額補助，另一次有一人生活費需自行負擔。

陳憫行政院主計總處國勢普查處處長

說明薪資中位數調查是按月對1萬家廠商進行，樣本量足夠，但非經常性薪資比例較小，編製上需評估統計有效性。

相關後續

行政院主計總處所報8案預算解凍案，除第3案（禁伐補償金預算編列）、第4案（會計及決算業務預算）及第6案（經費結報及薪資管理系統建置與維護預算）不予通過外，其餘照案通過。
委員質詢未及答復部分，請行政院主計總處於1週內以書面答復。
委員質詢中要求提供之相關資料，請於期限內送交各相關委員。
通過臨時提案2案，其中一案修正通過，要求主計總處除公布薪資中位數及經常性薪資中位數外，另應試行編列非經常性薪資中位數，讓數據提供更完整，並送交財政委員會。

原始資料

公報: 1063901
卷／期／冊: 106／39／1
發布日期: 2017-04-27
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON