毒品防制與公務人員保障法修正案審查

核心議題

• 本次會議主要處理毒品危害防制條例的修正案，包括設立毒品防制基金、規範特定營業場所的防制措施，以及審查相關條文修正。
• 會議也針對上次會議通過的第三十一條之一條文提出復議，進行文字與標點符號的修正。

相關爭議

第三十一條之一條文復議：原通過條文第五項疏漏未增列「負責人及」等文字，且標點符號需調整，故提出復議案進行修正。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 毒品危害防制條例增訂第二條之二、第三十一條之一及第三十六條條文修正草案，經併案審查後，增訂第二條之二關於毒品防制基金之設立及用途。
• 增訂第三十一條之一特定營業場所應執行之防制措施、罰則及情節重大之處分，並通過復議案修正相關文字。
• 第三十六條條文照行政院提案通過。
• 通過3項附帶決議，包括要求各主管機關仍應編列足額預算執行毒品防制業務，基金成立不影響既有業務，以及毒品防制宣導應避免重疊並具成效。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須黨團協商。
• 第二案至第七案及第九案另定期繼續審查。

核心議題

• 本次修法方向主要為強化公務人員實體保障項目（如停職、休職、留職停薪期間身分及復職權利、辭職規定、長官命令書面化、獨自執行職務停止權、慰問金要件、財產請求權時效），充實救濟程序（如課予義務復審、調處程序、再審議程序），並擴大保障對象（如考試錄取訓練人員）。
• 會議討論焦點涵蓋公務人員辭職權利、未占缺訓練人員保障、慰問金發給要件、公務人員加班工時限制、懲戒與考績救濟制度的複雜性、以及年金改革對保障業務的衝擊及保訓會人力規劃等議題。

相關爭議

• 公務人員辭職生效時點：吳志揚委員質疑辭職書提出後，長官若未於30天內批示是否自動生效，以及法律上是否需明文規定。
• 未占缺訓練人員保障斷層：吳志揚委員指出103年至105年試辦未占缺訓練期間，約3.5萬人未獲公務人員保障（如年資採計），形成法律斷層，認為不公平。
• 慰問金制度化爭議：葉宜津委員質疑慰問金作為額外加給的合理性，認為應將相關保障納入撫卹法或保險法等制度中，而非以「紅包」形式存在。
• 公務人員責任與救濟制度混亂：葉宜津委員批評現行懲戒法與考績法救濟途徑複雜且可能衝突，部分人事處分（如記大過）無法循司法途徑救濟，有違司法作為最終防線的原則。
• 公務人員加班工時無上限與保障不足：王育敏委員質疑總統府員工血汗加班100小時事件，指出公務人員加班工時缺乏上限規定，且保障機制分散於多個部會，導致權益受損時難以追究責任。
• 申訴案件司法救濟範圍：段宜康、葉宜津、鍾孔炤委員質疑部分非「重大影響公務人員權利」的申訴案件（如記一大過）無法提起司法救濟，認為保訓會應適度放寬認定範圍，以保障公務人員權益。
• 保訓會查證權限「得」與「應」之爭：鍾孔炤委員建議將保訓會查證權限從「得」派員查證修正為「應」派員查證，以強化對當事人權益的保障。
• 年金改革對保訓會業務衝擊與人力需求：段宜康委員預期年金改革將大幅增加保訓會的保障案件量，質疑現有人力是否足以應付，並呼籲行政院協助增補人力。
• 慰問金「執行職務」定義僵化：蔡易餘委員指出，偏遠地區公務人員上班途中發生意外（如山崩）卻不被認定為「執行職務」而無法請領慰問金，認為法規過於僵化，應檢討。
• 保訓會保障業務的被動性：鄭天財Sra Kacaw委員批評保訓會過去在公務人員保障業務上過於消極被動，未能主動提出修法建議以強化保障，呼籲主委應更積極作為。
• 性別統計數據缺乏：尤美女委員指出保訓會在性別衝擊影響評估中，缺乏足夠的性別統計數據，建議建立更完整的性別統計，以利未來性平工作的推動及問題源頭的改善。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 公務人員保障法部分條文修正草案未進入逐條審查，僅進行條文宣讀，本案另擇期處理。
• 通過臨時提案A，要求保訓會檢討現有人力，並研議請增辦理保障業務所需人力，以因應年金改革後案件量大增。
• 通過臨時提案B，要求保訓會建立較完整的公務人員保障事件性別統計，以利未來政府推動性平工作。