← 回到摘要列表

前瞻基礎建設城鄉建設公聽會：聚焦城鄉差距與執行挑戰

經濟委員會財政委員會內政委員會教育及文化委員會交通委員會社會福利及衛生環境委員會會議日期：2017-04-19

立法院經濟等六委員會就「前瞻基礎建設特別條例草案」舉行第五場公聽會，以城鄉建設為討論主題。會議匯集多位縣市首長、學者專家意見，針對城鄉建設推動的必要性、項目、競爭機制及預期效益進行廣泛討論。核心議題涵蓋資源分配不均、計畫執行效率、財政負擔及偏鄉需求等，行政部門回應將強化地方提案品質與跨部會協作，以確保計畫效益。

討論事項一

審查「前瞻基礎建設特別條例草案」公聽會 (第5場：前瞻基礎建設─城鄉建設)

核心議題

本次公聽會主要討論制定「前瞻基礎建設特別條例」中，推動城鄉建設的必要性、建設主題、項目、競爭型機制，以及如何有效執行各項城鄉建設以達到預期效益。
會議聚焦於如何透過特別預算改善地方基礎設施、活化基層、縮短城鄉差距，並確保計畫能切合地方實際需求、有效率地執行且避免資源浪費。

相關爭議

資源分配不均與城鄉差距：多位縣市首長及立法委員反映，計畫恐加劇六都與非六都、都會區與偏鄉之間的差距，質疑資源過度集中於已開發地區，忽略農業縣市及離島的迫切需求。
計畫內容的「前瞻性」爭議：部分意見認為多數城鄉建設項目屬政府常態性工作，缺乏真正的「前瞻性」，質疑以特別預算編列的必要性與正當性。
地方財政負擔與配合款：許多偏鄉縣市因財政困難，難以負擔高額配合款，導致無法參與競爭，恐使計畫美意無法落實。
執行效率與蚊子館問題：擔憂計畫執行時間短、規劃設計粗糙、缺乏專業人才，可能導致重複建設或產生更多閒置設施（蚊子館）。
特定產業與文化建設的缺位：有縣市反映計畫中未見觀光及農業發展議題，或對原住民、客家文化（如浪漫台9線）的關注不足。
計畫審查機制與政治力介入：質疑競爭型計畫可能因政治因素影響補助項目，缺乏公開、公平、透明的評比機制。
交通建設的優先順序：有學者質疑高額交通建設（如鐵路地下化/高架化）是否真能拚經濟，認為應優先改善教育、醫療等生活環境，或推動智慧交通而非實體建設。

立法委員發言

邱志偉立法委員

建議加強對各縣市的宣導，讓地方了解具體執行項目。
建議競爭型機制應適度分組，考量各縣市發展強度差異。
呼籲前瞻計畫應具體落實提升非都會區道路品質。
建議將眷村文化保存納入重要項目，成立眷村文化園區。

陳超明立法委員

強烈主張城鄉建設經費應排除六都，專供非六都縣市使用。
批評軌道、數位建設等大部分預算被六都拿走，非六都淪為二等國民。
指出苗栗水庫供水予台中卻未解決苗栗自來水普及率問題。
呼籲非六都立法委員團結，爭取偏鄉基礎建設（如農路、產業道路、自來水改善）。

王惠美立法委員

指出六都改制加劇城鄉發展不均，導致偏鄉人口、產業流失。
質疑200億元開發產業園區的效益，擔憂增加閒置用地。
批評「競爭型預算」可能淪為比拼政治關係，建議納入鄉鎮市公所計畫並明訂自付額。
質疑多數城鄉建設項目與既有「路平專案」等重複，成效不彰。

施義芳立法委員

建議政府應編列預算處理並活化現有蚊子館，避免新建浪費。
主張應將公共安全（危險建築補強、消防醫療單位）列為建設第一要務。
建議長照計畫應妥善培植人力並提升待遇，並考量偏鄉據點落實問題。
強調城鄉建設應結合地區特色，形成生活鏈，以達永續鄉村、活化產業及一地方一特色的目標。

徐榛蔚立法委員

呼籲前瞻建設應讓偏鄉人民有感，優先改善基礎建設（如農水路、花蓮東西向公路）。
建議花82線公路應做一次性具足改善，並重視瑞港公路等東西向道路。
要求國發會興建兒童美術館，並改善老舊校舍設備、警察與消防設備（考量女性同仁需求）。
建議應採專案方式解決老舊社區活動中心土地取得與設施改善問題。
主張應建置浪漫台9線，延續前期規劃，並將原住民族博物館設立於花蓮。

陳曼麗立法委員

強調建設應重視品質管理，並盤查活化閒置蚊子館。
建議前瞻條例應納入文化建設，避免老屋拆除導致文化資產流失。
對違章工廠合法化後的污染問題表示擔憂，呼籲檢討農村再生條例。
建議農村社區建設應融入在地文化、產業與生態特色，並積極推廣再生能源回饋社區。
建議成立全民參與推動小組，評估工程品質與建設必要性，並檢討現有建設成效。

陳歐珀立法委員

批評過去政府重北輕南、重西輕東、重本島輕離島，導致城鄉發展失衡。
對前瞻計畫內容感到失望，認為軌道、綠能等建設仍集中於西部大都市。
呼籲審查過程應考量社會公平正義，多給東部、離島及偏鄉建設。
主張財政收支劃分法應予修正，避免「貧縣越貧，富縣越富」。
強調立法院對特別預算應可調整，行政院須尊重民意。

李彥秀立法委員

質疑城鄉建設1,400億元預算空白授權行政院，恐淪為政治籌碼。
指出全台多處閒置蚊子館，質疑210億元興建停車場的效益及可行性。
擔憂停車場興建可能引發居民反對，導致預算無法執行。
對道路改善經費是否包含土地徵收費用提出疑慮，恐產生弊端。
呼籲應有明確的評比、考核機制，確保計畫符合地方需求。

相關人員回應

鄭文燦桃園市市長

肯定城鄉建設活化基層、更新基礎設施的目標，可彌補多年預算落差。
提出在地產業園區報編、電纜地下化（地方分擔一半費用過高）等問題。
以浪漫台3線、茶葉故事園區、永安漁港改造為例，說明桃園的提案。
爭取國家級文化設施落腳桃園，並支持C級長照據點普及化。
強調前瞻計畫是放大建設能量，地方政府爭取預算非「搶錢」，而是有政策目標與效益。

邱鏡淳新竹縣縣長

肯定前瞻計畫，但強調地方迫切需求應受重視，尤其是城鄉差距問題。
指出新竹縣在台3線浪漫大道規劃已久，卻遲未獲中央支持。
呼籲計畫應不分藍綠，將經費花在刀口上，並優先考量五楊高架延伸等交通建設。
反映焚化爐底渣回運問題導致垃圾危機，需中央妥善處理。
強調新竹縣警力、消防人員及設備嚴重不足，消防車逾齡率高達50%，雲梯車達80%。
列舉新竹台68線延伸、台1線替代道路、北二高寶山交流道等已通過環評的迫切交通建設。
呼籲中央儘早撥款，並考慮長中短程計畫，將地方迫切需求納入考量。

柯文哲台北市市長

台北市支持並配合中央前瞻計畫，但希望經費有效率使用。
主張台北作為首都，許多建設（如美術館）具全台灣代表性，應獲中央補助。
認為台北市資源豐富，願擔任長照2.0等制度試辦的pioneer，成功模式可供他縣市複製。
建議中央補助地方應採「co-pay」制度，避免地方產生「不吃白不吃」心態。
提出北美二館擴建、老房子計畫（古蹟保存與活化）、南港生技產業聚落、長照2.0試辦、道路管線智慧管理系統等5項台北市城鄉建設需求。
強調台北市務實提案，城鄉建設僅需76億元，而非「搶錢」。

林明溱南投縣縣長

熱烈歡迎前瞻計畫，但反映南投縣至今未爭取到任何計畫。
指出南投縣無機場、鐵路、不靠海，發展受限，且十大工程未見觀光及農業議題。
呼籲中央將農業產業建設納入考量，並協助年輕人下鄉服務與創業。
批評農委會農水路經費嚴重不足，無法滿足地方需求。
質疑基隆到南港計畫（81億元）效益不彰且耗時過長，民眾無感，應優先投入基層建設。
建議十大工程應明列細節與申請條件，並及早明定配合款比例，避免地方政府因負擔過重而放棄。

林盛豐實踐大學建築系教授

認為城鄉建設成功關鍵在於以縣市政府作為實施主體，並提升其整體思考及專業能力。
建議各部會應優先補助過去已成熟、有延續性且品質良好的方案。
提出示範案與潛力案機制，示範案由中央管考協助，潛力案則利用1年完成前置作業。
強調地方政府需引入建築、景觀、計畫專業，強化景觀總顧問機制。
建議國發會成立北、中、南、東、離島專業輔導團，提供專業協助。
強調優良建築師及營造廠的遴選機制至關重要，建議採最有利標或異質性最低標。
建議建立中央各部會與地方政府的協作平台，簡化補助要點與審查機制，縮短溝通距離。
倡導學習型計畫執行觀念，提升公務人員專業能力。

張花冠嘉義縣縣長

形容嘉義縣為「蚯蚓」（loser），因財政困境（舉債上限、人事費高、老化指數全國第一、家戶所得倒數第一）連提案做夢的機會都沒有。
批評計畫要求地方配合款，相較國民黨執政時期振興方案不需配合款，對嘉義縣極不公平。
指出嘉義縣請不到好的建築師，加上配合款規定，將淪為「下流農村、下流老人」的標準縣。
呼籲台灣必須進行行政區域重劃，以實現合理的財政分配與公債舉債。

李四川新北市副市長

質疑城鄉建設的十大工程多為政府每年經常性工作，缺乏「前瞻」性。
建議將城鄉建設1,372億元回歸預算法，以公務預算編列，讓地方依法申請並編列配合款。
強調前瞻計畫的特別預算應要求行政院提出可行性評估及環評報告（例如雙溪水庫環評問題）。

林旺根行政院永續發展委員會委員

認同城鄉建設項目對地方的迫切需求，但擔憂1,300多億元分散9部會執行將面臨績效挑戰。
建議計畫應採競爭型機制，優選地方提出好的計畫方案，並優先篩選已規劃成熟但缺乏財力執行的案子。
鼓勵自償性計畫採取促參方式，擴大振興經濟效果，並重視蚊子館問題的長期營運計畫。
建議鼓勵地方提出創新整合型計畫，中央建立跨部會協商機制，發揮綜效，避免零碎化建設。
呼籲給予合理的規劃設計經費與執行期程，並建立執行績效及考評機制。

傅崐萁花蓮縣縣長

支持前瞻計畫若能真正讓基層人民有感，並解決城鄉差距與長期中央照顧落後問題。
呼籲中央在前瞻計畫中全面挹注花蓮市周邊停車場及停車塔經費。
質疑輕軌在台灣遍地開花的效益，認為多數縣市人口規模不足以支撐其營運。
呼籲蔡總統儘速核定蘇花改二期，解決花蓮人安全回家的路的人道問題。
指出花蓮省道仍為兩線道，遠不如西部鄉道，要求前瞻計畫關注花東地區道路品質。
建議關注花蓮舊市區改造活化、工業區多目標使用（如光華樂活園區）。
爭取復活花蓮智慧科技文化館計畫，並將花蓮作為長照示範區（曾與退輔會談定志學安養中心卻被收回）。
呼籲將十大有感工程的「客家浪漫台3線」改為「客家浪漫台9線」，並重視東部客家庄建設。
強調花蓮是全國最多原住民的地方，原住民部落營造應設立原住民族博物館於花蓮。

魏明谷彰化縣縣長

強調彰化縣在綠能推動上具地理與氣候優勢，已吸引逾1兆元投資，但綠能研發、人才培訓及運維基礎建設未獲中央支持。
肯定前瞻計畫納入區域治理觀念，如台中捷運綠線延伸彰化、集集線提速與彰化高鐵連結。
指出彰化縣為三級政府，人事費用高，人均基礎建設全國最低，但人口眾多。
建議打造鹿港國家歷史風景區，以補助方式保存老屋並活化為民宿，解決老屋拆除問題。
建議將廟宇社區化、公園化、觀光化，使其成為長照據點，創造永續經營模式。
呼籲政府編列經費協助打開鄉村瓶頸路段，促進舊市區與新市區接軌。
贊成開發在地型產業園區解決違章工廠問題，並輔導520前違章工廠合法化。
主張停車場建設應具彈性，放在最有需求的地方，中央應支持鹿港等觀光勝地停車問題。
希望中央重視彰化綠能需求，並將輕軌從彰化市串連到鹿港，縮短城鄉差距。

沈慧虹新竹市副市長

指出中小型城市資源、人力匱乏，需將每分錢花在刀口上，前瞻計畫是城市翻轉契機。
強調城市建設應以人為本，注重人本、友善、綠美化及通用設計，讓全年齡層舒適安全使用。
以中央公園改造為例，創造孩子與老人共存的空間，並引入無障礙遊具。
說明新竹火車站百年地下道改造，提升明亮度、安全性與無障礙設施，並增設後站出口。
分享經國路園道改造經驗，提升綠美化及民眾運動環境。
高度肯定前瞻計畫，認為是加速中小型城市翻轉、實現區域治理（如輕軌）的契機。
強調新竹市創稅能力高，應獲相對基礎建設品質，吸引人才在地生根。

鄭秀玲國立臺灣大學經濟系教授

質疑8,900億元前瞻計畫能否實現經濟轉型、提升競爭力、提供就業及改善生活水準，並對得起下一代。
批評4,240億元交通建設過於龐大，認為在雲端科技時代，應推動生活圈建設，讓年輕人留鄉發展。
質疑桃園鐵路地下化（469億元）及嘉義鐵路高架化（232億元）的急迫性與經濟效益，建議兩市重新規劃。
建議將資源投資於製造業智慧化升級、新興產業、人工智慧、資安遊戲、文創、大數據等，並改善教育、醫療。
建議交通部賀陳旦部長不應貪心，應統合推動全台灣電動摩托車計畫，並規劃共享交通運輸網。
建議在地型產業園區應選大學或研究機構附近重點投資，以推動知識經濟。
批評計畫中前瞻性經費少，環境建設籠統，交通建設過多，無法拚經濟，建議調整經費分配。
呼籲投資人才培育、軟實力增強、平台推動、資源整合，而非僅實體建設。
批評新政府計畫與過去無異，恐債留子孫，缺乏智慧與策略，將號召國人捍衛納稅人資源。

張光瑤台中市副市長

台中市已積極提報計畫爭取預算，並考量舉辦國際活動（花卉博覽會、東亞青年運動會）需求。
提出營造休閒運動環境計畫，包括打造國際壘球村、開發體育園區、改善運動場地及興建國民運動中心。
針對開發在地產業園區，提出關連工業區三期、太平產業園區、潭子聚興產業園區與神岡豐洲科技工業園區二期計畫。
提出13項提升道路品質計畫，包括新闢大里區草湖聯外道路、東豐快、生活圈4號道路、大肚路線及水湳與中科東向道路銜接工程，以打造「大台中環線公路網」。
強調台中肩負中台灣區域發展責任，建設台中等於建設中台灣，有助全國區域均衡發展。

曾光宗中原大學建築系主任

認為城鄉建設計畫對縣與地方的均衡發展有很大幫助。
建議計畫執行方式可增加「區域型」計畫，由中央主導整合，再由地方執行，以達到區域效果。
建議計畫主題應明確指出以高齡者與小朋友為關注對象，因應台灣高齡少子化趨勢。
主張城鄉計畫各子計畫應相互整合，塑造整體優質環境（如文化部與營建署、教育部與城鎮之心結合）。
強調優質採購機制是成敗關鍵，應以最有利標遴選專業團隊，簽訂合理合約，公平公開評選，提供合理費率及規劃時程，並進行參與式規劃設計。
倡導學習型計畫執行觀念，透過講習會、輔導機制等，提升公務人員專業能力與素質。

黃玉霖台中市政府建設局局長

形容城鄉建設提案為「有溫度的城鄉建設方案」，著重硬體建設服務對象明確（無障礙、友善通勤、育兒空間、社區服務中心等）。
強調計畫投資金額不大但啟動快、工期短，可創造地方就業機會，並利用老舊館舍改建轉用，解決蚊子館問題。
建議前瞻計畫應有區域合作、共創多贏的宏觀角度，解決中部道路系統聯繫不足及產業發展瓶頸。
支持浪漫台3線與原住民族部落生根計畫，認為能提升文化、生活與環境，帶動區域觀光產業發展。
建議建立跨部會聯審機制，避免綜合型計畫需拆開交由不同部會審查，提升效率。
重申不是「搶錢」，而是善用有限資源，計畫能帶動地方人才培育，百分之百認同。

丁彥哲雲林縣副縣長

雲林縣支持並期待前瞻計畫，但表達中央長期對雲林縣不公平的對待。
指出雲林縣在地基礎建設欠缺，希望前瞻計畫能彌補過去對偏鄉建設的虧欠。
雲林縣提出41個城鄉建設案，總預算204億元，目標打造朝聖大道、興闢新工業區、重建文化聚落。
強調雲林縣是來「搶錢」，希望行政院藉由前瞻計畫一次補足數十年來的虧欠。

張政源台南市政府副市長

感謝行政院各部會共同為台灣寫歷史，台南市將全力爭取並配合推動前瞻計畫。
指出直轄市也有偏鄉，台南縣市合併後許多區人口少、幅員廣，希望藉此計畫系統性彌補城鄉差距。
提出9項城鄉建設需求，包括在停車熱區增設1萬個停車位（利用學校操場、公園地下興建），並評估自償性。
提出道路優質化、月津港再現風華、工業區公共設施改善、七股科技工業區與台灣蘭花生物科技園區等計畫。
強調台南作為文化古都，提出赤崁風華再現、文化資產育成、菜寮化石文化園區等需求。
呼籲中央儘速訂定競爭機制並告知各縣市，以利地方提出需求並配合年度預算編列。

鄧桂菊苗栗縣副縣長

苗栗縣因財政收支劃分法不公，長期負債，呼籲中央建設經費務必投入偏鄉，才能讓人民有感。
指出苗栗縣95年至104年創造1,900多億元稅收，卻僅獲957億元，1,000多億元去向不明。
強調六都建設過好將導致偏鄉人口外移，苗栗縣年輕人返鄉創業，卻面臨交通網、道路品質、生活圈、產業圈匱乏。
苗栗縣提出181項城鄉建設需求，其中92項為提升道路品質，強調僅需基本建設，不敢奢求舒適友善。
指出苗栗縣在軌道、綠能、數位及水環境經費上仍屬「零元俱樂部」，希望中央切實考量偏遠縣市需求。

王忠銘連江縣副縣長

支持前瞻計畫為福國利民，但希望中央在「前瞻」之餘也能「顧後」。
反映連江縣提出的3項計畫至今未被列入。
建議計畫應考量公平正義原則，給予離島及弱勢族群基本配額，而非僅將金馬作為實驗區。
主張不應對財源不足、自籌分配款不佳的地區採齊頭式平等分配。
建議計畫應按重要性給予公平發展機會，而非依照區域大小考量。

曾旭正國家發展委員會副主任委員

指出城鄉建設核心價值是打造更有品質的城鄉環境，因應老化與少子化衝擊。
強調10項工程雖非新意，但旨在提前推動常態性工作，發揮短期效果。
目標是透過地方提案與中央審查，切合需求，並鼓勵地方提出整合性計畫。
強調優質設計的重要性，以彰顯地域風格，喚起人民認同。
提出核心策略：強化生活圈（選定核心市鎮做典範，吸引年輕人居住消費），並建立新的建設品質標準。
承諾未來競爭型計畫會考量分級競爭與區域差異，嚴審精選，挑選好計畫。
強調優先運用既有建築與設施，確保新案必要性與後續管理維護，避免蚊子館。
同意透過公開遴選找到好的設計師與營造廠，確保建設品質。
支持中央與地方公務同仁共同學習，提升能力，確保國家發展。
期望透過努力，將台灣打造成國民驕傲的壯麗國土與外賓樂於造訪的生態島嶼。

相關後續

所有與會人員的發言及書面資料將刊登公報，並製作公聽會報告，發送給全體立法委員及出列席人員參考。
國發會等行政部門將參考各方意見，在後續計畫審查中考量分級競爭、區域差異，並強化地方提案品質與跨部會協作機制。

原始資料

公報: 1064101
卷／期／冊: 106／41／1
發布日期: 2017-05-03
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON