← 回到摘要列表

前瞻基礎建設特別條例草案公聽會：總體面評估與爭議

經濟委員會財政委員會內政委員會教育及文化委員會交通委員會社會福利及衛生環境委員會會議日期：2017-04-20

立法院六委員會聯席舉辦「前瞻基礎建設特別條例草案」總體面公聽會，聚焦於計畫的必要性、財政紀律、經濟效益、區域平衡及執行層面。學者專家、地方首長及立法委員就特別預算常態化、效益評估、資源分配不均、以及特定建設項目等議題提出正反意見與具體建議，行政部門則回應計畫推出的時機、方向及財政穩健原則。

討論事項一

審查「前瞻基礎建設特別條例草案」公聽會 (總體面)

核心議題

本次公聽會主要針對「前瞻基礎建設特別條例草案」進行總體性討論，涵蓋計畫的經濟效益、財政衝擊、項目選擇合理性、城鄉發展平衡以及執行與監管機制等核心議題。
會議旨在聽取各界對計畫的專業評估、地方需求與潛在疑慮，作為法案審查的重要參考。

相關爭議

特別預算常態化與財政紀律：多位學者質疑特別預算已違反預算制度本旨，變成常態性作法，恐債留子孫，且可能逼近公共債務法預警門檻；行政部門則強調計畫維持財政穩健原則，不會增加累積債務上限，並能滾動GDP成長。
計畫效益評估與數據可靠性：有學者批評計畫的經濟效益評估過於樂觀、粗略模糊，缺乏嚴謹成本效益分析，並質疑過去類似計畫成效不彰；部分學者與官員則肯定其對經濟成長的潛在效益，並認為數據合理。
資源分配公平性與區域平衡：地方首長普遍反映城鄉差距問題，認為資源分配不均，計畫恐淪為「綁樁」工具，資源集中於特定直轄市，使偏鄉縣市難以爭取；行政部門則強調計畫將優先納入跨縣市建設及發展動能不足地區，以促進區域平衡。
計畫前瞻性與內容衝突：部分委員與學者質疑計畫缺乏真正前瞻性，多為既有或日常行政項目，且軌道建設與停車問題改善等目標存在矛盾；另有學者肯定數位及水環境建設的前瞻性，並認為計畫應更具策略性整合。
執行力與監管機制：學者擔憂公部門執行力問題、法規配合不足，恐導致計畫成效不彰或產生蚊子工程；行政部門則承諾將強化監管、考核評估，並鼓勵公私部門及中央地方合作。
特定建設項目爭議：苗栗縣長及委員對天花湖水庫工程表達強烈反對，認為地方無共識、不具迫切性且有潛在風險；新北市則抱怨軌道建設預算被「張冠李戴」，呼籲中央公平審查。
產業連結與人才培育：有委員與學者認為計畫應更具體產業化、導入競爭機制，並與「5+2產業創新」及新南向政策結合，同時強調軟體建設與人才培育的重要性，而非僅限於硬體投資。

立法委員發言

王惠美立法委員

批評前瞻計畫倉促上路、缺乏嚴謹評估，恐為縣市長選舉「綁樁」，且經濟效益有限。
認為計畫犯了根本錯誤：非緊急卻用特別預算、缺乏成本效益評估、計畫間存在矛盾。
建議行政院應思考如何具體產業化並導入競爭機制，善用新科技發展智慧城市。
主張計畫應與「5+2產業創新」及新南向政策相輔相成，將資源用在關鍵節點。

陳明文立法委員

肯定前瞻基礎建設具有前瞻性，對改善國內經濟有幫助，並能帶動數位及綠能產業。
認為前瞻基礎建設已形成共識，各縣市均有迫切需求，行政院應不分藍綠、均衡發展。
特別指出嘉義等非直轄市在基礎建設上落後，呼籲水環境計畫應優先照顧這些需求大的地方。
強調偏遠地區數位建設經費明顯不足，若不加強將落後20年以上。

徐志榮立法委員

對前瞻計畫中天花湖生態水庫工程感到驚訝與不安，認為苗栗已有5座水庫，無須再建第6座。
指出天花湖水庫計畫引水路徑經過土石流潛在區及地震斷層帶，鄉親寢食難安，且公聽會幾乎無人贊成。
建議將水庫經費轉用於提高苗栗縣自來水普及率或降低漏水率，錢應花在刀口上。
呼籲政府應與地方充分溝通，若未取得共識即貿然施工，地方鄉親將誓死反對。

余宛如立法委員

強調數位基礎設施的重要性，應跳脫純粹資訊提供，進入醫療、教育、政府服務等高階領域。
指出世界經濟論壇評估台灣政府及立法機關效率排名全球第104名，是數位發展絆腳石。
主張數位建設計畫重點應在「軟建設」而非「硬建設」，包含營造友善環境、5G基礎、網路資安維護及建立資訊長制度。
建議數位基礎建設計畫應有更多討論與思考，避免預算錯置，並將其精髓抽出。

施義芳立法委員

認為再好的政策都應看到核心問題、澈底執行讓人民有感，前瞻要有願景、符合需求。
建議政府應以國家整體發展為考量，避免淪為縣市政府搶錢工具，造成浪費或浮濫建設。
提出綠能應保護本土產業、落實高科技轉移、建立金融融資及保險制度，並整合缺工問題。
主張水環境應導入水循環經濟新思維，結合高科技產業，並落實親水、生態及觀光發展。
建議數位建設應加強寬頻普及、協助本土軟體產業、建構預警防災系統。
認為軌道建設應考量交通整體性、競合轉乘關係、海空運整合，並評估高鐵環島化可能性。
強調城鄉發展應避免蚊子館、優先處理安全危險老舊建物、補強警政教育建築、優先考慮C級長照機構、落實一地方一特色。

張麗善立法委員

質疑8年8,800億元前瞻計畫的合理性與正當性，擔憂債留子孫，且缺乏可行性與環境影響評估。
批評計畫書中對整體經濟效益評估篇幅過少，且缺乏重大性與急迫性，與過去重大災變特別預算性質不同。
指控計畫為「綁樁計畫」，85%預算用於綠色執政縣市，高雄市獨佔1,500億元。
舉雲林縣為例，指出綠能建設經費多用於台南沙崙，水環境建設未編列農水路經費，顯示計畫「有前瞻沒基礎」。

黃偉哲立法委員

認同政府重大建設事前及效益評估需審慎，以避免蚊子館及肉桶政治。
不同意將前瞻計畫視為「不前瞻」，指出綠能、光電等具前瞻性，且台灣城鄉差距大，基礎建設有其必要。
反駁將水利建設經費視為重複投入，指出台北市治水經費遠高於其他地區，台南等地的防洪標準仍低。
強調不應僅從北部觀點看待計畫，台南等地方仍有許多基礎建設要做，軌道建設雖非萬靈丹，但需求迫切。
同意計畫內容需再評估地方需求、中央評估、盈虧課責等，期許計畫30年後仍被視為必要建設。

相關人員回應

李顯峰教授台灣大學經濟系

肯定前瞻計畫目的在帶動投資、創造就業、為下個世代創造美好環境，具跨區域、跨領域、跨縣市的外部效果。
建議在總體經濟面評估上應加強，納入政治、社會、經濟層面整體永續發展的影響，並提出總目標。
建議引導民間充沛資金投入實體建設，透過金融政策、產業政策及跨部會協調突破綠色融資限制。
強調改善水、電、交通、數位等基礎建設能提升投資環境與生活品質，但需妥慎規劃中央地方合作與地方執行能力。
建議不應將特別預算常態化，並應加強預算執行、管理及事後監督機制，避免政策立意良好但執行落差大。
指出軌道建設佔計畫近一半，水環境佔28%，其他項目較少，顯示主要著重交通建設。

曾巨威教授中國科技大學

傾向非常保留，反對以特別預算編製前瞻計畫，認為已違反預算制度財政調劑本旨，變成常態性作法。
指出特別預算編製已陷入地方資源爭奪與政治利害紛爭。
批評凱因斯式需求面思維在台灣成效不彰，導致台灣數十年來疏忽供給面條件改善，變成短視投機政策。
呼籲應檢討陳水扁、馬英九時期類似計畫成效，學術研究顯示效益不高且有負面效應。
認為行政院效益評估過度樂觀、粗略模糊，尤其不可量化部分，缺乏成本效益分析。
質疑計畫對經濟成長率的長期影響有衰弱趨勢，軌道建設佔比高需更多說明。
建議特別預算應由中央專責單位由上而下整體考量，而非地方拼湊，且已核定計畫不應納入特別預算。
主張預算分配應有更好機制，參考地方政府過去執行績效，而非憑力量大小決定。
呼籲檢視特別條例條文與前兩次計畫的變動，尤其第六條中央執行機關模糊、第七條及第十一條施行期程過長、拿掉總預算公共投資維持規定等，避免弊端。

林恭正副教授台北大學公共事務學院財政系

肯定前瞻計畫方向，認為台灣經建支出成長率偏低，基礎建設投資有其必要性。
認同目前階段需要景氣刺激，且提出5項建設方向明確。
肯定計畫嚴守財政紀律，流量不超過總預算15%，存量不超過GDP 40.6%上限，但未來年度舉債降低具挑戰性。
建議政府應有明確總體目標，而非含糊描述，並加強可行性評估（專業、財務、永續性）。
強調經濟效益評估應重視外溢性，優先順序、補助額度、配合率納入考慮。
指出公部門執行力問題，需改善相關法規配合、授權、考核、課責與獎勵，以避免政策立意良好但執行落差大。

徐耀昌縣長苗栗縣政府

希望前瞻基礎建設能給苗栗更多資源，讓偏鄉縣市能跟上大都會腳步。
建議輕軌建設能延伸至苗栗頭份、竹南兩大工商重鎮，以改善新竹科學園區通勤塞車問題。
爭取苗栗市和苑裡鐵路立體化建設的支持，以提升便捷性。
提及天花湖水庫及大安溪引水至鯉魚潭水庫等水環境建設，並建議將相關經費挪至苗栗，以提高自來水接管率（全國倒數第4）。
在城鄉建設方面，爭取國道1號增設造橋交流道、五楊高架延伸至銅鑼科學園區，以及頭份市圖書館、活動中心等設施。
希望苗栗市田寮溪能有效整治，改善惡臭及排水不良問題。
爭取浪漫台三線沿線獅潭、大湖、卓蘭地區建設，以及老舊縣立體育場的修繕。
特別呼籲協助全國唯一沒有辦公廳舍的三灣鄉公所興建辦公廳舍，土地已無問題可立即執行。

張花冠縣長嘉義縣政府

認為台灣最大的問題是結構性的城鄉差距，尤其六都改制後，核心與偏鄉問題更嚴重。
形容嘉義縣是「魯蛇」（loser）縣市，看不到計畫，且缺乏自償性、配合款，連做夢都沒辦法。
指出嘉義縣教育、老人、年所得都比人家差，水資源供人飲用卻被水患侵襲，水庫多在嘉義縣但出口在台南。
呼籲中央政府應解決結構性問題，平衡城鄉差距，才能真正治理好台灣，轉型正義不只人權也含生活卑微感。
希望中央在制定政策時能有前瞻性、瞻前顧後，重視嘉義縣等偏鄉的悲哀。

吳中書院長中華經濟研究院

指出台灣潛在成長率應維持3%以上，但過去5、6年實質成長率平均僅2.38%，嚴重低於應有水準。
認為全球貨幣政策寬鬆告一段落，經濟週期將調整，此時推動基礎建設投資時機合適，可扮演景氣支撐力道。
強調財政政策效果遠高於貨幣政策，政府投資支出最為有效，對基礎建設投資擴增持肯定態度。
指出台灣基礎建設競爭力排名第13，低於香港、新加坡、韓國，且美商歐商白皮書均指出基礎建設有加強空間。
肯定政府投資可帶動民間投資，例如綠能建設政府投資243億元可帶動1.4兆民間投資。
認為計畫在財政紀律維持上有所提升，透過累積債務上限和平均流量雙重規範。
建議政府應落實監管和事後考核評估，務實檢視執行績效，以KPI提升公部門效率與社會信心。
指出過去2010年至2015年實質公共投資衰退，未能發揮提升經濟成長效益，希望此次計畫避免重蹈覆轍。
強調需正視過去公共投資採購、招標、執行等基本問題，並輔導地方資源及執行能量，加強環保與溝通。

侯友宜副市長新北市政府

對新北市在軌道建設部分僅有203億元，且為年度預算改編列至特別預算感到不滿，稱之為「零元俱悲部」。
反駁行政院指新北市軌道建設需先與台北市講好，強調三環三線是台北市與新北市共同規劃與提報的合作案。
主張大台北區域應發展為多核心城市，透過三環三線打通蛋黃區（台北市）與蛋白區（新北市）的疏通管道，共生共榮。
呼籲中央前瞻計畫應支援新北市的三環三線建設，包括萬大中和樹林線二期、汐止民生線、環狀線二期南線及北線。
表示新北市將在下週將爭取的軌道及其他建設一併報到相關部會，希望交通部賀陳旦部長能親自主持公平審查。
強調新北市面對市民、台灣及下一代未來負責，不會放棄軌道建設爭取機會。

張建一所長台灣經濟研究院第二所

將前瞻計畫與35年前十大建設比較，認為十大建設具前瞻性，但時空背景已不同。
指出台灣目前景氣差，經濟成長率低，尤其服務業內需動能弱，外部環境也面臨挑戰。
認為台灣面臨「五缺」問題，政府有責任營造下個世代產業發展環境。
肯定此次前瞻計畫提出的時機點非常好，且內容具前瞻性，特別是水建設的再生水與數位經濟部分。
認為數位經濟建設能營造新創事業發展環境，帶動台灣未來食衣住行育樂數位化，有助於長期供給面改善。
尊重KPI數據的專業評估，但認為非量化（質化）部分太弱，政府應強化與民眾溝通，說明基礎建設如何改善生活。
建議政府應將前瞻基礎建設視為國建計畫一部分，向社會大眾說明整體藍圖，並區隔特別預算與一般預算支應項目。
呼籲各界溝通、達成共識，讓台灣在產業發展或下一代子民都能變得更好。

趙紹廉局長新北市政府捷運局

說明所有軌道建設均需依交通部審查要點進行可行性研究、綜合規劃及環評，過程耗時且資本密集。
強調新北市三環三線案的自償率高於25%，營運收支比大於1，且注重整體經濟效益。
指出三環三線路網非新北市獨創，是民國90年代台北市政府捷運建設願景圖的組合，由歷任縣市長共同推動。
報告已核定與已營運路線的里程碑，並爭取萬大線二期、環狀線二期、汐止民生線等尚未核定路線的支持。
提及鐵路立體化計畫應納入樹林地區，縫合都會區。
強調所有計畫均具前瞻性、基礎性與經濟可行性，且有需求性、成熟性與可行性，能促進經濟動能與產業發展。
呼籲軌道建設應從專業出發，做公正客觀討論，避免政黨或色彩分配，並支持國車國造。
建議中央整合軌道建設組織、票價、票證等，善用各縣市政府專業能力，提升最大綜效。

蔡明芳副教授淡江大學產業經濟學系

肯定前瞻基礎建設的必要性，但更關心執行面，質疑5項研發計畫與基礎建設的連結強度。
建議政府在政策形成過程應充分討論，將版本上網供大眾討論，並誠實解釋與說明。
將基礎建設與年金改革連結，質疑若年金改革不做，基礎建設恐淪為亂花錢計畫，扭曲公務人員誘因。
認為若公務人員缺乏良好誘因制度，再前瞻的計畫也難以成功執行。
主張基礎建設應有成本效益評估，不應僅因地方缺乏建設就給予資源，且需考慮區域平衡的合理性。
提出「雞生蛋、蛋生雞」問題，認為不給資源會導致人口流失，交通建設應以人為本，促進多核心城市發展。
強調就業問題應以本國勞動為主，並創造財政善的循環，避免債留子孫。
提醒政府應記取過去政府下台的教訓，避免「新瓶裝舊酒」，並將創新、就業、分配與前瞻計畫連結。

李允傑教授空中大學公共行政學系

指出中央與地方合計舉債已達6.3兆元，中央債務比率達34.1%，逼近公共債務法預警門檻，擔憂計畫若效益不顯著恐超限。
批評台灣低稅負（13%至15%）卻高支出（尤其社福），長期財政必然拮据。
質疑過去治水已投入多次特別預算及年度預算，若再編列2,500億元治水，應檢視過去成效與問題出在哪裡。
主張前瞻預算分配應採OECD優質治理原則（TAPE）：透明、課責、參與、效率，以杜絕綁樁、搶錢爭議。
建議行政院應建立明確遊戲規則，確保地方建設不分顏色，建立中央與地方夥伴關係。
強調應建立專業、客觀、透明的評選機制與KPI指標，確保經費花在刀口上，杜絕蚊子工程。
呼籲將軌道、水環境、城鄉建設納入國土規劃考量，並強化跨域治理與公私部門協力。
建議軌道建設應進行需求、成本效益、自償率、財務可行性評估及替代方案選擇，並建立營運虧損課責機制。

董建宏董事長台灣地理資訊中心

指出前瞻基礎建設應引入社會資本、考量人口與空間結構分析、運用科技技術創新。
以高鐵為例，說明良好交通基礎建設可促進人口匯聚與產業發展，形成完整脈絡。
分析台灣都市發展困境，包括計畫人口與實質人口落差、人口結構改變導致公共建設不友善、產業沒落、新科技環境不足及極端氣候變遷。
主張應採智慧成長概念，透過大數據建構智慧城市，將即時資訊作為政府施政決策參考。
提出軌道建設應串聯都會生活圈，發展新的生活方式與產業聚落，並配合都市計畫體系。
建議新基礎建設應運用新科技，將sensor植入建設中，提升硬體產業，創造公開數據供環境研究。
呼籲產業結構應提升，將石化業轉型為材料科學產業，使水泥等傳統產業智慧化。
強調應透過數位建設匯集資訊，發展參與式預算，提供公開資料讓民眾參與公共建設。
建議前瞻計畫應像八田與一先生的嘉南大圳一樣，具清楚務實調查、明確前瞻規劃、以民為本。

吳金鏞助理教授台灣大學建築與城鄉研究所

質疑計畫中民眾價值與人本精神的體現，以及如何讓過去不被重視的角落浮現。
認為「前瞻」應代表實驗性、創新、未來潛力，但計畫多複製過往行政威權思維與上下權力關係。
批評計畫工作指標過於簡化與輕視，且將日常行政項目納入特別計畫，沖淡前瞻性。
指出計畫內容存在矛盾與衝突，例如花費一半預算的軌道建設與改善停車問題並存，鼓勵公共運輸卻也鼓勵小客車。
批評計畫運用專業時髦字眼卻缺乏跨域深刻連結，水資源計畫多處提及氣候變遷卻仍是傳統水利工程。
擔憂數字管理的危險，可能只呈現單一論述，忽略社會、人文與多元文化價值。
建議建立社會與人文具體指標，強化質性連結，讓政策執行與效益間有真實理性的因果連結，建立多元評估過程。
以溪洲部落案例說明政府如何看到人民，如何在行政措施中將人民放進去，這是過去10年學到的教訓。

沈慧虹副市長新竹市政府

肯定前瞻基礎建設是城鄉再發展機會，讓縣市盤整需求、補給不足，塑造未來願景。
指出新竹市創稅能力高，是竹竹苗核心城市，應以最適化思考補足基礎建設。
提出新竹市未來10年、20年甚至30年的整體願景，包含輕軌、大車站平台等，強調全齡適用與區域均衡。
強調跨域整合不只行政地域，也包含計畫橫向綜整，民眾需求與有感不分顏色。
表示新竹市提出的計畫沒有顏色區別，只有民眾需要，新竹只有更努力。

張政源副市長臺南市政府

感謝中央政府提出前瞻基礎建設，認為各縣市爭取預算不是搶錢，而是有實際需要。
以台南為例，指出軌道建設（鐵路地下化延伸、捷運）是因延宕20年且為六都唯一無捷運而有需求，且已規劃多年。
表示台南是台灣最容易淹水地區之一，感謝中央納入水環境項目，目標不僅治水更要親水、改造環境。
感謝中央將綠能科學城放在台南，承諾市府將全力配合。
指出台南推動智慧城市多年，數位建設有上位計畫指導，可藉此計畫邁進。
強調台南雖是直轄市也有偏鄉，城鄉建設經費挹注可加速城鄉均衡。
總結表示應不分南北、東西、城鄉及顏色，共同建設台灣未來，台南將與中央攜手合作，克服困難。
呼籲中央各部會儘速審核已納列計畫，並確認競爭型計畫機制，讓地方全力配合。

林陵三副市長臺中市政府

肯定中央提出「綠、數、水、道、鄉」五大前瞻基礎建設計畫切合民意，有助區域平衡及地方共榮發展。
感謝中央支持台中，優先將「大台中山手線」、「捷運藍線」、「捷運綠線延伸到彰化」等3項軌道計畫納入。
爭取未來能支持「雙港輕軌捷運」、「捷運藍線延伸至屯區」、「捷運綠線延伸到大坑」與「苗栗海線雙軌化」等4項建設。
爭取「打造台灣會展中心」，以解決中部製造業會展場地不足問題。
提出中台灣環線公路網整合、綠水園道計畫（7條河川治理、筏子溪整治、水資源再利用）及中台灣國際創客中心等亮點計畫。
指出台中市已積極檢討市政建設與都市計畫，提出「台中好生活旗艦計畫」，並已取得航空站升格、柳川整治等成果。
強調台中正處於「囝仔轉大人」關鍵期，需大型建設，如舉辦世界花卉博覽會與東亞青奧，提升國際能見度。

龔明鑫副主任委員國發會

感謝各界提供的寶貴建議，並就計畫的時機、方向、作法、財政紀律、規劃與執行流程進行說明。
指出全球景氣發展趨勢已從貨幣政策轉向財政政策，公共資本支出可促進內增性經濟成長，活絡經濟。
強調計畫著重前瞻性，為下個世代生活條件與產業發展布建基礎建設，以追趕WEF評比中落後四小龍的基礎建設水準。
說明計畫規劃方向與數位經濟、綠色永續、循環經濟及「5+2產業發展」相扣連，確保每筆錢花在刀口上。
承諾計畫將秉持政府與民間共同合作、中央與地方共同合作的原則，創造民間投資機會，並落實效益於地方。
重申財政紀律，計畫執行將維持財政穩健原則，分期籌編特別預算，並遵守公債法流量與存量限制，維持負債占GDP比重。
指出計畫由行政院偕同各部會盤整檢討，挑選具前瞻性、配合區域治理、彌補投入不足地區的建設。
強調後續個案計畫將進行成本效益評估，遵循嚴謹程序審議，並由國發會與科技部辦理先期作業。
承諾國發會將適時滾動式檢討，積極協調各執行機關，確保計畫達成目標與預期效益，為下一代打造更好台灣。

相關後續

所有與會人員的發言及書面資料將刊登公報，並製作公聽會報告，發送給立法院全體委員及所有出列席人員參考。
國發會將廣納各界建議，適時調整計畫執行策略，並積極協調各中央執行機關，務必達成既定目標與預期效益。

原始資料

公報: 1064102
卷／期／冊: 106／41／2
發布日期: 2017-05-03
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON