前瞻基礎建設特別條例草案審查：程序衝突與法案質疑
經濟委員會財政委員會內政委員會教育及文化委員會交通委員會社會福利及衛生環境委員會會議日期：2017-04-26
立法院經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會聯席會議審查「前瞻基礎建設特別條例草案」，會議期間爆發激烈程序衝突與實質爭議。國民黨委員質疑法案倉促、缺乏評估且恐債留子孫，並指控執政黨綁樁。主席多次裁示停止發言並強行推進逐條審查及表決，最終在混亂中宣告草案初審通過，引發在野黨強烈抗議。
討論事項一
審查「前瞻基礎建設特別條例草案」案
核心議題
- 本次聯席會議主要審查「前瞻基礎建設特別條例草案」，核心在於其高達 8,800 億元的預算規模、8 年的計畫期程、以及涵蓋軌道、水環境、綠能、數位、城鄉等五大建設項目。
- 討論聚焦於計畫的必要性、評估程序的完整性、對國家財政的影響，以及資源分配的公平性。
相關爭議
- 會議程序爭議：主席邱議瑩委員多次裁示發言時間限制 (2至3分鐘) 並試圖強行推進審查，引發國民黨委員不滿，認為其主持不公、有「霸凌」之嫌，國民黨委員則持續要求延長發言時間及程序發言。
- 法案審查倉促：國民黨委員批評法案在公聽會後未經任何修正即送審，且要求在短時間內通過 8,800 億元的重大法案過於草率，質疑其為「限期審查」與「先射箭再畫靶」。
- 計畫評估不足：多位委員指出計畫缺乏可行性、效益、財務、政策影響及環境影響等評估，高達 85% 的計畫未經可行性評估，質疑其決策過程「黑箱」。
- 財政負擔與債留子孫：委員擔憂 8,800 億元的特別預算將耗盡國家舉債空間，使未來面對天災時無力應變，並批評此為「錢坑法案」與「債留子孫」。
- 計畫項目與資源分配不公：委員質疑軌道建設佔比過高 (4,241 億元)，對人口老化、減少的社會效益存疑，並指控計畫淪為「綁樁法案」或「分贓」，偏重特定縣市，忽略東部地區及原住民的實際需求。
- 政府官員角色模糊：委員批評各部會首長在計畫中缺乏決策權，事務官無發言餘地，決策權集中於政務委員，導致決策程序紊亂。
- 公聽會成效不彰：國民黨委員認為已舉辦的 6 場公聽會形同虛設，行政部門未對專家學者及縣市首長提出的意見作出任何實質回應或修正。
立法委員發言
廖國棟 立法委員
- 指責主席主持議事有「霸凌」之嫌，不夠公正。
- 引用自由時報社論，質疑前瞻建設的「前瞻效益」及各縣市一窩蜂搞軌道工程是否與土地、財政有關。
- 強調前瞻計畫缺乏可行性、效益、財務、環評及程序管理等評估，要求條例應退回重編。
- 批評 8 年計畫期程超越總統任期，且 8,800 億元經費規模過大，恐無舉債空間應改為 4 年 5,000 億元。
- 質疑綠能建設如沙崙綠能科學城選址不公，恐破壞農地、導致電價上漲、污染增加，並指控非核家園跳票。
羅明才 立法委員
- 強調國家財政負擔沈重，債務餘額高達 5 兆 7,000 多億元，不應再亂編亂審 8,800 億元特別預算。
- 質疑將錢投入鄉下地區基礎建設，恐造成「蚊子建設」和「蚊子館」，應將錢用於訓練年輕人、幼兒生養和無毒家園。
- 批評公聽會後未收到任何精算報告，要求在缺乏資訊下通過前瞻條例不合理。
- 建議前瞻條例應修正為計畫實施期限 4 年、經費上限縮減至 4,000 億元、增列幼兒生養環境及無毒家園計畫、增列環境影響評估規定、增列執行未達進度及效益的責任條款，並規範預算不得移用。
王育敏 立法委員
- 抗議主席限縮發言時間，質疑其急於護航 8,800 億元預算闖關。
- 引用社會各界批評、自由時報社論及台大經濟學者意見，指前瞻計畫「三無」(無前瞻、無創新、無帶動經濟成長)。
- 指控民進黨委員技術性放水不質詢，使立法院淪為行政院的立法局，並批評民進黨推翻朝野協商結論。
- 要求行政部門應先回應公聽會所有意見並提交書面報告，才能進行審查。
- 指出計畫中高達 85% 未經可行性評估，呼籲回歸理性討論，反對「限時審查」與「錢坑法案」。
林為洲 立法委員
- 對前瞻計畫從興奮轉為失望與憤怒，批評計畫在短時間內即分配完 8,800 億元，缺乏可行性、環評及自償性評估，質疑為「黑箱評估」。
- 指出軌道建設佔一半預算，高雄地區佔 2,000 多億元，質疑分配不公。
- 強調 8 年計畫期程超越總統任期，舉債花費下一代的錢不合理，要求退回重審。
- 表示無法信任執政黨會理性客觀地進行評估，且公聽會後態度強硬，不修改任何內容，因此只能選擇杯葛。
許毓仁 立法委員
- 提出前瞻計畫七大疑點，包括公聽會後毫無修正、特別預算拖垮下一代、總統將特別預算當「私房錢」四處承諾、預算濫用且無監督機制、部會首長角色不見、軌道建設非未來最重要運輸系統且恐造成土地炒作。
- 指出國家已無舉債空間，前瞻舉債 35.5% 將使未來遭遇天災時無力救災。
- 批評計畫僅 2 頁草案，無究責機制，恐肥了財團、建商、包商，苦了人民。
- 主張應加入「防綁樁條款」 (10 億元以上採購中央公開招標) 及「究責條款」 (執行不當相關人員負財務責任)，並要求附上預算報告供立法院審議。
孔文吉 立法委員
- 批評民進黨執政後，原住民轉型正義、反族群歧視法、野生動物保育法修正案（狩獵除罪化）等原住民相關法案皆未通過或遭封殺。
- 指出 8,825 億元預算中，原住民相關預算僅 20 億元，佔比極低，且軌道建設對原住民地區不適用。
- 要求將國道 6 號延伸案、中部橫貫公路、南橫公路等原住民地區所需公路建設納入前瞻計畫，而非僅限於寬頻網路、長照等。
- 強調應按人口比例給予原住民至少 203 億元預算，呼籲執政黨展現包容與雅量，關心原住民需求。
曾銘宗 立法委員
- 質疑前瞻計畫的作業方式粗糙，僅一個月內拼湊出 8,800 億元工程，形容為「世界奇觀」。
- 批評公聽會僅為過場，未對各方意見進行回應與檢討。
- 指出計畫未考慮未來人口減少趨勢，軌道建設恐造成「一人一車廂」；多數計畫缺乏可行性與成本效益分析，地方政府將中央政府當「凱子」。
- 認為計畫為「錢坑法案」，除了中央舉債，地方政府需配合 2,500 億元至 3,000 億元恐致財政崩潰，且台灣軌道工業承做能量不足。
- 質疑民進黨政府急於推動計畫是為 2018 年選舉「綁樁」，而非真正提升台灣競爭力。
- 建議將預算用於解決台灣「五缺」問題 (缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才)，而非用於綁樁工程。
張麗善 立法委員
- 批評公聽會形同虛設，行政部門未聽取專家學者及縣市首長意見，要求行政院重新檢討計畫並提出周全評估報告。
- 引用前副總統呂秀蓮意見，質疑前瞻計畫「寅吃卯糧」，軌道建設投資成本高、回收效益低，恐造成「活動蚊子館」。
- 指出台灣財政拮据，政府舉債已接近法定上限，不應再透過特別預算舉債，且計畫未進行環評、政策影響評估。
- 強調日本已拆除 754 公里鐵道因應少子化和運量不足，台灣不應反其道而行。
- 批評計畫是蔡英文總統和張景森說了算，罔顧立法委員民意職權，要求退回重議，反對任期 4 年總統編列 8 年預算。
鄭天財Sra Kacaw 立法委員
- 指出前瞻計畫導致部會首長與事務官角色消失，決策完全聽命於張景森政務委員，形成嚴重問題。
- 批評計畫不重視民生，如全台 50 萬戶無自來水地區僅匡列 6 萬戶，忽視 44 萬戶鄉親的飲水問題。
- 質疑計畫未改善危險道路，如蘇花改第二期、新竹五峰鄉、苗栗南庄、花蓮光豐公路及瑞港公路等落石不斷的路段。
- 批評計畫不重視東部，南迴鐵路電氣化早於 102 年核定，不應列為前瞻特別預算；花東快速道路訴求長期未獲重視，卻有其他地區的軌道計畫。
- 強調前瞻計畫對原住民族建設的投入比例過低，僅佔總預算的百分之零點多，加劇原漢落差，要求打通南橫、中橫、國道 6 號延伸等原住民地區所需建設。
相關人員回應
邱議瑩 立法委員
- 作為主席，多次要求在場委員回座並維持秩序，強調會讓委員發言。
- 回應國民黨委員的杯葛行為，指責其阻礙議事進行和台灣發展，並與 2008 年馬英九政府擴大公共建設條例在野黨（民進黨）未杯葛的情況作對比。
- 強調條例審查通過後才能編列預算，若不審查則無法推動建設，呼籲國民黨委員共同完成審查。
- 回應國民黨委員對「錢坑法案」的指控，強調曾銘宗委員版本中也有 8 條與行政院版本相同，應先進行實質審查。
- 裁示停止發言討論，並強行推進逐條審查及表決，最終在混亂中宣告前瞻基礎建設特別條例草案完成初審，委員會一致通過。
相關後續
- 主席邱議瑩委員裁示停止程序發言與會議詢問，並立即進行法案逐條審查。
- 民進黨委員提案延長本日會議時間至當晚 12 點，經主席裁示同意。
- 主席在現場混亂與國民黨委員強烈抗議下，逐條宣告前瞻基礎建設特別條例草案所有條文通過。
- 主席宣告前瞻基礎建設特別條例草案已完成初審、逐條，委員會一致通過，並將送院會處理，不須經朝野協商。
- 會議最終在主席宣告審竣散會，國民黨委員持續抗議「會議無效」的混亂中結束。
原始資料
- 公報
- 1065001
- 卷／期／冊
- 106／50／1
- 發布日期
- 2017-05-17
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON