內政委員會審查原住民族語言發展法草案：聚焦語言文字定義與推廣機制

核心議題

• 法案名稱與立法目的的界定，包括是否納入「歷史正義」、「國家語言」地位及憲法依據，以確立原住民族語言的法律定位。
• 釐清原住民族語言、文字、書寫系統及語文能力的法定定義，並探討中央與地方主管機關在語言推廣組織、人員設置及公告程序上的權責分工。

相關爭議

• 法案名稱：Kolas Yotaka委員主張使用「原住民族語文發展法」以強調文字，但多數委員和專家建議採廣義的「原住民族語言發展法」。
• 立法目的納入「歷史正義」：高金素梅委員和高潞‧以用委員堅持應納入，認為語言流失源於殖民統治；鄭天財委員則對此有疑慮，擔心與其他轉型正義法案競合。
• 原住民族語言的「國家語言」地位：鄭天財委員、高金素梅委員、孔文吉委員主張明定其為國家語言；文化部則表示「國家語言發展法」仍在研擬，恐造成定義困擾。
• 第一條立法目的是否納入「憲法增修條文」：孔文吉委員認為應納入作為單獨立法依據；行政院則認為透過原住民族基本法引用已足夠。
• 主管機關與執行機關定義：Kolas Yotaka委員主張明確定義教育部為執行機關以強化責任，但其他委員及官員認為執行機關應涵蓋多個部會，且此定義恐與現行體例不符。
• 地方語言推廣人員設置：行政院版原僅規範原住民族地區鄉鎮市區公所；鄭天財委員、簡東明委員、Kolas Yotaka委員則主張擴大至都會區（非原住民族地區人口達1,000人以上），並強調應為「專職」。
• 地方主管機關權責與組織：孔文吉委員主張地方政府應設專責單位推動，主席及主委則建議將地方首長納入召集人，以提高決策層級及整合效益。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 確認第19次會議議事錄。
• 「保全業法」第1案及第2案併案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，院會討論前不須經黨團協商，並推請曾銘宗召集委員作補充說明。
• 「原住民族語言發展法草案」請願文書，請委員於審查時參考，不成為議案，送程序委員會報請院會存查，並通知請願人。
• 「原住民族語言發展法草案」法案名稱通過為「原住民族語言發展法」。
• 「原住民族語言發展法草案」第二條（用詞定義）經文字修正後通過，明確定義原住民族語言、文字、語言能力及地方通行語，並規範書寫系統或地方通行語應由中央主管機關會商原住民族或部落公告。
• 「原住民族語言發展法草案」第三條（主管機關）照行政院版通過。
• 「原住民族語言發展法草案」第五條（地方推廣人員）經文字修正後通過，新增「專職」及擴大適用至非原住民族地區（人口1,000人以上）。
• 「原住民族語言發展法草案」第六條（族語推動組織）將「輔導」修正為「協助」，其餘照行政院版通過。
• 「原住民族語言發展法草案」第四條（中央及地方主管機關會議）及第七條（語言保存與發展）仍有爭議，保留至下次會議繼續討論，並請主管機關再研擬相關文字。