前瞻基礎建設計畫第一期特別預算案聯席審查爆發激烈衝突
財政委員會內政委員會經濟委員會教育及文化委員會交通委員會司法及法制委員會社會福利及衛生環境委員會會議日期：2017-07-19
立法院財政等七委員會聯席會議審查「中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別預算案」時，爆發嚴重程序爭議與肢體衝突。在野黨質疑會議主席合法性、預算編列違法、財政紀律破壞及「債留子孫」等，要求退回預算重編。執政黨則強調建設必要性與程序正當性。最終，主席宣布全案保留送院會處理，並經點名表決通過，復議動議不通過，會議在混亂中散會。
討論事項一
審查「中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別預算案」案 (含各委員提案)
核心議題
- 本次會議主要審查「中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別預算案」，討論重點涵蓋預算編列的合法性與合理性、對國家財政的影響，以及各項子計畫的實質效益與必要性。
- 會議期間，在野黨提出多項預算刪減或凍結提案，涉及數位建設、城鄉建設、水環境建設、綠能建設、軌道建設、食品安全建設及少子化友善育兒空間建設等領域，並對現有計畫重複編列、效益評估不足、未符特別預算精神等問題提出質疑。
相關爭議
- 會議主席合法性爭議：在野黨（國民黨）質疑會議主席（王榮璋委員）的合法性，認為聯席委員會主席應由兩位召委協商產生，而非單方面決定，導致會議程序不公。
- 預算編列合法性爭議：在野黨指控前瞻預算編列違法，多項計畫內容與現有公務預算重複，且未依特別條例規定提供可行性研究及效益分析報告，違反預算法精神。
- 財政紀律與「債留子孫」：多位在野黨委員批評前瞻計畫將造成鉅額舉債，破壞國家財政紀律，並將「債留子孫」，尤其地方政府需配合高額自籌款可能導致破產。
- 預算審查程序爭議：在野黨抗議執政黨以人數優勢強行推動審查，壓縮討論時間，不給予充分發言機會，並以「包裹表決」方式通過，漠視民意與國會監督職責。
- 計畫內容效益與必要性：在野黨質疑多項前瞻子計畫的效益，例如軌道建設投資過高但民意支持率低，少子化、食安等重要議題預算編列過少且內容空泛，部分計畫為既有業務挪用或效益不明。
- 偏鄉建設分配不均：有委員指出前瞻計畫未能有效顧及離島偏鄉的需求，例如金門在少子化、治水、數位建設等領域的預算分配不足，與「均衡全國」目標不符。
- 特定計畫的實質內容：例如對「提供育兒百寶箱」的預算編列，在野黨質疑其效益不明且與「友善空間建設」原意不符，應將預算用於活化閒置教室作為公托。
立法委員發言
林為洲 立法委員
- 質疑會議主席的合法性，認為聯席委員會主席應由財委會兩位召委協商產生，執政黨單方面決定不符程序正義。
- 主張當前會議程序未定，所有發言僅代表個別委員，不具會議程序效力。
- 強調前瞻計畫為「錢坑法案」，應全案退回重編，不承認本次違法會議。
- 指出多數前瞻建設可用年度預算支應，不應舉債。
羅明才 立法委員
- 強調民主國家應重視合法程序與互相尊重，譴責執政黨「一黨獨霸」破壞程序正義。
- 主張會議應暫停，由兩位召委共同協商主席人選，並宣告當前會議因主席未定而無效。
- 呼籲執政黨勿為護航而護航，應傾聽民意，避免民主倒退。
王育敏 立法委員
- 指出前瞻計畫爭議不斷，社會質疑聲浪高漲，執政黨不應一意孤行。
- 批評政府未依修正後條例編列4年4,200億元計畫書，實為暗渡陳倉欲執行8年8,900億元。
- 質疑少子化議題僅編列20億元，而軌道建設卻一毛不減，認為預算編列不當。
- 強調在野黨杯葛是為民意把關，呼籲行政院提出合理計畫與預算。
李彥秀 立法委員
- 認為立法院秘書處不應接受前瞻預算書，因其違反基礎條例精神且多數項目為公務預算重複編列。
- 批評預算書資料不完整，卻僅給予4天時間審查4,200億元，審查時間過於倉促。
- 指控民進黨以「蠻橫無理」方式霸佔委員會主席台，是「綁樁」而非真正建設。
- 呼籲執政黨反省，不要用多數暴力強行通過，否則將「債留子孫」且「包藏禍心」。
費鴻泰 立法委員
- 批評民進黨將臨時會常態化，為4,200億元「綁樁」預算，實則掩護8,800億元「債留子孫」。
- 指控政府將公務預算項目改以特別預算處理，破壞財政紀律與15%債務流量規範。
- 強調預算應有明確母計畫與子計畫細項，並經立法院質詢，批評民進黨破壞議事紀律與協商制度。
- 呼籲民進黨思考其破壞民主法制、走回頭路的行為，為台灣留下可恥紀錄。
賴士葆 立法委員
- 表示不承認非法主席主持的非法會議，但會「抗議中」發言。
- 指責主席王榮璋為討功勞而「瘋狂」，像劊子手般強行通過預算，為選舉「綁樁」撒錢。
- 批評主席王榮璋對在野黨與媒體要求清場，卻不對執政黨委員要求，行為毫無人性且不公平。
- 強調前瞻計畫將使子孫背負鉅額債務，是民進黨為永遠執政而採取的暴力多數行為。
陳怡潔 立法委員
- 呼籲國、民兩黨應協商主席人選，讓會議審查無瑕疵，以釐清前瞻計畫的荒謬。
- 警告若執政黨採全案包裹表決，親民黨將提案全數刪除前瞻第一期特別預算。
- 譴責執政黨以多數優勢霸凌國會、藐視民意，以「前瞻」綁架人民，將國會當提款機。
- 質疑林全院長在計畫未通過就稱其為政績，是「食人夠夠」、蠻橫無理，要求說明。
- 呼籲執政黨傾聽民意，反思強行通過的後果，建議會議暫停以尋求共識。
周陳秀霞 立法委員
- 批評民進黨「鴨霸」護航，導致委員會無法理性討論預算，民眾「霧嗄嗄」。
- 認為前瞻預算內容與審查過程「荒唐至極」，缺乏詢答與實質審查。
- 若執政黨執意包裹表決，將全力刪除，強調沒有程序正義就沒有好的建設。
- 引用林全院長過去論文，批評特別預算浮濫擴編與過度舉債，質疑其現在行為前後不一。
- 指出前瞻計畫將使中央政府公共債務增加1兆元，是「債留子孫」。
鄭寶清 立法委員
- 反駁在野黨「債留子孫」說法，指出馬英九時代也曾批准鉅額軌道建設預算。
- 舉例桃園綠線捷運延伸至國民黨立委選區，反駁「綁樁」指控。
- 強調建設是為下一代子孫，不應被扭曲為「債留子孫」或「綁樁」。
- 呼籲國民黨抗爭應秉持良知良能，人民都在看，無理抗爭將被唾棄。
蔡易餘 立法委員
- 解釋主席輪值是立法院慣例，質疑國民黨對3月31日協商結論的「硬拗」是為抗議而抗議。
- 指出國民黨抗議三天無中心思想，只為反對而反對，顯得「漏氣」。
- 強調前瞻計畫第一期重點在水環境，因台灣多地仍淹水，此為急迫問題。
- 表示過去陳水扁、馬英九政府皆有跨年度治水預算，當時民進黨也支持，質疑國民黨現在反對的理由。
- 呼籲國民黨適可而止，理性討論預算，勿將程序發言淪為情緒發言。
葉宜津 立法委員
- 表示國民黨多位委員曾提出類似的大規模建設提案，證明國民黨心裡其實支持前瞻建設。
- 呼籲國民黨冷靜恢復理性審查，共同投資未來、建設台灣。
- 重申主席爭議非常清楚，應依慣例進行。
- 指出前瞻基礎條例審查時，國民黨對行政院提出的預算還有加碼，不應阻擋中南部發展。
曾銘宗 立法委員
- 回應葉宜津委員，強調加碼項目很重要，軌道建設因支持率低，他個人不予支持。
- 反駁鄭寶清委員「不會債留子孫」說法，指出地方政府舉債額度有限，軌道配合款將導致地方政府破產。
- 挑戰鄭寶清、吳秉叡委員就「債留子孫」議題進行公開辯論。
王惠美 立法委員
- 批評主席王榮璋做事不公平，難怪不被承認是主席，稱其「鴨霸」。
- 質疑前瞻計畫是「亂撒錢」，且重要議題如少子化、食安、人才培育、綠能、數位、水資源預算編列不足。
- 指出部分計畫為挪用或重複編列，例如金管會資安預算被挪用至前瞻計畫。
- 連結前瞻計畫與蔡英文總統民調雪崩式下滑，呼籲政府反思並解決「一例一休」等民生問題。
蔣萬安 立法委員
- 質疑會議持續「違法狀態」，指出預算書未附可行性研究、綜合規劃及成本效益分析報告，違反特別條例規定。
- 批評政府顛倒程序，要求立法院先通過預算才做可行性評估，尤其21項軌道計畫評估經費高達4億元。
- 諷刺蔡英文總統看不懂一例一休，卻要民進黨團開坦克車般推動前瞻計畫，漠視民意。
- 指出食安建設預算中編列臨時人力與公務車費用，質疑其效益與浪費公帑。
- 譴責執政黨以多數「鴨霸」欺壓人民與少數黨，承諾為民眾看緊荷包，擋下前瞻計畫。
楊鎮浯 立法委員
- 指出民進黨以「糖衣毒藥」包裝前瞻計畫，用願景掩蓋藏污納垢的內容，國民黨反對的是內容而非建設。
- 以金門為例，批評前瞻計畫分配不均，金門僅分配4-5億元，且多為延續型或競爭型預算，未顧及實際需求。
- 質疑金門在少子化政策、水問題、數位發展等領域未獲重視，諷刺若只給軌道，不如給金門一條連接廈門的軌道。
- 強調國民黨反對的是粗糙的行政院版前瞻計畫，呼籲民眾張開眼睛，勿被願景欺騙。
馬文君 立法委員
- 批評執政黨口號「鬼打牆」，人民選到「鬼」，導致強力反彈。
- 認為許多偏鄉所需建設（如農路、治水、公共建設）可在公務預算中支應，不應放入前瞻計畫欺騙大眾。
- 指出農路預算曾被民進黨執政時刪除，後由國民黨恢復，證明公務預算可處理。
- 以日韓軌道建設賠錢為例，質疑台灣發展軌道建設的必要性，認為應發展觀光等更適合的產業。
- 稱前瞻計畫是「鬼話連篇」，呼籲人民睜大眼睛，政府勿浪費錢。
林麗蟬 立法委員
- 譴責召委「蠻橫、粗暴、違法」自行宣布開會，並限制媒體，是「有嘴說別人，沒嘴說自己」。
- 質疑前瞻基礎建設屬特別條例，但台灣並未遭遇國防緊急或重大經濟變故、災難，不符特別預算編列精神。
- 批評前瞻預算用於保險、廣告、影印、郵票、電話、水電費、清潔費等日常事務，質疑其「前瞻」性質。
- 指出每戶家庭將為特別預算多繳15.5萬元，是執政黨「不會持家」亂花錢。
- 要求延長發言時間，為人民發聲，強調特別預算應符合人民實際需求，而非水電費、影印費等。
洪慈庸 立法委員
- 提案凍結中央研究院「微型空品測站布建」預算，質疑與環保署計畫重疊且精確度存疑。
- 提案減列水利署「推廣水資源智慧管理系統及節水技術計畫」中輔導節水預算，認為工業用水成本偏低是根本問題，補助效益不大。
- 提案凍結衛福部「整建長照衛福據點計畫」預算，質疑長照已有特定財源且執行率偏低，特別預算編列妥適性與執行能力。
- 提案減列衛福部「保障寬頻人權」補助電信業者預算，認為電信普及服務虧損應由業者負擔，且業者盈餘高，無過度補助必要。
- 提案減列文化部「2017世大運開閉幕4K轉播」補助預算，認為問題在內容而非畫質，且預算恐未完成三讀程序。
- 提案凍結科技部「青年科技創新創業基地建置」預算，質疑與其他部會計畫重疊，恐資源重置。
- 提案減列科技部「空氣品質分析預報計畫」預算，認為環保署是主管機關，科技部編列有業務重疊之虞。
徐永明 立法委員
- 提案凍結教育部「優化技職校院實作環境計畫」50%預算，要求提出增加就業人數辦法。
- 提案凍結科技部「推動國際產學聯盟計畫」50%預算，要求提出增加就業人數辦法。
- 提案凍結科技部「重點產業高階人才培訓與就業計畫」50%預算，要求研擬提升就業人數辦法。
- 提案凍結科技部「年輕學者養成計畫」50%預算，要求增加「就業人數估計」作為計畫目標。
- 提案刪減食藥署「強化邊境查驗快速通關管理系統效能提升」預算，認為與政府採購公告中食藥戰情中心資訊系統建置重複。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 立法委員
- 提案要求經濟部每年提供太陽光電效率提升、土地需求降低及短缺土地面積報告，並公告於行政院全球資訊網之前瞻基礎建設專區。
- 提案凍結客委會「客家浪漫臺三線計畫」中「藝術村與大地園藝建置」預算，質疑與現有文創藝術村功能相似，且規劃報告不足。
- 提案凍結水利署「石門水庫阿姆坪防淤隧道工程計畫」20%預算，要求補齊已執行部分成效與進度報告，並明確年度數額。
- 提案凍結水利署「烏溪鳥嘴潭人工湖工程計畫」20%預算，要求補齊已執行部分成效與進度報告，並明確年度數額。
- 提案凍結水利署「縣市管河川及區域排水整體改善計畫」20%預算，質疑與「流域綜合治理計畫」重複編列。
- 提案凍結水利署「深層海水取水工程計畫」十分之一預算，要求評估花蓮深層海水產業發展。
- 提案凍結水利署「加強水庫集水區保育治理計畫」十分之一預算，質疑與2006年保育綱要內容大同小異，因應氣候變遷成效存疑。
- 提案凍結農委會「縣市管河川及區域排水整體改建計畫」十分之一預算，要求評估協調或統一農田排水管理事權。
- 提案凍結教育部「建置校園智慧網路計畫」與「強化數位教學暨學習資訊應用環境計畫」30%預算，質疑預算細目不明、進度期程不清及效益評估指標不足。
- 提案凍結國民及學前教育署「建置校園智慧網路計畫」與「強化數位教學暨學習資訊應用環境計畫」30%預算，理由同教育部相關計畫。
- 提案凍結國民及學前教育署「營造友善育兒空間」585,000千元預算，要求先落實已盤點空間的幼兒園設置與軟體資源媒合，而非僅先做硬體。
- 提案凍結文化部「推動超高畫質電視內容升級前瞻計畫」150,000千元預算，要求納入保護弱勢語言及多語節目內容發展。
- 提案凍結文化部「新媒體跨平台產製計畫」50,000千元預算，要求加強評估借助他國經驗與商業模式，建立本土新文化娛樂事業。
- 提案凍結文化部「文化生活圈建設計畫」三分之一預算，質疑與現有公務預算計畫重疊，績效指標不明。
- 提案凍結文化資產局「文化生活圈建設」中「再造歷史現場」三分之一預算，質疑與現有「歷史與文化資產維護發展第三期計畫」重疊，要求提出詳細計畫比較與控管機制。
黃國昌 立法委員
- 提案刪除國民及學前教育署「優化技職校院實作環境計畫」910,000千元，認為其挪移自一般公務預算，不應以特別預算支應。
- 提案凍結能源局「區域性儲能設備技術示範驗證計畫」二分之一預算並刪除90,000千元，質疑經費細節不明，違反預算編制原則。
- 提案刪除台鐵「電務智慧化提升計畫」119,000千元，認為與台鐵106年度預算中新興專案計畫內容相同，已重複編列。
- 提案凍結交通部「軌道技術研究暨驗證中心計畫」全數預算，因交通部未依立法院決議提出專案報告解釋疑慮。
- 提案凍結財政資訊中心「建構公教體系綠能雲端資料中心」20%預算並刪除30%預算，質疑與年度預算重複且汰換設備不符特別預算意旨。
- 提案刪除食藥署「現代化食品藥物國家級實驗大樓及教育訓練大樓興建計畫」27,000千元，認為其佔整體食安預算過高，且總經費遠超編列數，有預留追加伏筆。
- 提案刪除食藥署「購置液相層析高解析度串聯軌道式離子阱質譜儀」等儀器預算50,000千元，認為此類儀器購置應於年度總預算編列。
- 提案全數凍結科技部「青年科技創新創業基地建置計畫」預算，質疑與國發會「創業拔粹方案」概念雷同，有組織疊床架屋、資源重複配置疑慮。
- 提案全數刪除科技部「推動國際產學聯盟」預算，因今年度申請已截止，不應再編列特別預算處理補助費用。
陳宜民 立法委員
- 指責主席台上的葉宜津委員干擾議事，不應叫他人下來，自己卻霸佔主席台。
- 與莊瑞雄委員發生口角，指責其為「暴力犯」，並稱民進黨是「暴力黨」。
- 指控民進黨委員在紀律委員會未處理暴力行為，導致李彥秀、王惠美等多位委員受傷。
- 要求陳明文委員出來道歉，並批評民進黨躲藏。
- 強調立法院不是民進黨的，不應干擾會議進行，並呼籲主席不要干擾會議直播。
相關人員回應
無相關發言紀錄
相關後續
- 主席宣布「中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別預算案」全案保留，送院會處理。
- 債務之舉借，隨同歲出審查結果調整；歲出政事別預算，隨同機關別審查結果調整。
- 本案已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，須交由黨團協商，院會討論時由主席補充說明。
- 施義芳等委員提出復議動議，經點名表決結果為：反對者55人，棄權者4人，贊成者2人，不在場及未表示意見者33人，復議不通過。
原始資料
- 公報
- 1067101
- 卷／期／冊
- 106／71／1
- 發布日期
- 2017-08-08
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON