刑事訴訟法修正案審查：聚焦上訴權、溯及力與司法改革

核心議題

• 本次會議主要審查刑事訴訟法第376條修正草案，以回應司法院釋字第752號解釋，確保輕罪案件中，一審獲判無罪經二審改判有罪的被告，能至少有一次上訴第三審的機會，並配合修正第253條及第284-1條。
• 討論範圍涵蓋修正條文的具體適用範圍、檢察官為被告利益上訴的權利、修法後的溯及力問題，以及如何平衡人民訴訟權保障與司法資源分配等議題。

相關爭議

• 上訴範圍爭議：司法院與行政院版本擴大至一審為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決，經二審撤銷並諭知有罪者皆可上訴；周春米委員版本則限縮於一審無罪、二審改判有罪。
• 檢察官上訴權：周春米委員版本僅允許被告上訴；司法院及法務部版本則允許檢察官為被告利益提起上訴，引發檢察官上訴權限與目的的討論。
• 溯及力問題：蕭美琴、蔡易餘等委員主張修法應溯及至已判決確定但尚未執行或執行中的案件，以保障人權，但司法院及法務部考量法律安定性及案件量，傾向不擴大溯及。
• 釋字752號解釋範圍：大法官解釋僅針對第376條第1項第1、2款，但修法將擴及第3至7款，對於此類案件在修法前的適用性及已確定案件的救濟途徑存在疑慮。
• 最高法院發回更審後再上訴：對於經第三審法院撤銷並發回原審，原審再為有罪判決的案件，是否仍可上訴第三審，司法院認為一次救濟已足，但部分委員及大法官協同意見有不同看法。
• 訴訟經濟與人權保障衝突：委員質疑司法院過於強調國家資源與案件量，而忽略人民訴訟權益的實質保障。
• 第三審法律審的限制：有委員認為第三審僅為法律審，對於事實認定有誤的案件，其救濟效果可能不足，建議放寬上訴理由或調整審級制度。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 刑事訴訟法第376條修正草案依照葉宜津等委員再修正動議條文通過，並授權主席及議事人員整理條次、引述條文文字及法制用語、用字。
• 刑事訴訟法第253條及第284-1條修正草案依照司法院版本通過。
• 本次討論事項第1案、第2案併案審查完竣，併案擬具審查報告，提請院會公決，不須交付黨團協商。
• 第376條之立法理由請司法院整理、補充後，送本會及相關委員確認。
• 法務部需清查目前在監執行中，屬於第376條所列輕罪，且因一審無罪、二審有罪特殊狀況而尚未執行完畢的案件數量，並提供給委員會。
• 司法院將研究是否能訂定一個標準，以大法官解釋的時間點為基準，給予被告合理的救濟時間，並評估可能的案件量。