偏遠地區學校教育發展條例草案審查：聚焦定義、師資與經費

核心議題

• 本案主要討論如何明確定義偏遠地區學校，以確保教育資源的公平分配與有效利用。
• 關鍵議題涵蓋穩定偏遠地區師資（包括聘任方式、服務年限、專業發展與待遇）、簡化行政流程、提升學校軟硬體設施及擴展學校的社會與文化功能。

相關爭議

• 法案名稱爭議：委員柯志恩、蘇巧慧、蔡培慧、林岱樺等認為應更廣泛地使用「偏鄉」或「偏遠地區教育條例」，不應僅限於「學校教育」，以涵蓋家庭及社會教育功能。教育部則主張聚焦「學校」以避免過度延伸。
• 偏遠地區學校定義：委員對行政院版定義過於模糊提出質疑，柯志恩委員建議納入「教育優先區」概念及學生主體因素（如原住民、低收入戶比例）；蔡培慧委員主張採分級制及納入社會經濟綜合指標；蔣乃辛委員則強調地方政府應參與認定標準的制定，避免單一標準不符地方實況。
• 法律適用原則：針對本條例與《離島建設條例》、《原住民族教育法》及《實驗教育三法》的競合關係，委員高金素梅、李麗芬、高潞‧以用‧巴魕剌及陳亭妃等主張應採「從優擇一」原則，確保偏遠地區能獲得最佳保障，而非僅限於特定法律的規定。
• 教師服務年限計算：對於公費生及專聘教師的 6 年服務年限，委員柯志恩、李麗芬及高潞‧以用‧巴魕剌等提出，應考量育嬰假及服兵役期間的計算方式，建議扣除後仍須實際服務滿 4 年，或將育嬰及兵役期間採計上限設定為 2 年。
• 專聘教師資格與培訓：委員柯志恩建議應由地方主管機關整合需求，再由教育部協調師培大學開設第二專長班，以更務實地培養偏遠地區所需師資。許智傑委員則關切專聘教師制度是否會成為取得教師資格的「後門」。
• 地方與中央權責劃分：蔣乃辛委員堅持中央與地方主管機關應共同規劃辦理偏遠地區學校教育事項，強調尊重地方因地制宜的權責，並要求中央應全額補助相關經費，而非僅「優先補助」。
• 經費補助額度與方式：蔣乃辛委員及柯志恩委員對教育部初估每年新增 10 億元預算表示不滿，認為不足以解決偏鄉問題，主張應採「全額補助」或設立「偏鄉教育基金」，以確保經費的穩定與充足。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法案名稱採用行政院版本「偏遠地區學校教育發展條例」，並將委員建議的社會教育、家庭教育等功能列入立法說明。
• 第一條修正通過，內容為「為落實憲法第 159 條、第 163 條及教育基本法第 5 條第 1 項規定，實踐教育機會平等原則，確保各地區教育之均衡發展，並因應偏遠地區學校教育之特性及需求，特制定本條例」。
• 第二條修正通過，內容為「偏遠地區學校之設置與其組織、人事、經費及運作等事項，依本條例之規定。但其他法律有較利於偏遠地區學校教育發展之規定者，從其規定」，確立從優適用原則。
• 第三條修正通過，內容為「本條例所稱主管機關：在中央為教育部；在地方為直轄市、縣（市）政府（以下簡稱地方主管機關）。本條例所定事項，涉及各目的事業主管機關職掌者，各該機關應配合辦理。本條例授權中央主管機關訂定法規事項，由中央主管機關會商地方主管機關辦理」。
• 第四條修正通過，內容為「本條例所稱偏遠地區學校，指因交通、文化、生活機能、數位環境、社會經濟條件或其他因素，致有教育資源不足情形之公立高級中等以下學校。前項偏遠地區學校之分級及認定標準，由中央主管機關會商原住民族委員會、地方主管機關訂定，並每 3 年檢討之。第 1 項學校由地方主管機關依前項標準認定之，報中央主管機關核定後公告」。
• 第五條及第六條通過，將原行政院版第五條拆分為兩條，分別規範合格專任教師聘任與專聘教師制度，並修正了服務年限中育嬰假及兵役期間的採計方式（至多 2 年），以及專聘教師的甄選、續聘、培訓及加分條件等細節。其中，第六條第七項新增「偏遠地區學校位於原住民族地區者，其教師、專聘教師之甄選，具當地地方通行語專長者，應酌予加分」。
• 第七條修正通過，內容為「為保障偏遠地區學校師資之來源，各師資培育之大學應保留修習師資職前教育課程一定名額予偏遠地區學生，並得依偏遠地區學校師資需求由中央主管機關會商地方主管機關，提供公費名額或設師資培育專班」。
• 第八條部分條文修正通過，但關於「前項所需經費，中央主管機關應優先補助，並應專款專用」的經費補助方式，因委員對「優先補助」的具體定義及金額有疑慮，該條款暫時保留，待教育部重新規劃後再議。
• 會議決議，未及審查部分另擇期繼續審查，並請教育部針對各版本與提案委員進行溝通整合，以便下次會議順利進行。