司法量刑系統與刑法殺童罪、假釋限制修法爭議
司法及法制委員會會議日期：2017-11-02
LawTrace 法律歷程：中華民國刑法
立法院司法及法制委員會討論司法量刑資訊系統現況與使用情形，並併案審查多項《刑法》修正草案。主要議題聚焦於殺害或傷害未滿 12 歲兒童是否應加重刑罰、以及限制重犯假釋的相關規定。會議中，立法委員與司法院、法務部就加重刑罰的必要性、法官量刑空間、假釋功能及刑法體例衡平性等面向進行激烈辯論。最終決議等待法務部於 6 個月內提出殺人罪章會銜版本再併案審查，期間法務部需將委員意見納入評估。
討論事項一
司法量刑資訊系統建置現狀與使用情形專題報告
核心議題
- 司法院就量刑資訊系統及量刑趨勢系統的建置目的、資料庫內容、更新狀況及開放使用情形進行報告，旨在提升量刑妥適性及可預測性。
- 討論該系統的使用效益、對法官量刑的影響，以及社會對司法判決與量刑系統的期待落差，特別是針對貪污罪和兒少案件的量刑爭議。
相關爭議
- 系統使用效益與法官量刑獨立性：委員質疑量刑系統點閱率偏低且可能導致量刑固定化，司法院強調系統僅供參考，法官仍保有自由心證。
- 貪污罪量刑低於法定刑：黃國昌委員指出貪污罪平均宣告刑度低於法定刑，質疑法官過度適用減刑事由，要求司法院解釋。
- 司法精神鑑定程序問題：楊鎮浯委員質疑司法精神鑑定程序被動、結果僅供參考、標準不一，導致判決難以服眾。
- 社會觀感與判決落差：多位委員認為司法判決與社會期待存在落差，尤其在殺害兒童案件中，導致民眾對司法缺乏信心。
立法委員發言
吳志揚 立法委員
- 質疑量刑系統使用率偏低，要求司法院提供殺害幼童案件的量刑趨勢資料。
- 認為部分司法判決與社會觀感脫節，導致民意對司法不滿，支持委員提案反映民意。
葉宜津 立法委員
- 質疑群聯案檢察官緩起訴的合法性，認為檢察官侵犯司法權與立法權，要求法務部檢討。
- 認為重刑化立法不一定是解決問題的方法，應平衡應報與教化功能，且司法機關不應迴避立場。
王育敏 立法委員
- 質疑量刑系統點閱率低且設計不當，要求司法院改進並探究近年殺害兒童案無死刑判例的原因。
- 主張應加重殺害 12 歲以下幼童的刑罰至死刑或無期徒刑，以回應民意並保護兒少生命權。
尤美女 立法委員
- 質疑重刑化無法有效嚇阻犯罪，認為犯罪成因複雜，應保留法官量刑空間，並從社會防護網源頭解決問題。
- 反對民粹式修法，強調立法應考量刑法體例衡平性及國際人權公約，而非單純加重刑罰。
林為洲 立法委員
- 關切各國刑法對特定對象犯罪（如殺害直系尊親屬或幼童）有無加重刑罰的體例。
- 認為加重刑罰具有制約犯罪的效果，不應被污名化為違反人權或不進步的觀點，並以酒駕入刑為例說明其有效性。
鍾孔炤 立法委員
- 反對加重刑罰與限制假釋，認為現行《兒少法》已有加重規定，且應重視教化功能及兩公約精神。
- 呼籲法務部和司法院重視職業災害集體訴訟，支持適用集體訴訟程序，並將相關規定納入勞動程序特別法。
李俊俋 立法委員
- 完全不贊成加重刑罰與限制假釋，認為現行《刑法》及《兒少法》已提供足夠的量刑空間與加重規定。
- 強調應尊重法官的裁量權與司法獨立性，並認為假釋是教化功能的一部分，不應輕易剝奪。
廖國棟 立法委員
- 認為法官量刑應基於專業而非社會期待或大數據，強調法律素養、事實掌握與獨立性。
- 關心國民參與審判制度的推動，包括參審或陪審制，並質疑國民素質是否足以勝任。
黃國昌 立法委員
- 肯定司法院推動量刑系統的透明化方向，但建議應更細緻化並與法實證研究結合。
- 指出貪污治罪條例平均宣告刑度低於法定刑的現象，要求司法院提出報告解釋減刑依據。
- 質疑永豐金何壽川案中地檢署新聞稿未處理的犯罪事實，要求法務部說明起訴書公布原則及該案處理狀況。
楊鎮浯 立法委員
- 認為社會對司法的不滿是長期結構性問題，不能歸咎於媒體報導不完整，應從法定刑、量刑空間及假釋制度三機制檢討。
- 質疑量刑系統對妨害性自主案件刑度低於法定刑的比例過高，並要求司法院針對司法精神鑑定程序問題提出完整說明。
蔡易餘 立法委員
- 肯定陳欽賢法官推動「法律白話文」判決書的努力，認為有助於提升判決親民化與民眾服氣度。
- 對雙偵查主體制度持保留態度，認為現階段警察能力與獨立性不足，但建議法務部與內政部討論強化警察法學教育。
段宜康 立法委員
- 質疑直轄市政風處長升任廉政署副署長會降級的編階問題，要求法務部修訂《廉政署組織法》解決。
- 主張應等待法務部與司法院的殺人罪章會銜版本，以避免重複審查與確保刑法體例衡平性。
劉櫂豪 立法委員
- 詢問法務部與司法院對加重殺害未滿 12 歲之人刑罰及限制假釋的看法，並指出社會對此類修法的期待。
- 認為現行《刑法》已可處死刑，問題在於個案法官量刑拿捏，過度限縮量刑空間可能導致更多問題。
周春米 立法委員
- 對加重殺害兒童刑罰的修法持保留態度，認為現行法律已足夠，問題在於社會對法院判決結果的不信任。
- 支持國民參與審判制度，認為可平衡職業法官判斷與國民社會情感，降低判決爭議。
相關人員回應
呂太郎 司法院秘書長
- 解釋量刑系統旨在提供法官參考，避免量刑歧異，而非取代法官自由心證。
- 承認量刑系統使用率有待提升，並說明司法院正在研擬國民參與審判制度。
- 同意刑事政策應達到衡平，兼顧應報與預防理論。
蘇素娥 司法院刑事廳廳長
- 說明量刑資訊系統可依量刑因子檢索殺害兒童案件，並承諾提供相關資料。
- 解釋量刑系統點閱率低可能與系統設計有關，正進行調整，並積極推動法律白話文判決書。
- 強調量刑是審判核心，法定刑設計應保留彈性，以平衡情與法，尊重刑事政策主管機關意見。
蔡碧仲 法務部次長
- 解釋群聯案緩起訴是因檢察官依法律認知判斷，承諾檢討，並說明起訴書公布時點已做檢討改進。
- 認為現行《刑法》及《兒少法》對殺害兒童已有加重刑罰規定，不宜再限縮法官量刑空間。
- 強調假釋制度具有鼓勵受刑人改善自新功能，不宜過度限縮，且現行假釋門檻已嚴格。
- 認為重刑化不一定是解決犯罪的唯一考量，應從多方面檢討，並承諾將委員意見納入殺人罪章修法評估。
余麗貞 法務部檢察司副司長
- 解釋群聯案緩起訴是因《證交法》規定被告自白並繳交犯罪所得可減輕刑責，減輕後刑度低於 3 年。
相關後續
- 司法院需於 1 至 2 個月內提交報告，說明貪污治罪條例平均宣告刑度低於法定刑的原因及減刑依據。
- 法務部需向台北地檢署了解永豐金何壽川案中「消失的犯罪事實」及起訴書公布相關事宜，並提交書面說明。
- 司法院需將職業災害集體訴訟意見帶回民事廳研議，考慮納入勞動程序特別法。
- 法務部承諾將委員就殺害兒童相關刑度、刑責修法的意見帶回慎重考慮，作為修法依據與參考。
- 民進黨委員提案經修正後通過，建議法務部參酌今日相關草案修法精神，於 6 個月內將兩院會銜版送至立法院，再予併案審查。
原始資料
- 公報
- 1069901
- 卷／期／冊
- 106／99／1
- 發布日期
- 2017-12-05
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON