原住民族轉型正義法案審查：聚焦歷史、土地與賠償爭議

核心議題

• 本次刑法部分條文修正草案主要針對國家安全相關罪章進行逐條審查，重點在於明確定義「敵人」以及規範通謀外國或敵人意圖危害國家安全之行為。
• 修正條文旨在更精確地界定叛國罪、通敵罪的構成要件及適用範圍，以維護國家安全。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 刑法第103條、104條、106條及109條部分條文修正通過，主要針對「通謀外國、敵人」意圖開戰端或使中華民國領域屬於他國者之刑責進行調整。
• 刑法第111條維持現行條文不予修正。
• 刑法第113條修正為「應經政府允許之事項，未受允許，私與外國政府、敵人或其派遣之人為約定者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑」。
• 刑法第115條之1修正通過，定義「敵人」為「與中華民國交戰或武力對峙之國家或團體」。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，並須交由黨團協商。

核心議題

• 本案主要審查組織犯罪防制條例部分條文修正草案，旨在強化組織犯罪的防制機制。
• 討論內容聚焦於條例中特定條文的修訂，以提升打擊組織犯罪的效力。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 組織犯罪防制條例第一條及第十一條維持現行條文不予修正。
• 組織犯罪防制條例第二條、第三條及第十二條均照委員王定宇等17人提案通過。
• 第二案至第七案併案審查完竣，併案擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

• 本案主要審查證人保護法第二條條文修正草案，以完善證人保護機制。
• 討論內容著重於證人保護範圍的調整與強化，確保證人安全及司法程序順暢。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 證人保護法第二條照委員王定宇等16人提案通過，其中第十五款「第五項至第七項」修正為「第五項、第七項、第八項」。
• 第八案及第九案併案審查完竣，併案擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

• 針對證人保護法修正草案與組織犯罪防制條例修正草案內容相互關聯，為避免立法程序衝突，決議調整兩法案在院會的審議順序。
• 確保組織犯罪防制條例先行完成二讀及三讀程序，再處理證人保護法修正草案。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

通過附帶決議，建議立法院院會應於不同會次，先就「組織犯罪防制條例部分條文修正草案」進行二讀及三讀程序，嗣為「證人保護法第二條條文修正草案」之處理。

核心議題

• 本次會議主要審查多項關於原住民族歷史正義、權利回復及補償的草案，包括傳統領域土地、歷史真相調查、名譽恢復等議題。
• 會議亦併同審查金門馬祖人民權利回復與補償條例草案及恢復慰安婦名譽及賠償條例草案，探討轉型正義的適用範圍與實踐方式。

相關爭議

• 法案名稱爭議：委員就應採用「促進原住民族轉型正義條例」或「原住民族歷史正義與權利回復條例」爭論，涉及歷史正義與轉型正義的定義及是否納入權利回復。
• 法案適用時期：廖國棟委員主張追溯至「信史時代」1582年，時代力量及親民黨團主張1624年（荷治時期），孔文吉委員主張1662年（明鄭時期），行政院則建議限縮至1945年日據時期結束後，以符合國際轉型正義定義。
• 土地權利回復起始點：段宜康委員建議歷史正義不設起點，但土地權利部分可考慮1895年（日據時期），鄭天財委員則主張1947年國民政府頒布「臺灣省土地清理辦法」後土地被劃為國有是關鍵起點。
• 補償與賠償範圍：委員對於「補償」的具體內容與範圍存在分歧，尤其對於中華民國政府是否應為荷蘭、清朝、日本等「外來政權」對原住民造成的生命損失及權利侵害負責，或僅限於中華民國政府繼受的不義行為。
• 主管機關設置：行政院對於在行政院下另設「原住民族促進轉型正義委員會」表示「錯愕」，擔心與現有原民會職掌重疊，並影響效率；但多數原住民委員主張此委員會應具法定效力與調查權，以避免總統府原轉會僅為諮詢性質。
• 「財產權」定義與適用：委員就法案中「財產權」的定義爭論，擔心若採現代法律的財產權概念，可能與原住民族傳統共有、分享的土地觀念及無書面證明慣習產生衝突，反而不利權利回復。
• 「不當司法審判」納入與否：有委員認為「不當司法審判及行政處分」應納入，例如王光祿打獵案，但有委員認為促轉條例已處理當代司法不公，且法律對文化不理解造成的處罰不應歸為「不當司法審判」。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法案名稱仍待保留，待審完實質條文內容後再行選擇「促進原住民族轉型正義條例」或「原住民族歷史正義與權利回復條例」。
• 法案分章處理不堅持，不處理章名，直接進入條文討論。
• 第一條立法目的暫予保留，待法案名稱與具體條文內容確定後再行修正。
• 第二條用詞定義暫予保留，將綜合親民黨的「歷史遺留問題」、時代力量的「非原住民族群」定義以及孔文吉委員的「原住民族傳統領域土地」定義，並調整文字。
• 第三條主管機關暫予保留，原則上同意設於行政院，名稱為「原住民族促進轉型正義委員會」（原促會），並將綜合孔文吉委員與時代力量版本的工作事項，並將「統治政權」等用語改為中性法律文字，授權法制局擬定修正文字。
• 陳瑩委員提案之第四條因內容與其他版本差異較大，不予處理。
• 第四條主管機關職掌範圍暫予保留，將以親民黨版本為原則，加入「對土地資源相關權利之侵害」及時代力量的「不正義文本及象徵之處置與遺址之保存」等，並刪除「歷史」二字，授權法制局擬定修正文字。
• 親民黨黨團提案之第七條（研究調查）不予處理。
• 第五條關於威權象徵處置條文修正通過，將綜合孔文吉委員與時代力量版本，刪除「明鄭時期迄今」與「統治者」等詞，並將「權益」改為「權利」，加註立法說明強調和解而非強制移除改名。
• 第六條究責賠償與名譽回復條文暫予保留，委員們將針對中華民國政府是否應為他國侵害代位求償、以及賠償範圍與形式（金錢或名譽回復）等議題再討論，並請廖國棟委員與孔文吉委員融合意見後提出新版本。
• 廖國棟委員第18條、19條與孔文吉委員第10條、11條關於土地權利回復與補償程序條文，併入第六條一併處理，並請兩位委員商議融合出新版本。
• 時代力量黨團第七條關於司法自治權機構改革規劃，暫予保留。
• 第八條總統府歷史正義與權利回復會議條文不予處理。
• 第九條原促會組織設置條文暫予保留，將比照促轉會模式設9位委員（4位專任），其中原住民委員比例逾1/2（即5位），主任委員具原住民身分，授權法制局與議事處擬定文字，並要求提早於下次會議前提供修正條文。
• 時代力量黨團第十條組織條文併入第九條處理。
• 第十一條任務小組設置條文暫予保留，將請孔文吉委員與其他原住民族委員再討論任務分組細節，並請行政院及原民會評估合理組織架構與任務。
• 第十二條行為準則依孔文吉委員版本通過，確立原促會獨立行使職權，任職期間不得參加政黨活動。
• 第十三條消極資格規定依親民黨黨團版本通過。
• 廖國棟委員第六條與孔文吉委員第八條關於人員指派、調用等條文，併入前面相關條文處理。
• 陳瑩委員第十一條不予處理。
• 第十四條委員會議規定依陳瑩委員版本修正通過，將「促轉會」改為「原促會」，不規範開會頻率。
• 第十五條任務總結報告條文暫予保留，將再思考是否需向總統報告及「補償」字眼使用等問題。
• 第十六條資訊公開條文依親民黨黨團版本通過，將「原尊會」改為「原促會」，要求即時公布相關資訊於專屬網站。
• 第十三條、第十四條（孔文吉委員版本）等未有對照條文者暫予保留，待下次會議再討論。
• 會議將於下次會議（星期三上午9時）繼續審查本法案。