環保署預算審查：聚焦空污、水污及廢棄物處理爭議

核心議題

審查環保署歲入預算中，關於行政規費收入的調整案。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第1案、第3案、第4案併案處理，同意增加行政規費收入500萬元。
• 關於刪減數預算科目自行調整的請求，主席表示審到相關案子再提出，原則上若委員無異議則可通案處理。

核心議題

審查環保署派員赴大陸計畫的預算編列，並考量兩岸關係特殊情況下交流的必要性及預算合理性。

相關爭議

• 預算金額與必要性：李彥秀委員提案統刪，黃秀芳委員提案減列50萬元。署長李應元認為原編列960萬元為筆誤，實際應為96萬元，並強調兩岸環境事務交流的重要性，希望保留彈性，避免刪減或凍結過多。
• 凍結條件：委員建議凍結一半預算，並於提出書面報告後解凍。署長表示可勉強接受凍結一半，並將在說明後解凍，以利海漂物等環境事務的共同處理。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第9案、第10案併案處理，凍結50萬元，並要求提出書面報告後解凍。

核心議題

• 審查環保署用於科技發展及空氣污染防制的預算編列，重點在於評估過往執行成效、預算刪減額度及對業務推動的影響。
• 討論環保署在空氣污染處理上的成效、與中國大陸及東南亞污染的關聯、農業廢棄物對污染的影響，以及預算編列的合理性。

相關爭議

• 預算刪減幅度與執行成效：楊曜委員主張大幅減列預算，認為環保署在空氣污染處理上不夠認真，且多年來科技發展預算未見具體政策成果；李應元署長則強調空污監測及研究的必要性，指出台灣空氣品質有改善，並爭取預算以推動新計畫，認為過度刪減將影響業務。
• 預算協商承諾：楊曜委員指出行政部門在辦公室協商時同意減列2,000萬元，但在委員會上又反覆爭取，質疑協商的誠信；李應元署長則表示業務單位未明確同意，希望能有更多時間說明，並強調環保署預算有限。
• 環保署權責範圍：楊曜委員質疑環保署在海底沉網、河川垃圾等問題上推卸責任，認為其對空氣污染也處理不力；李應元署長則回應只要在其權責範圍內，都會積極處理，並說明PM2.5濃度已有改善。
• 預算來源與效益：吳玉琴委員認為科技發展預算得來不易，刪減後將歸還科技部，可能可惜；楊曜委員則認為歸還科技部由其統一處理科技預算可能更好，並質疑台灣研究預算技轉效益不彰。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第11案至第15案併案處理，減列1,000萬元，凍結1,000萬元。
• 第17案凍結100萬元，並要求看到過去成果、未來計畫願景及目的後解凍。

核心議題

審查環保署特別費預算凍結案，以凸顯環保署及行政院處理空氣污染問題的決心，並關注空氣污染防制法草案的立法進度。

相關爭議

• 預算凍結必要性：蔣萬安委員提案全數凍結特別費，以督促空污法進度；李應元署長則強調環保署在節水節電方面有目共睹，且空污法已按程序進行，希望委員撤案。
• 空污法立法時程：蔣萬安委員指出空污法草案雖經行政院通過，但送立法院排案審查仍是未知數，認為凍結預算可凸顯政府處理空污的決心。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第19案照案通過，全數凍結特別費，解凍條件為空氣污染防制法草案經行政院院會通過，送進立法院經衛環委員會排案審查。

核心議題

• 審查環保署綜合企劃預算，特別是環評審查相關經費的編列，考量其工作負荷及對業務推動的影響。
• 討論環評審查工作的重要性，特別是離岸風力及礦業案審查對經費的需求。

相關爭議

• 預算刪減與環評工作：楊曜委員指出協商時已同意減列500萬元，質疑行政部門在委員會上反悔；環保署則強調環評審查工作量重，經費有限，減列將影響業務推動，希望免予刪減或凍結。
• 協商承諾反覆：楊曜委員批評行政機關在辦公室協商後又在委員會上反覆協商，影響效率。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第21案至第23案併案處理，減列500萬元，不凍結，照案通過。

核心議題

• 審查水污染防治與流域整治預算，檢討長期編列的效益，特別是地方政府污水下水道接管工程進度不彰的問題。
• 討論政府應如何督促地方政府積極興建污水下水道，以及針對河川污染整治成效不彰的改進措施。

相關爭議

• 預算長期編列效益不彰：李彥秀委員質疑水污染防治預算已編列15年，但部分縣市污水下水道接管工程進度緩慢，中央每年清理河川卻未見治本，認為應凍結更多預算並加強對地方政府的督促與開罰。
• 地方政府執行意願與財政：李應元署長說明污水下水道建設非環保署主管，但環保署可透過逐年刪減補助預算督促地方，並指出部分縣市財政困難，需考量自備款問題，將與內政部協商。
• 河川整治成效與缺失：周陳秀霞委員指出台南市五大河川流域污染未見明顯改善，審計部查核發現多項缺失，要求環保署提出改善方案並督導台南市環保局。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第34案至第39案併案處理，凍結1億元。
• 環保署需在2個月內提出相關計畫，並針對地方申請補助計畫提出具體審查原則，作為預算解凍條件。
• 將作成主決議，要求環保署針對地方政府污水下水道工程提出5年計畫，督促各縣市興建污水下水道。

核心議題

• 審查環保署垃圾全分類及緊急應變計畫經費，特別是因應垃圾處理危機而提出的多元化垃圾處理計畫。
• 討論焚化爐更新、廚餘處理新技術、底渣回運問題，以及雲林林內焚化爐的處理方向。

相關爭議

• 預算凍結幅度與垃圾危機：黃秀芳委員提案減列1億元，後改凍結5,000萬元；劉建國委員主張凍結1億元，認為環保署在垃圾處理上成效不彰，特別是底渣回運問題嚴重，質疑政府政策。
• 行政部門承諾與執行：劉建國委員質疑多元化垃圾處理計畫的執行進度，要求環保署說明焚化爐更新及廚餘處理的具體成果，並批評環保署在雲林林內焚化爐問題上推卸責任。
• 焚化爐政策與底渣問題：劉建國委員批評環保署處理焚化爐的政策離譜，導致底渣回運量過高，與「焚化為主、掩埋為輔」的政策相悖，變成「掩埋為主、焚化為輔」。
• 海底沉網權責：楊曜委員質疑環保署在海底沉網等事業廢棄物管理上的權責不清，認為環保署編列預算卻不願承擔最終責任。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第41案至第44案併案處理，凍結1億元。
• 第50案凍結3,100萬元。
• 第51案至第54案併案凍結1,500萬元（十分之一）。
• 環保署需在3個月內提出關於濁水溪等河川揚塵防制的具體改善計畫。
• 環保署承諾專案處理雲林林內焚化爐問題，並提出報告。

核心議題

審查空氣品質及噪音管制預算，特別關注空污法執行的積極性、重大違規情節的規範，以及公務預算與空污基金的運用效益。

相關爭議

• 空污法執行不力：林淑芬委員批評環保署對未經合法登記或許可的污染源（包括上市櫃公司）未積極開罰，且空污法對情節重大的規定不具體，認為現行法律執行不力，要求凍結預算以督促改善。
• 公務預算與空污基金運用：林淑芬委員質疑環保署將汰換PM2.5儀器等空污監測費用編列在公務預算，而非空污基金，認為空污基金綽綽有餘卻用於補助電動車等，排擠其他業務費用。
• 預算刪減幅度：林淑芬委員原主張凍結十分之一，後改為五分之一，認為預算太少，應減列後再凍結；行政部門則強調預算有限，且多用於噪音改善，希望能減少凍結金額。
• 空污法修法進度：蔡處長鴻德提及空污法修法進度，建議委員可提案在委員會討論，但林淑芬委員認為應先執行現行法律，凍結預算以督促改善。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第65案、第66案合併凍結十分之一預算，優先凍結在空保處與空氣污染防制相關的業務及旅費上。
• 第126案凍結十分之一預算。
• 環保署承諾會努力提出方案，若未達成則不解凍。

核心議題

審查環保署大陸旅運費預算，並延伸討論六輕燃燒石油焦改燃生煤的環評變更案，以及其對空氣污染的影響與政府的立場。

相關爭議

• 六輕石油焦改燃生煤爭議：劉建國委員質疑業者雖承諾禁燒石油焦，卻又改燃生煤，且政府官員對此表示肯定，認為是欺騙社會，要求環保署說明兩者污染落差及環評程序。
• 環評變更程序：環保署說明業者申請環評變更，將燃燒石油焦改為燃煤，需依環評法程序辦理，專案小組已審查完畢，待修正文件送達即可核定，並表示有6個月轉換期。
• 政府誠信與空污決心：劉建國委員批評政府對業者承諾禁燒石油焦卻又肯定其改燃生煤的行為，有違誠信，質疑新政府處理空污的決心，並以刪減7,373元預算作為警示。
• 主決議內容：劉建國委員不接受主決議內容將禁燒石油焦訂為107年12月（後改為6月），認為不符社會期待。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第67案、第68案及第70案改為保留，後經協商，第67案減列1,000萬元，科目自行調整；第68案、第70案各減列7,373元，交由議事處就可行數字減列。
• 環保署承諾在下班前將六輕環評專案小組審查結論對照表送至委員會。
• 環保署承諾將努力溝通，避免業者以改燃生煤來規避污染問題。

核心議題

審查土壤與地下水污染整治預算，特別關注彰化農地污染整治期程、整治後農作物檢驗標準一致性，以及污染源頭管制問題。

相關爭議

• 整治期程與成效：黃秀芳委員關心彰化農地污染整治期程過長，農民權益受損，且整治後農作物檢驗標準與農糧署不一致，導致農民即使復耕也難以銷售。
• 源頭管制與跨部會協調：黃秀芳委員強調農地污染整治重點在於源頭管制，要求環保署、經濟部、農委會共同努力，確保整治後農作物可食，並加強查緝不法廠商。
• 預算凍結與人事費用：林淑芬委員提案凍結一般行政管理計畫費用500萬元，但要求扣除人事相關費用，並加主決議，以督促環保署改善底渣再利用管理方式。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第106案至第109案併案，減列100萬元。
• 第110案扣除人事費用、一般用人費用後凍結500萬元，並加主決議。
• 第104案併第96案至第104案，減列200萬元，凍結五分之一，並加主決議。
• 環保署承諾會與農委會合作，宣導輔導農民種植適當作物，確保整治後農地農作物可食，並從源頭管制污染。
• 環保署承諾會努力提出底渣再利用管理方案，否則林淑芬委員將不解凍預算。

核心議題

審查加強基層環保建設預算，特別關注公廁精進計畫的執行與政策引導，以及其對行動不便者及多元化使用的考量。

相關爭議

• 公廁精進計畫成效與指標：林淑芬委員質疑公廁精進計畫除補助外，缺乏政策引導指標，特別是在行動不便者和多元化使用空間的納入評比方面，認為內政部缺乏相關定義，影響補助效益。
• 預算凍結與政策引導：林淑芬委員原提案凍結加強基層環保建設預算，後同意改為主決議，要求環保署加強政策引導，並與內政部協商多元化公廁的定義與標準。
• 預算處理方式：劉建國委員原提案凍結200萬元，後同意分開處理，第57案和第114案各凍結200萬元。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第57案凍結200萬元。
• 第114案改為主決議。
• 環保署承諾會與內政部協商，將行動不便者及多元化使用公廁的標準納入政策引導與評比，並提出相關計畫。

核心議題

審查毒物及化學物質局用於毒性化學事故技術開發及訓練的工程經費，並討論預算科目調整的合理性。

相關爭議

• 預算刪減與科目調整：楊曜委員提案刪減1,000萬元，但質疑行政部門在多個提案併案處理時，要求科目自行調整的合理性，認為應限縮在特定項目下。
• 行政部門協商承諾：行政部門表示已與多位提案委員溝通，並同意以楊曜委員提出的1,000萬元刪減額度為主，且科目可自行調整。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第188案、第196案、第197案、第198案及第202案併案處理，減列1,000萬元，科目自行調整。
• 第179案、第180案、第182案、第183案、第184案併案減列100萬元。

核心議題

審查資源回收管理基金中受補貼業者稽核認證業務的預算編列，並討論其對回收成效的影響。

相關爭議

• 預算刪減對業務影響：楊曜委員提案減列6,000萬元、凍結2,000萬元，質疑環保署稽核認證業務的回收量差異性；行政部門則強調預算已依決標價實編，刪減將影響最後一個月的稽核認證業務，希望委員支持。
• 協商承諾反覆：楊曜委員指出行政部門在辦公室協商時已同意刪減1,000萬元，但在委員會上又反悔要求凍結，質疑行政部門的誠信。
• 預算編列合理性：楊曜委員質疑若預算不能刪減或凍結，送審的意義何在。
• 回收成效：行政部門說明電子廢棄物回收率逐年增加，已達60%，與歐盟國家相媲美，並獲得國際肯定。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第67案及第68案先保留，後經協商，第67案減列1,000萬元，科目自行調整。
• 第69案不刪除亦不凍結，改為主決議。
• 第70案撤案。
• 第71案改為主決議，不凍結。
• 第72案撤案。

核心議題

審查河川揚塵防制預算，檢討過去防治成效不彰的原因，釐清環保署與水利署在揚塵防制上的權責，並要求提出具體改善計畫。

相關爭議

• 揚塵防治成效不彰：劉建國委員質疑過去編列30億元全國河川揚塵預算，但執行效率差，濁水溪部分僅16%，批評中央與地方互相推諉責任。
• 環保署權責與政策目標：劉建國委員指出過去風飛沙防治主政機關為環保署，質疑環保署未能釐清權責，且未提出不同於以往的政策目標。
• 計畫執行與人為因素：劉建國委員質疑揚塵嚴重性與過去鋪稻草等防治措施的執行有關，認為人為因素導致問題惡化。
• 預算刪減與專案處理：劉建國委員不接受僅改為主決議，要求環保署在3個月內提出濁水溪等河川揚塵防制的具體改善計畫，並以凍結預算作為督促手段。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第34案至第39案併案處理，凍結1億元。
• 第41案併第34案至第39案，凍結1億元。
• 環保署需在3個月內提出濁水溪等河川揚塵防制的具體改善計畫。
• 環保署需提出地方申請補助計畫的具體審查原則，作為預算解凍條件。
• 環保署承諾以專案方式澈底處理雲林林內焚化爐問題，並提出報告。