原住民族歷史正義及權利回復條例草案審查：聚焦法案定位與組織權責

核心議題

• 本次會議核心聚焦於多個促進原住民族歷史正義及權利回復相關法案的審查，主要討論其立法目的、委員會組織定位與職權範圍，以及對「原住民族」和「權利侵害事件」的具體定義。
• 會議深入探討法案應採框架性立法或實質性補償，委員會應設於總統府或行政院，以及其獨立性與國會監督機制等關鍵問題。

相關爭議

• 法案定位爭議：部分委員主張法案應具實質補償與回復內容，而非僅為框架性立法，以避免延宕原住民族權利實現；行政院則傾向框架性立法，將具體方案留待委員會調查後提出。
• 委員會位階與獨立性：行政院版本將委員會設為行政院轄下的三級獨立機關，但多數立法委員主張應設為二級獨立機關，並需經立法院行使同意權，以確保其獨立性、公信力及接受國會監督，避免行政權獨大。
• 委員會組織地點爭議：時代力量黨團建議在總統府下設會議以提高位階，但總統府及法制局認為此舉將混淆總統與行政院的憲政分際，且可能影響委員會的執行權力。
• 原住民族定義爭議：行政院版本建議將平埔族群納入本條例的「原住民族」定義，但部分委員認為此舉與現行《原住民族基本法》定義不符，且平埔族群身分認定程序尚未完成，恐引發爭議。
• 「回復」是否涵蓋「補償」：立法委員鄭天財等認為「回復」與「補償」是不同作為，應明確列出「補償」，而行政院則認為「回復」已包含「補償」概念。
• 傳統領域土地定義與處理：鄭天財委員強調應在法案中明確定義「原住民族傳統領域土地」，而非空白授權給委員會，以利後續的土地調查、回復與補償；行政院則認為此細節應由委員會成立後處理。
• 追溯時間點與範圍：各版本對歷史侵害的追溯時間點差異甚大，從信史時代、明鄭時期到中華民國34年後不等，且對是否包含私有土地及跨部會協調機制亦有不同主張。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 所有7個相關法案經討論後，決議併案審查。
• 法案名稱經修正為「促進原住民族歷史正義及權利回復條例」並通過。
• 第一條立法目的經修正後通過，其內容為：「為促進原住民族歷史正義並回復原住民族受損權利、還原歷史真相，以落實民族平等與多元文化之基本價值，特制訂本條例。」
• 第二條（主管機關名稱、組織定位、委員組成等）因爭議過大，決定保留，擇期繼續討論。
• 第三條（用詞定義、追溯時間點、原住民族定義、權利侵害事件定義等）因爭議過大，決定保留，擇期繼續討論。
• 會議決議擇期繼續審查所有保留條文。