內政委員會審議都更、專業證照、人民團體及選罷法修正案

核心議題

• 本次討論核心為建築師法中關於精神疾病或身心狀況違常者不得充任建築師的條文，是否應基於身心障礙者權利公約精神予以刪除，以避免歧視並保障工作權。
• 會議亦探討此條文的實務執行困難與其對公共安全可能造成的影響，並討論其適用範圍及對其他專業證照的潛在影響。

相關爭議

• 公共安全與人權保障的衝突：黃昭順委員以高雄楠梓案例強調公共安全的重要性，質疑刪除條文可能帶來的風險；王榮璋委員則主張現行條文違反身心障礙者權利公約，且從未實際執行，應予廢除。
• 「身心狀況違常」定義模糊：陳其邁委員質疑「身心狀況違常」定義過於廣泛，可能涵蓋可治癒疾病，剝奪工作權不合理。
• 各專業證照規定的一致性：王榮璋委員指出地政士法、會計師法等已修法移除類似規定，應保持一致；黃昭順委員則認為不同行業對公共安全影響不同，不應一概而論。
• 條文執行性問題：衛福部賴科長淑玲及王榮璋委員均表示，醫師難以判斷病情是否影響執業，且缺乏強制鑑定機制，導致條文從未被執行。
• 對就醫意願的影響：Kolas Yotaka委員及王榮璋委員擔憂此條文可能導致有精神狀況者不敢就醫，延誤治療。
• 是否為「標籤化」立法：主席賴瑞隆委員認為現行條文有標籤化特定族群之嫌，建議刪除；黃昭順委員則反駁稱討論是基於公共安全考量，並非歧視。
• 修法後影響評估：林麗蟬委員建議先保留，請營建署分析若刪除此條文，後續應如何補強，以避免困擾或影響。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 「建築師法第四條條文修正草案」審查完竣，擬具審查報告提報院會，但因黃昭順委員堅持保留，本案需經黨團協商。
• 「不動產估價師法第八條條文修正草案」審查完竣，擬具審查報告提報院會，本案需經黨團協商。

核心議題

• 本案主要討論人民團體法中關於政黨以外政治團體的法人登記要求，特別是針對資產達一定金額者，以及政治團體解散後剩餘財產的歸屬問題。
• 核心在於填補現行法律漏洞，確保政治團體運作的公開透明及解散後資產回歸公庫，避免流入私人。

相關爭議

• 針對性立法疑慮：黃昭順委員及曾銘宗委員強烈質疑此修正案是針對婦聯會的「追殺條款」，認為現行黨產會及促轉條例已足夠處理，不應再有針對性立法。
• 資產金額門檻爭議：賴瑞隆委員提案設定總資產1,000萬元以上政治團體需法人登記，但黃昭順委員指出目前僅婦聯會符合此標準，更顯針對性；陳其邁委員及曾銘宗委員則建議刪除金額限制，讓所有政治團體都辦理登記，以達到一致性公開透明。
• 法人登記時程可行性：林麗蟬委員質疑「本法修正施行後1個月內」完成法人登記的時程不切實際，因登記程序複雜且耗時，恐對團體造成困擾。
• 剩餘財產歸屬比例原則：曾銘宗委員質疑第二項規定「曾接受政府捐補助」的政治團體解散後剩餘財產全數歸國庫，不符合比例原則，即使僅補助少許金額也全數充公不合理。
• 結社自由限制：姚文智委員擔憂若取消金額限制，要求所有政治團體法人登記，將過度限制人民結社自由，可能導致威權時代的管制模式。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 「人民團體法」等3案併案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，院會討論前需經黨團協商。
• 協商通過第49條之1條文，其餘條文不予修正也不予增訂。

核心議題

• 本案主要討論公職人員選舉罷免法中，公職候選人的消極資格限制，特別是針對違反國家安全法、國家機密保護法、國家情報工作法等罪刑確定者，以及行刑權罹於時效者。
• 會議亦觸及緩刑期間是否應限制參選、國安法條文定義的明確性，以及修法是否具針對性等爭議點。

相關爭議

• 違反國安法者參選資格爭議：劉世芳委員提案取消違反國安法等罪刑確定者的參選資格，認為其行為損害國家法益。黃昭順委員及鄭天財委員則擔憂國安法條文定義模糊（如「發展組織」、「意圖」），可能被濫用打壓異己，甚至牽連駐台機構台灣籍工作人員。
• 「行刑權罹於時效」限制參選資格：蔡易餘委員提案將「行刑權罹於時效」納入消極資格，認為逃亡後仍可參選公職匪夷所思，應補法律漏洞。
• 「緩刑期間」限制參選資格爭議：內政部建議將「緩刑期間」納入消極資格，但蔡易餘委員及林麗蟬委員認為此舉過於嚴苛，可能限制輕罪被判緩刑者，茲事體大，影響廣泛。
• 修法是否具針對性：黃昭順委員認為此時審查國安法相關條文，可能被外界視為針對近期新黨事件的「追殺」行為，扭曲修法美意。
• 國安法條文定義的明確性：鄭天財委員及黃昭順委員對國安法第2條之1及第5條之1中「發展組織」、「意圖」等文字的概括性規定表示疑慮，認為其定義不夠明確，可能導致執法爭議。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 蔡易餘委員提案的公職人員選舉罷免法第26條條文修正草案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，本案須經黨團協商。
• 劉世芳委員及陳其邁委員提案的公職人員選舉罷免法修正案則繼續留在委員會擇期討論，並請內政部、國安局等相關部門在未來討論國安法時整體思考。

核心議題

• 本案主要討論下水道法中關於毀損下水道設備的罰則，以及用戶排放廢污水不符標準的罰鍰金額，旨在提高嚇阻效果並確保符合比例原則。
• 同時也探討了將用戶排放水質標準援引水污染防治法規定的可行性與影響。

相關爭議

• 罰款金額的合理性與比例原則：洪宗熠委員提案提高罰鍰，營建署許署長最初建議更高額度，但經協商後認為洪委員的修正動議（1萬元至10萬元）較符比例原則。法務部則對第31條將刑事處罰改為行政罰表示疑慮，擔心「一事不兩罰」原則導致無法達到規範目的，建議維持現行刑責。
• 用戶排放水質標準的嚴謹性：顏寬恒委員提案在第32條增加「排洩之廢污水所含之有害健康物質超過水污染防治法各管制標準者」的規定，以更明確規範排放水質。但經濟部及環保署代表則擔憂此舉可能限制部分地區污水下水道的納接能力，甚至造成處理困難，建議維持原條文。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 下水道法部分條文修正草案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，本案須經黨團協商。
• 第8條照洪宗熠委員版本通過。
• 第31條維持現行條文。
• 第32條照洪宗熠委員當日修正動議通過。
• 第33條、第34條及第35條維持現行條文不動。

核心議題

• 本案主要討論殯葬管理條例中醫殯分離制度的實施成效與相關爭議，特別是醫院太平間是否可設置簡易奠祭設施，以及殯儀館周邊1,000公尺範圍內設置簡易靈位的合理性與衝擊。
• 核心議題在於如何兼顧醫殯分離的政策目標、民眾的治喪需求與習俗，以及都市空間規劃與居民安寧之間的平衡。

相關爭議

• 醫殯分離與便民需求衝突：蘇震清委員、陳怡潔委員及黃昭順委員強調民眾對就近祭拜的便利性需求，認為醫院太平間在不做法事、不擾鄰的前提下，應可設置簡易神主牌位。內政部林司長則堅持醫殯分離已於7月施行，醫院不宜再設奠祭設施，應先落實政策。
• 殯儀館周邊1,000公尺劃定爭議：蘇震清委員質疑殯儀館周邊1,000公尺劃設簡易祭奠設施並未真正解決問題，反而造成周邊居民不滿，且地方政府執行困難，認為這只是便宜行事。
• 殯葬設施空間不足：黃昭順委員及鄭天財委員指出都會區殯葬設施空間嚴重不足，導致牌位擁擠、無法擺放相片等不尊重亡者的情況，尤其7月新制施行後問題更趨嚴重。
• 政策檢討與修法時程：林麗蟬委員指出上次會議已決議給內政部1年時間檢討醫殯分離成效，質疑此次又重談相同議題的意義，認為應等待通盤檢討報告。
• 喪葬儀俗改變的困難：姚文智委員及蘇震清委員指出台灣喪葬儀俗改變不易，如喪期長短、祭拜方式等，認為應透過鼓勵或誘導方式，大刀闊斧推動大體與儀典分離，以澈底解決問題。
• 修法是否具針對性：曾銘宗委員及黃昭順委員認為此案爭議多，未達共識不應送出委員會，以免協商時討論不充分。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 殯葬管理條例修正草案繼續留在委員會討論，擇期再安排。
• 議事人員宣讀106年12月11日第27次全體委員會議議事錄附帶決議：內政部應於1年內，就殯葬管理條例第65條醫殯分離制度，施行成效與相關實務問題，提出檢討報告。

核心議題

• 本案主要討論替代役實施條例的修正，旨在增列「原住民族部落役」的役別，並保障替代役男的勞動權益。
• 核心議題包括原住民族部落役的優先服役意願、訓練服勤管理辦法，以及對替代役男超時工作、加班費等勞動權益的全面保障。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 「替代役實施條例部分條文修正草案」併案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，本案不需經黨團協商。
• 替代役實施條例第5條第2項文字修正為「原住民依前項規定申請服一般替代役或服一般替代役者，主管機關得依其意願優先服原住民族部落役」，其餘文字與內政部建議文字相同，照此文字通過。

核心議題

• 本案為行政院及多位立法委員所提「都市更新條例修正草案」及「都市再生特別條例草案」的併案審查。
• 主要內容涵蓋都市更新的定義、實施方式、更新地區劃定、政府主導更新、權利變換、獎助措施及監督管理等各章節的全面修訂，旨在促進都市土地再開發利用、改善居住環境、保障權益並增進公共利益。

相關爭議

• 審查進度與時間壓力：黃昭順委員及曾銘宗委員對主席排定過多議案表示不滿，認為審查時間不足，特別是都更條例這種重要法案需要更多時間討論。
• 公聽會資料提供：黃昭順委員及林麗蟬委員要求內政部應先提供完整的公聽會紀錄及資料，以利委員做功課，質疑在資料不齊全的情況下審查法案的合理性。
• 行政院提案內容變動：曾銘宗委員指出行政院提案內容在部內公聽會後有大幅變更，建議再開公聽會聽取外界意見。
• 立法效率與審議品質：主席賴瑞隆委員強調提升立法效率的重要性，希望儘量處理案件，但委員們則擔憂在時間壓力下影響審議品質。
• 議事程序爭議：曾銘宗委員對代理主席的資格提出程序問題，要求重唸部分議事內容，質疑其合法性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 本次會議僅進行「都市更新條例修正草案」及「都市再生特別條例草案」的提案條文宣讀，未進行實質討論。
• 因時間不足及曾銘宗委員提出散會動議，會議決定散會，所有都更相關提案將擇期繼續宣讀及處理。