職務法庭判決爭議、檢察署去法院化及刑法環境罪責修正案審查

核心議題

本次會議報告上次委員會召集委員選舉結果，確認新會期召集委員名單。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

段宜康委員及吳志揚委員當選為立法院第9屆第5會期司法及法制委員會召集委員。

核心議題

• 本次會議主要討論檢察機關「去法院化」的法制化，包括檢察署名稱不再冠以「法院」二字，以及檢察署組織架構與員額配置的調整。
• 同時探討在法律尚未修正前，法務部已先行更換銜牌的行政程序爭議，並檢視檢察署組織法訂定的必要性。

相關爭議

• 行政作為先行與依法行政原則：法務部在相關法律條文尚未修正通過前，已先行更換檢察機關銜牌，引發委員質疑其是否違反依法行政原則。
• 檢察署組織法之必要性與架構：委員質疑法務部未積極研擬「檢察署組織法」，導致檢察署仍依附於法院組織法，且現行三級檢察機關架構是否符合檢察官職能，應重新考量。
• 司法院與法務部修法協調：委員質疑兩部會間在推動「去法院化」及相關組織法修正上的協調不足，導致由委員提案而非行政部門提出完整配套方案。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 「法院組織法增訂第一百十四條之二條文及第七十三條附表修正草案」審查完竣，擬具審查報告提報院會處理，無需黨團協商。
• 「法務部組織法第五條條文修正草案」修正通過，並附帶決議要求法務部於 6 個月內向司法及法制委員會提出書面報告，說明是否擬訂「檢察署組織法」或其他相關配套法案修正，提報院會處理，無需黨團協商。

核心議題

• 本次會議併案審查多個刑法第一百九十條之一修正草案，核心在於強化環境犯罪的刑罰規範，將犯罪構成要件從「致生公共危險」轉向「抽象危險犯」，並區分個人與事業體責任。
• 討論內容涵蓋對法人併罰、未遂犯、過失犯的處罰，以及刑罰與罰金級距的合理性，以應對日月光案等環境污染事件中舉證困難導致難以成罪的問題。

相關爭議

• 抽象危險犯與具體危險犯之界定：法務部建議個人行為仍須「致生公共危險」才處罰，但事業體行為只要「污染」即處罰，引發委員質疑兩者區分標準的合理性及污染定義的明確性。
• 未遂犯處罰：法務部基於刑法謙抑原則與最後手段性，建議不增訂未遂犯處罰，但委員認為環境傷害難以挽回，應對未遂犯處罰。
• 罰金刑級距：法務部建議的罰金刑級距（例如 7 年以下有期徒刑搭配 70 萬元以下罰金）與委員提案（最高可達 1,500 萬元）差距甚大，委員認為法務部版本罰金過輕，不符社會期待。
• 法人責任與行為人範圍：法務部建議將廠商或事業場所的代理人、受僱人或其他從業人員納入加重處罰對象，但委員質疑此範圍過廣，可能使基層員工承擔過重刑責，且未直接處罰法人。
• 刑法與特別刑法競合：委員質疑在水污法、空污法等特別刑法已有法人兩罰規定的情況下，刑法是否仍需詳細規定，以及刑度上的競合問題。
• 環境法益獨立性：委員建議應將環境法益視為獨立法益，並制訂環境犯罪專章，以更全面地規範環境犯罪，而非僅修正單一條文。
• 性別意識與司法判決：尤美女委員藉由環境刑法討論，延伸批評職務法庭對陳鴻斌案的判決缺乏性別意識，且組成成員女性比例嚴重不足，呼籲職務法庭應引進外部參與並加強法官性別意識教育。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 刑法第 190 條之 1 修正動議通過，第一項針對個人行為，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1,000 萬元以下罰金，並須「致生公共危險」。
• 第二項針對廠商或事業場所負責人、監督策劃人員、代理人、受僱人或其他從業人員，因事業活動污染環境者，處 7 年以下有期徒刑，得併科 1,500 萬元以下罰金。
• 加重結果犯部分，犯第一項之罪致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；犯第二項之罪致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
• 過失犯部分，犯第一項之罪者處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 200 萬元以下罰金；犯第二項之罪者處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 600 萬元以下罰金。
• 「中華民國刑法第一百九十條之一條文修正草案」等併案審查完畢，擬具審查報告提報院會處理，本案需交由黨團協商。
• 親民黨黨團提案的中華民國刑法第一百九十條之二及第一百九十條之三條文，以及蘇巧慧委員等提案的刑法第十一章之章名、第一百九十四條之一至第一百九十四條之四條文均不予採納。
• 臨時提案要求法務部於 3 個月內完成「卡痛葉」列入毒品之評估，修正後通過。