原住民身分法修正草案公聽會：平埔族群身分認定與權益爭議
內政委員會會議日期：2018-04-12
立法院內政委員會針對「原住民身分法修正草案」召開第2場公聽會，聚焦平埔族群身分認定及其納入現行原住民族體系所衍生的權利與資源衝擊。會議中學者、族群代表及立法委員就平埔族群的歷史定位、人口估算、身分認定機制、對現有原住民族權益的影響，以及應獨立設委員會或納入原民會等議題進行深度討論與辯論，凸顯各方對修法方向的重大分歧。
討論事項一
原住民身分法修正草案公聽會 (第2場)
核心議題
- 本次公聽會主要討論「原住民身分法修正草案」中，將平埔族群納入原住民族身分認定範圍的合理性與可行性。
- 核心議題包括平埔族群的歷史身分、身分認定方式、對現有原住民族權益的潛在影響，以及政府應如何回應平埔族群正名訴求。
相關爭議
- 平埔族群納入現行原住民族體系是否合理：現行原住民族法律政策主要針對「山地原住民」與「平地原住民」設計，新增「平埔原住民」是否會造成體制混亂與不公。
- 對現有原住民族權益的衝擊：多位立法委員和前官員擔憂平埔族群加入將稀釋現有原住民族的政治參與、原住民保留地權益、公務人員考試機會及原民會預算等資源。
- 平埔族群身分認定機制：行政院版本採「直系血親卑親屬」和「自由登記」被質疑過於寬鬆，可能導致原住民族人口數暴增，缺乏嚴謹認定標準，難以估算實際人數。
- 「民族權利，另以法律定之」的模糊性：行政院版雖提及平埔原住民權利另以法律定之，但缺乏具體規劃與方向，引發權利配置不公、法律適用性、甚至違憲疑慮。
- 是否應成立獨立的平埔族委員會：部分意見認為應比照客家委員會模式，成立專責的平埔族委員會，而非納入現有原民會，以避免衝突並更有效推動平埔族事務。
- 平埔族群文化語言流失與身分認定的關係：有意見認為平埔族群因漢化嚴重，文化語言大多流失，不應直接適用現行原住民法律與政策；平埔族代表則反駁這是歷史造成，不應作為剝奪身分的理由。
- 現行「山地原住民」與「平地原住民」分類的合理性：有青年代表質疑此分類源自殖民統治，與轉型正義精神相悖，應予檢討，而非再增列新的分類。
立法委員發言
孔文吉 立法委員
- 道義上、情感上、文化上支持平埔族群的正名與身分認定。
- 質疑行政院版採登記主義，缺乏嚴謹的身分認定機制，可能導致平埔族群人數過多（估計30萬至100萬人），對現有原住民權益產生衝擊。
- 呼籲平埔族群應尋求原住民立法委員的支持，而非僅與台南市的立委溝通。
- 主張平埔族群的權利應分開立法，以釐清參政權益、保留地權益等問題，避免衝擊現有原住民。
- 建議原民會法制單位應加強研究，建立平埔族群身分認定的標準作業程序。
鄭天財Sra Kacaw 立法委員
- 擔憂新增「平埔原住民」將使打破現行山地與平地原住民分類的目標更難達成。
- 質疑行政院版第二條「另以法律定之」的適當性與可行性，認為其缺乏具體作法與方向，可能引發法制面問題與違憲挑戰。
- 指出原住民身分法旨在規範身分取得，而非權利義務，此新增條文恐與法律屬性不符。
- 強調政府應針對重大政策進行評估分析，並盤點預算需求，避免未來權益紛擾。
- 建議考慮成立「平埔族群委員會」，認為這可能是更好的做法，並可比照客委會模式爭取資源。
林俊憲 立法委員
- 支持西拉雅族群的正名運動，認為這是人權問題、歷史正義與轉型正義的體現。
- 承認平埔族群正名可能對現有原住民權益產生影響，但認為政府有責任透過釋出更多資源來處理這些疑慮。
- 提案要求在平埔族正名通過後，應設定明確時間表（如一年內）完成相關權利法案的制定。
- 呼籲朝野取得共識，支持通過原住民身分法修正案，完成平埔族群正名。
劉世芳 立法委員
- 支持平埔族群納入原住民，認為他們也是原住民的一支，應尊重其文化、身分與血緣認定。
- 提出現行身分法或修正草案未處理生父母不詳的原住民身分認定問題，即便其外觀符合原住民特徵，也無法取得身分。
- 建議主管機關與專家學者提供修正方向，協助流落在外的原住民同胞及其子女取得身分，回到部落與族群。
相關人員回應
林修澈 教授 政治大學民族學研究所
- 回顧台灣族群身分登記歷史，從日本時代的「熟」、「生」到民國時代的「山地山胞」、「平地山胞」和「平埔族」，指出平埔族群長期被視為一般國民。
- 分析平埔族群身分處理面臨兩種模式選擇：原住民模式（身分清楚固定）或客委會模式（身分認定模糊但服務客家事務）。
- 質疑平埔原住民能否立刻適用現行原住民族法律與政策，認為兩者存在相當大的差距，需要時間磨合與調整。
- 估算平埔族群人口約在10萬至20萬人之間，若採雙系認定則可能倍增。
- 強調身分認定應著重「社會血緣」而非「生物血緣」，以保護原住民與平埔族文化。
- 指出原住民族恢復傳統名字的比例極低（約4%），平埔族群恢復傳統名字的困難度更高。
蔡中涵 前立法委員
- 支持平埔原住民族正名，認為民族認同權不可剝奪，但擔憂平埔族訴求變化過大，尤其是直接加入平地原住民的想法。
- 質疑行政院版本第二條「其直系血親卑親屬」的定義過於寬泛，可能導致台灣80%人口都成為原住民，造成無法預期的結果。
- 預警即使「另以法律定之」未通過，只要第二條一通過，平埔族群將立即影響原民會主委任用、原住民保留地買賣、公務人員考試競爭等現有原住民權益。
- 強調現有原住民為傳統領域已紛擾不斷，再加入平埔族群恐使土地權問題更難解決。
- 建議回到20年前平埔族群要求成立「平埔族委員會」的訴求，認為此舉既能尊重民族認同，又不傷害現有原住民權益，促進社會和平融合。
劉俊源 理事長 南投縣噶哈巫文教協會
- 強調平埔族群正名是訴求正名的最後一哩路，是人生的最後一搏。
- 認為政府所創設的原住民族法律政策應適用於所有原住民，不應因「山地原住民」與「平地原住民」的制度設計而排除平埔族群。
- 指出國家登記原住民身分時，平埔部落並未接到通知，導致人口數統計不完整，並非如外界所說的那麼多。
- 反駁外界對平埔族群漢化已久、不認同身分的說法，強調自我認同的掙扎與努力。
- 認為平埔族群的正名是人權問題，政府應負責制定完善制度，而非將潛在的權益剝奪問題歸咎於平埔族群。
- 反對成立平埔委員會，認為平埔族群應被認定為台灣本地的原住民，並主張應由政府主導統一的身分登記與法案訂定。
林江義 前主任委員 原民會
- 指出「原住民身分法」是國家民族法制中規範原住民身分取得的唯一重要法律，長期以來行政機關謹慎修法，但社會環境變遷使其修法成為必然。
- 回顧清代至日治時期，原住民族（生番/高砂族）與平埔族群（熟番/平埔族）的身分認定與治理手段早已分流，導致兩者歷史經驗與社會文化發展差異顯著。
- 質疑現行修法版本對平地原住民身分認定嚴苛，卻對平埔族身分取得寬鬆，可能引發平地原住民不滿。
- 指出將屬性差異、歷史發展與治理體制不相當的族群勉強納入相同法規，將衍生立法困境與紛擾。
- 建議應採「差異原則」處理平埔族群身分認定及權益保障，單獨制定平埔族民族身分及權益的立法，認為此舉最有利於台灣原住民政策安定與發展。
- 分享擔任原民會平埔族群事務推動小組召集人經驗，指出平埔族代表多講閩南話，導致與原住民溝通困難，也體現現有原住民對「稀釋」權益的擔憂。
- 表示過去原民會曾委託進行平埔族人口調查但廠商放棄，顯示其困難性；也曾探討讓個別平埔族群符合現行法規取得身分，但遭平埔族群內部反對，導致各族被綁在一起。
卓翠麗 總幹事 台南市西拉雅文化協會
- 強調回復平埔族群法定身分是執政者責無旁貸的義務，這是人權問題，平埔族群本身就是與生俱來的原住民。
- 主張政府應尊重原住民個人主觀認同與自我認定，正視歷史不正義，不應因殖民政策錯誤導致的邊緣化而剝奪其身分。
- 支持行政院版本中另增「平埔原住民」之民族權利，並另以法律定之，以落實人權正義與多元文化精神。
- 認為一旦國家承認平埔族群為原住民族，政府應依其文化、語言、社會、歷史、經濟等客觀需要，建構民族權利，並提供相關配套措施。
- 呼籲儘速完成身分法修法，因為這是取得民族權益的基礎，並希望內政委員會在4月底前完成所有公聽會並在本會期完成修法。
- 反駁「為何一定要加入原住民」的質疑，強調平埔族群與法定原住民共同生活在這塊土地上，只是因殖民政策錯誤被邊緣化。
- 澄清平埔族群沒有那麼多錢去購買原住民保留地，許多祖地反而被劃為公有地，擔憂土地被買走的說法是無稽之談。
林偉成 先生 道卡斯族
- 強調天賦人權，平埔族群遭受外來打壓，導致身分與地位無法合法化，贊同西拉雅文化協會總幹事卓翠麗的說法。
- 認為「高山」、「平埔」是後來的劃分，大家都是南島民族兄弟，應互相合作，不應有差別待遇。
- 主張平埔族群現階段最重要的是爭取身分認定，這是當務之急，其他問題可後續處理。
- 認為原民會對人口數已有統計，且個人登記是自由意願，有其依據，不應過於擔憂人數暴增。
- 呼籲政府應儘速處理身分正名議題，並在本會期完成修法，不應再拖延。
- 澄清土地買賣是私人行為，不應歸咎於平埔族群，且血緣認定有政府規範，不會有無數人湧入登記。
- 指出公聽會進度緩慢，擔心因選舉將至而再次被遺忘，敦促政府部門加速推動。
陳以箴 組長 原住民族青年陣線平埔小組
- 質疑行政院版仍將山地、平地原住民分裂，並增列平埔原住民，此舉加深了不合理、無效的身分分類，違背蔡英文政府推動的原住民族歷史正義與轉型正義初衷。
- 指出目前16族原住民大多兼具山地和平地身分，且有1萬3,000名原住民未登記族別，顯示現有分類系統的無效性。
- 強調平埔族群的困境是歷史造成，政府應積極平反，而非讓平埔族群單獨承受歷史傷害的後果。
- 認為人口數推估應由行政機關負責，而非平埔族群舉證，並指出過去已有相關推估報告。
- 反駁「沒有語言、沒有文化」的說法，認為這是歷史成因，且若以此標準認定身分，現今許多不會母語或混血的原住民也應被褫奪身分。
- 建議行政部門可透過「原住民民族別認定辦法」先行對個別平埔族群進行民族認定，以避免身分法修法膠著。
- 反對成立平埔委員會，認為「平埔」是殖民者強加的稱呼，且平埔族群在過去的原住民運動中亦有參與，不應被再次排除。
- 主張平埔族群的加入能擴大台灣原住民族整體在政經結構中的空間，並建議身分認定應包含從姓原則，以框限人口數。
相關後續
- 本次公聽會意見將做為審查「原住民身分法修正草案」的重要參考依據，並送交所有立法委員。
- 主席要求內政部儘速估算平埔族群人口數，以利後續政策制定與立法討論。
- 內政委員會將繼續舉行公聽會，本會期預計完成剩餘4場公聽會，民進黨召委承諾儘快安排其負責的2場，另2場由國民黨召委或黨團安排，目標是儘速完成立法。
原始資料
- 公報
- 1073801
- 卷／期／冊
- 107／38／1
- 發布日期
- 2018-05-07
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON