軍人年改公聽會：信賴保護、財政衝擊與國家安全之辯
外交及國防委員會會議日期：2018-04-25
立法院外交及國防委員會舉辦「陸海空軍軍官士官服役條例修正草案」公聽會，聚焦軍人年金改革對退役與現役軍人權益、募兵制及國家安全的影響。與會專家學者及團體代表質疑改革的程序正義、信賴保護原則及政府財政責任，並提出多項具體訴求。國防部與退輔會則說明改革精神與配套措施。會議決議政府部門需補強精算報告並提供書面答覆，後續議程將安排詢答。
討論事項一
陸海空軍軍官士官服役條例修正草案公聽會
核心議題
- 本次公聽會主要針對行政院函請審議的「陸海空軍軍官士官服役條例修正草案」進行討論，探討其修正重點、與現行制度差異，以及軍人退撫制度變革相較於國際趨勢的異同，並評估本次軍人年金改革是否符合司法院大法官釋字第717號解釋意旨。
- 核心關切點在於軍人退撫基金破產原因、改革對軍人尊嚴及士氣的衝擊、信賴保護原則的適用、募兵誘因、以及改革方案的財政評估與溝通透明度。
相關爭議
- 政府溝通不足與程序正義：多位代表及立委質疑年改會、國防部及退輔會與退伍軍人團體溝通不足，公聽會場次過少，且缺乏軍人國是會議席次，導致被改革者感受不到誠意。
- 信賴保護原則與溯及既往：退伍軍人團體堅決主張年金改革應遵循不溯既往及信賴保護原則，認為政府帶頭毀約；學者則指出釋字717號雖允許改革，但需有重大公益事由且採漸進方式。
- 軍人退撫基金破產責任歸屬：退伍軍人質疑基金破產是因國防部未依法提撥預算及基金操作不當，而非退伍軍人領太多；政府則歸因於財政困難及軍人「役期受限、退除早、離退率高」的特性。
- 改革對軍心士氣與募兵制的衝擊：多位發言者擔憂改革方案可能降低現役軍人服役意願，影響募兵成效及國家整體國防戰力，軍人尊嚴受損導致社會對立。
- 缺乏精算報告與財政透明度：多位立委及代表批評政府在推動軍改時，未能提供具體的精算報告與財務分析，質疑其決策依據與改革效益的真實性。
- 所得替代率與樓地板的實際效益：有立委指出方案中宣稱的90%或95%高所得替代率，對中低階軍官而言是「看得到、吃不到」，實際效益有限，且樓地板標準與其他法規不一致。
- 滾動式調整條款的爭議：立委質疑草案第39條「滾動式調整」規定，將導致軍人對退休制度長期不確定，影響對政府的信任，並擔憂未來可能再次改革。
立法委員發言
江啟臣 立法委員
- 強調國防的重要性在於「人」，不應以省錢為目的犧牲軍人權益。
- 質疑基金破產原因不明，改革應聚焦於「不公」而非「砍殺」。
- 指出軍人有高風險、高工時、高壓力、犧牲家庭等特殊性，與一般職業不同。
- 批評政府溝通不足，連立委都未取得精算報告，無法充分討論。
馬文君 立法委員
- 向為國家付出的軍人致敬，指出軍人屢次為國家承擔危險建設與任務。
- 質疑政府操弄勞工、分化世代，應讓軍公教勞「一法適用」勞基法，以求公平。
- 批評軍人只有罰則無法令保障，與先進國家對軍人的優遇待遇相悖。
黃昭順 立法委員
- 對立法院周邊布滿拒馬、蛇籠感到心痛，質疑蔡政府「溝通再溝通」的誠意。
- 強烈主張軍改應「現役先行，穩定軍心；退役暫緩，爭取共識」，並呼籲軍公教勞一起同行，避免族群對立。
- 批評國防部至今無法提出軍改年金精算報告，質疑蔡政府「假改革真鬥爭」。
- 指出美國軍人年金改革不溯及既往，批評蔡政府「只學一半」。
林麗蟬 立法委員
- 質疑在無精算報告、溝通不足的情況下，明天是否就要進行逐條審查。
- 批評草案第39條「滾動式調整」與「穩定」的說法自相矛盾，且缺乏精算依據。
- 指出草案第37條第4項關於遺眷保障的規定，可能導致結婚未滿10年的軍人遺眷無法獲得保障，條文設計不當。
- 要求政府應舉辦更多場次公聽會，充分溝通，而非「過水」了事。
許淑華 立法委員
- 反駁政府「退役軍人領太多」的論調，認為基金問題源於政府政策（裁軍、基金操作不當）。
- 強調軍人職業特殊性，指出OECD國家年金改革幾乎不包含軍人。
- 批評蔡政府參考美軍改革卻未遵循「不溯及既往」原則。
- 質疑軍改方案缺乏精算報告，且所得替代率上限對中低階軍官「看得到吃不到」。
- 指出第34條關於再任私校職務停領退休俸的薪資門檻，與軍改樓地板標準不一致。
- 認為第39條「滾動式檢討」將降低國軍對政府的信任，要求更多公聽會與溝通。
賴士葆 立法委員
- 強烈質疑本次公聽會是「假的」、「呼攏」，批評主席限制發言時間且會議提前結束。
- 不滿國防部長與退輔會主委缺席，認為是政府「不敢捍衛版本」的表現。
- 批評軍改缺乏精算報告，直指執政黨年改是「騙、騙、騙」，意圖「剷除異己」。
- 質疑第39條「滾動式穩定」暗示未來可能再次軍改，加劇不確定性。
- 強調應多溝通，而非急於「碾過去」，認為此舉將失去民心。
柯志恩 立法委員
- 對公聽會的警力部署感到諷刺，認為顯示軍人的影響力不容忽視。
- 指出國民黨與軍人「綁在一起」，會為他們發聲。
- 承認新版方案對現役軍人有益，但擔憂「滾動式條約」增加不確定性。
- 強調18%優惠存款是歷史產物，對老軍人影響重大，不應輕易取消。
- 呼籲世界各國對退伍軍人的待遇，決定一個國家的高度與態度，應給予軍人應有的尊嚴。
林德福 立法委員
- 批評本次公聽會僅是「過場」，認為政府對軍公教的改革是「假改革、真砍殺」。
- 指出政府只針對軍公教開刀，卻不敢動勞工年金，是「柿子挑軟的吃」。
- 要求軍公教勞年金改革應「一致性、同步性」實施，否則不公平。
- 認為政府失信於軍公教，導致他們不平則鳴，心裡淌血。
李彥秀 立法委員
- 質疑軍方精算報告遲遲未送達立法院，批評政府與被改革對象溝通不足，卻花費大量時間與黨內委員開會。
- 擔憂草案第39條「滾動式修正」將影響軍人對政府的信任，並可能導致未來再次改革。
- 強調退伍軍人多在40至50歲退役，仍需負擔經濟壓力，限制其再任職務薪資將違背協助就業的精神。
- 呼籲民進黨政府應舉辦足夠的公聽會，以換取更多溝通時間，穩定軍心。
呂玉玲 立法委員
- 批評軍改版本缺乏精算報告、財務分析及透明資訊，質疑改革小組專業性不足。
- 擔憂第39條「滾動式調整」預示未來可能再次改革，造成軍公教工作不穩定。
- 指出草案第26條所得替代率數字存在「陷阱」，高比例僅少數將官能達到，對多數中低階軍官而言是謊言。
- 要求政府應在1個月內召開10場公聽會，並由國防部、退輔會再辦理20場，充分討論並爭取共識。
相關人員回應
張冠群 國防部副部長
- 感謝公聽會提供寶貴建議，強調此次修法是配合政府年金改革政策，考量國軍「役期受限、退除早、離退率高」的特性。
- 指出軍人是國家安全基礎，平時24小時備戰，甘冒生命危險，故世界各國均照顧軍人退撫生活。
- 說明軍職年金改革採單獨個案處理，旨在穩定士氣、鼓勵長留久用、照顧退撫袍澤生活，並確保基金永續經營。
- 強調方案設計考量敵情威脅，符合國家安全與國防需求。
傅政榮 國防部資規司處長
- 說明草案設計精神以國家安全、國防需求為首，考量中共威脅日增，旨在有利募兵、提振士氣、長留久用及照顧退伍袍澤權益。
- 解釋現行俸率與修正後俸率的差異：基本俸率由40%提升至55%，年資採計最高35年，軍官可達90%，士官可達95%。
- 強調新制實質提高中低階及短年資人員所得，符合照顧基層袍澤精神，有利募兵工作。
- 澄清已退袍澤及現役已具領俸資格者，仍採「最後退伍階級本俸2倍」計算，不受「五分之一均俸」影響。
- 表示國防部堅持維持一次補償金及加發一次退伍金，以維護現役官兵權益及提振士氣。
呂嘉凱 退輔會副主任委員
- 說明退輔會職責為照顧退除役官兵，本次軍改將影響服務對象權益。
- 表示退輔會已透過座談會、親訪及服務專線蒐集退伍軍人意見，並提供給年改會及國防部參考。
- 歸納退伍軍人關切事項包括信賴保護、尊嚴、軍人職業特殊性、少尉最低保障、較高俸給及緩和優存利息調降。
- 承諾將持續站在服務立場，將各方建言納入未來工作方向，並規劃就業、就學配套措施（津貼補助、職業訓練）。
相關後續
- 主席澄清明日議程為詢答，而非逐條審查，並表示下週輪值召委可安排增加公聽會場次。
- 國防部承諾將於今日下午提交軍改年金精算報告。
- 要求國防部、退輔會及其他相關行政部門針對今日所有質疑與問題，儘速以書面答覆本委員會及與會代表。
- 會議報告文字稿將提供給本會委員及所有出席人員。
原始資料
- 公報
- 1074201
- 卷／期／冊
- 107／42／1
- 發布日期
- 2018-05-16
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON