司法及法制委員會審查大法庭制度與基層司法人力議題

核心議題

• 本次會議主要審查司法院提出的法院組織法及行政法院組織法修正草案，旨在建立大法庭制度，以統一最高法院及最高行政法院的法律見解，取代備受詬病的判例與決議制度。
• 會議中亦針對基層司法人員人力不足、加班費支給不合理導致過勞血汗等問題進行質詢與討論。

相關爭議

• **大法庭制度對訴訟效率的影響**：林德福委員質疑大法庭可能導致個案訴訟程序遞延，司法院呂秘書長則認為長期可避免見解歧異導致的來回發回，總時間應會縮短。
• **法庭未提案義務的補救**：林德福委員詢問若承辦法庭未依義務提交大法庭裁決，有無補救方式；呂秘書長太郎表示現行法無明文規定，需透過現行法解釋判斷再審或非常上訴。
• **大法庭法官遴選公正性**：吳志揚委員及尤美女委員擔憂票選機制恐導致資深庭長壟斷，形成「大小法官」區別，影響多元意見；呂秘書長太郎強調無記名投票，且將來會配合金字塔組織改造，資深法官不一定有利。
• **大法庭制度與審判獨立**：周春米委員關切大法庭統一法律解釋是否影響法官審判獨立；呂秘書長太郎解釋大法庭仍依法律程序獨立審判，且其裁定是經過辯論的司法裁判見解，不同於過去的行政決議。
• **當事人提案權限的限制**：周春米委員及鍾孔炤委員質疑草案限制當事人僅能在法律見解「已產生歧異」時聲請提案，而不能以「具有原則重要性」為由提案，限縮了當事人參與權；司法院王廳長解釋是考量訴訟資源有限，但允諾在逐條討論時可再研議。
• **釋憲空窗期問題**：黃國昌委員及尤美女委員擔憂若大法庭制度先行實施而憲法訴訟法（大審法）未同步通過，廢除判例制度將導致人民在確定裁判違憲時，失去現行依附判例聲請釋憲的途徑，形成釋憲空窗期；司法院代表對此表示複雜，並暫未提出明確解決方案，後續研議透過法條規定銜接。
• **基層司法人員加班費爭議**：黃國昌委員指出司法院與法務部長期以「執勤費」規避基層司法人員（法警、書記官）的加班費，導致過勞血汗，保訓會已認定不符；司法院呂秘書長與法務部蔡次長皆表示尊重保訓會決定，但因預算及人事法規限制，需等人事總局解禁後才能全面改革，並承諾在此期間不會對尋求救濟的同仁有不利對待。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 本次會議審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，全案交由黨團協商。
• 院會討論本案時，由召集委員段宜康補充說明。
• 委員詢問時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
• 附帶決議要求司法院應將本次修正行政法院組織法部分條文之施行日期與本次修正法院組織法部分條文之施行日期定於同一日，以確保民事、刑事及行政之大法庭制度同時施行。
• 針對大法庭制度可能產生的釋憲空窗期問題，司法院同意研議透過法條規定，讓憲法訴訟法通過後的判決適用聲請釋憲，並將研議出的修正條文提交委員連署提案。