幼照法修正聯席審查：聚焦公共化、親屬照顧、師生比與安全爭議

核心議題

• 本次會議核心為審查多項「幼兒教育及照顧法」修正草案，旨在完善幼兒教育及照顧體系，特別關注幼托服務的公共化、弱勢幼兒的照顧、教保人員的專業與權益，以及幼兒園的安全與管理規範。
• 討論內容涵蓋法規定義、教保服務類型（含居家式、親屬照顧、社區/部落/職場互助式）、幼兒園設立與管理、資訊公開、師生比、教保人員資格、不適任人員處理、幼童車安全及建築法規適用等關鍵面向。

相關爭議

• 會議程序爭議：有立法委員對上次會議議事錄確認有異議，並質疑教育部部長發言資格，導致會議一度中斷，需進行表決確認議事錄。
• 親屬照顧入法爭議 (第 1、3 條)：蔡培慧委員主張將「親屬照顧/托育」納入幼照法，以保障偏鄉及弱勢隔代教養家庭，但衛福部擔憂與「兒權法」定義衝突，可能導致法制混淆、缺乏彈性或強制親屬接受保母訓練。
• 職場互助式幼兒園規範 (第 10 條)：委員質疑職場互助式幼兒園的設立標準、師資及場地規範是否應比照一般幼兒園，尤其在都會區，擔心標準過於寬鬆影響品質。
• 幼童車車齡限制 (第 26 條)：提案要求幼童車車齡不得逾出廠 10 年以提升安全，但有委員擔憂可能造成業者購買低價車輛的「反淘汰」現象，並建議考慮以里程數作為規範標準。
• 代理教師「情形特殊」定義 (第 17 條)：條文規定「情形特殊」下職務代理人可不受教保服務人員條例資格限制，委員擔憂定義模糊，恐導致不具資格人員長期代理，影響教保品質。
• 公司設立非營利幼兒園 (第 9 條)：多位委員反對允許公司設立非營利幼兒園，認為公司以營利為目的，與非營利幼兒園的公共化性質及照顧弱勢任務相悖，恐混淆制度。
• 師生比調整 (第 16 條)：多位委員呼籲降低幼兒園師生比以提升教保品質及改善教保人員勞動條件，但教育部回應降低將增加成本、減少公幼收托量，並轉嫁家長學費，建議先擴大公共化數量。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 幼兒教育及照顧法相關修正草案已部分審查完竣，未及審查的第 9 條、第 18 條及第 23 條第 9 項，連同 2 項附帶決議將另擇期繼續審查。
• 第 1 條及第 3 條暫保留，待行政部門研議親屬照顧入法之法制與政策彈性問題。
• 第 26 條幼童車車齡限制暫保留，待委員進一步研議修正動議。
• 第 4 條、第 5 條、第 6 條、第 7 條、第 10 條、第 11 條、第 12 條、第 13 條、第 14 條、第 15 條、第 16 條、第 17 條、第 19 條、第 20 條、第 21 條、第 22 條、第 24 條、第 25 條、第 27 條、第 28 條、第 29 條、第 30 條、第 31 條已審議通過或修正通過，並授權議事人員修改文字、條次及標點符號。
• 通過李麗芬委員及蔡培慧委員所提之 2 項附帶決議，要求教育部及衛福部研議相關事項，包括檢討學前特殊教育巡迴輔導機制，以及針對離島、偏遠地區幼兒提供費用補助。
• 通過附帶決議，建請教育部於 6 個月內研議具體管理措施，要求全國幼兒園裝設監視錄影系統，並規範其裝設位置、區域、數量及維護等相關事項。