礦業法修正草案審查：爭議條文協商與行政溝通挑戰

核心議題

• 本次會議持續審查礦業法修正案，核心議題涵蓋強化環境保護措施、明確罰則與裁罰基準、保障原住民族採礦權、處理既有礦業申請案的法律適用問題，以及建立公民監督機制。
• 討論內容亦觸及礦業權轉讓、資訊公開範圍、以及主管機關對礦區內外違規行為的管轄權責。

相關爭議

• 技師簽證範圍：孔文吉委員建議增加環境工程技師以外的技師簽證，但行政單位(徐局長)認為應專由環境工程技師簽證以確保專業性。
• 「其他主管機關認有必要之情形」條款：林淑芬委員提案欲增訂此款，行政單位(王次長)則認為其範圍過廣且可能與其他目的事業主管機關法令重疊。
• 罰則金額與連續處罰：多位立法委員主張提高罰款金額、實施按次處罰並公布違法者姓名，以強化嚇阻力；行政單位則傾向維持現有罰則，並指出礦區外行為已有其他法令規範，重複裁罰恐生問題。
• 礦區外盜採管轄權：林淑芬委員主張礦務局應納管並處罰礦區外盜採行為，甚至課予刑責；行政單位(徐局長、王次長)則堅持礦務局主要管轄礦區內，礦區外違規應由相關土地主管機關處理。
• 裁罰基準訂定：林淑芬委員要求由中央主管機關訂定具體裁罰基準，依營業規模或事業規模分級處罰；行政單位(王次長)回應罰金屬刑事責任，裁罰基準非經濟部權責，罰鍰則可研議。
• 公布姓名與違法事實：多位立法委員主張應公布違法礦業權者的姓名與違法事實，以實現資訊公開與社會監督；行政單位則以個資保護及需通盤考量為由表示保留。
• 舊案適用新法（溯及既往）：多位立法委員主張已申請但尚未准駁的礦業案件應適用修正後的新法，強調特許權與公務員年金改革有相似邏輯；行政單位與法務部則援引信賴保護原則，認為應適用申請時的舊法，並指出新法將大幅增加業者準備文件與程序之困難。
• 公民訴訟機制：林淑芬委員主張應增訂公民訴訟權，賦予非利害關係人告官權利，以監督政府不作為；行政單位與法務部則認為現行行政訴訟法已有相關規定，且礦業管理具特定性，不適合普遍性公益訴訟。
• 原住民採取礦物罰則：高潞‧以用‧巴魕剌委員提案對違反非營利自用規定的原住民處以輕微罰鍰並先勸導；孔文吉委員與原民會則強調原住民依原基法享自然資源權，不應設罰則，且應尊重傳統領域。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第六十四條至第六十八條、第七十條至第七十四條、第八十六條、第九十條、蕭美琴委員所提第七十六條及行政院版第七十六條等條文照案通過或維持現行法。
• 第六十九條、第七十五條至第八十二條、第八十四條、第八十五條、第八十七條至第八十九條、第九十一條至第九十五條等條文保留，待行政單位整理意見後，另定期繼續審查。
• Kolas Yotaka委員等17人提案第六十八條之一及第八十三條不予增訂。
• 主席要求行政單位將委員意見納入考量，整理成甲、乙案（或甲、乙、丙案），並積極與立法委員溝通，於1週內完成條文整理工作，以便下次會議繼續審查。
• 主席強調若行政單位無法達成共識或有效溝通，將不排審該法案，但委員們也憂心此舉將有利於既得業者，延宕修法進度。
• 經濟部將整理現有礦場中，有礦權但無實際採礦績效者名單，以及已核准與待核准的申請案清單，並向委員會報告。