經濟委員會審查礦業法與公司法修正草案及多項部會報告

廖國棟 立法委員

• 提案要求國發會邀集相關部會，擬具偏遠地區及原住民鄉鎮返鄉就業補貼計畫，以拉近城鄉薪資差距並吸引原住民青年返鄉。
• 提案要求國發會邀集相關部會，擬具計畫解決部落人口外移及產業空洞化問題。
• 提案要求勞動部會同原民會，針對原住民地區所需專業人才擬具職業訓練相關計畫。

陳超明 立法委員

• 連署廖國棟委員提案，要求國發會擬具偏遠地區及原住民鄉鎮返鄉就業補貼計畫。
• 連署廖國棟委員提案，要求國發會擬具計畫解決部落人口外移及產業空洞化問題。
• 連署廖國棟委員提案，要求勞動部會同原民會擬具原住民地區專業人才職業訓練計畫。

鄭運鵬 立法委員

• 連署廖國棟委員提案，要求國發會擬具偏遠地區及原住民鄉鎮返鄉就業補貼計畫。
• 連署廖國棟委員提案，要求國發會擬具計畫解決部落人口外移及產業空洞化問題。
• 連署廖國棟委員提案，要求勞動部會同原民會擬具原住民地區專業人才職業訓練計畫。

沈榮津 經濟部部長

無相關發言紀錄

李退之 行政院農業委員會副主任委員

無相關發言紀錄

曾旭正 國家發展委員會副主任委員

無相關發言紀錄

鍾興華 原住民族委員會副主任委員

無相關發言紀錄

鄭運鵬 立法委員

• 提案要求交通部核定調漲公路貨運基本運價時，物價主管機關應審視業者有無相對調降價格，若無則應採取反制措施。

林岱樺 立法委員

• 提案要求農委會調查敬鵬工廠大火對農作物的污染影響及處理方式。
• 提案要求農委會於 1 個月內提出捕蜂抓蛇業務落實農政單位計畫報告。

蘇震清 立法委員

• 提案要求農委會與經濟部共同檢討農業用地與光電發展政策，並研議成立「農產光電試驗區」。

沈榮津 經濟部部長

無相關發言紀錄

陳美伶 國家發展委員會主任委員

無相關發言紀錄

黃美瑛 公平交易委員會主任委員

無相關發言紀錄

范植谷 交通部政務次長

無相關發言紀錄

林聰賢 行政院農業委員會主任委員

無相關發言紀錄

黃國昌 立法委員

• 認為董監事就任日期透過臨時動議變更會造成遊戲規則混亂，損害公司經營權穩定及少數股東權益，反對經濟部容許此方式的解釋。
• 主張公司法第 214 條少數股東代表訴訟權利已形同具文，應降低起訴門檻，以追究違法董事責任，健全公司治理。
• 質疑經濟部對董事與關係人利益衝突揭露義務規範不足，認為應擴大揭露範圍並納入關係人交易。
• 強調股東資訊請求權應透過非訟裁定簡化程序，而非冗長的本案訴訟，以滿足簡速裁判需求。

曾銘宗 立法委員

• 提案增列第 172 條之 1 第 5 項，允許董事會將建議性提案列入議案，並增列第 7 項提供司法救濟途徑，以落實少數股東提案權。
• 提案第 192 條之 1 關於董事提名制度，增列由法院裁定的規定，以保障股東權益。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 立法委員

• 提案加重第 193 條之 1 董事查閱公司業務、財務狀況受阻的罰鍰，並對公開發行公司持續處罰，以杜絕爭議。
• 提案修正第 206 條，明確定義董事與關係人利益衝突及揭露義務，並新增推定交易無效條款。

林岱樺 立法委員

• 極力反對增設公司治理人員（第 215 條之 1），認為其功能模糊、疊床架屋，且對中小企業增加不必要成本，應給予企業更多彈性。

鄭運鵬 立法委員

• 提案增列第 192 條之 1 第 5 項，要求公開發行公司董事候選人需經主管機關審查無公司法第 30 條情事，以避免當選後再解任。
• 提案修正第 210 條之 1 第 2 項，建議對拒不提供股東名簿的公司或股務代理機構，應「得按日連續處罰」，以強化法律效用。

蔣萬安 立法委員

• 詢問第 192 條放寬董事人數限制後，董事與經理人是否可為同一人。
• 建議第 192 條之 1 關於董事候選人消極資格審查，可考慮由公開發行公司在章程或提名制度中要求，而非由主管機關課予審查義務。
• 質疑增設公司治理人員的必要性，要求經濟部說明其參考國外立法例的理由、實務效果以及在台灣實施可能造成的困難。

陳超明 立法委員

• 質疑股東會採視訊、語音方式開會的可行性，擔心會議難以有效進行，增加公司困擾。
• 反對設置公司治理人員，認為會增加中小企業負擔。

管碧玲 立法委員

• 質疑經濟部對於董事與關係人利益衝突揭露義務的解釋，要求具體說明反對提升規範密度的理由，而非僅以證交法已規定為由。
• 認為現行公司法第 206 條「自身利害關係」的涵蓋範圍廣泛，明確定義關係人反而可能限縮其範圍，建議經濟部研議如何找出解決方案。

賴瑞隆 立法委員

• 詢問第 210 條之 1 關於股東名簿取得涉及個資法保護問題，以及罰鍰金額是否足以達到約束效果。
• 要求經濟部針對第 206 條董事與關係人利益衝突揭露義務，提出更明確的規範方式。

李鎂 經濟部商業司司長

• 第 172 條：院版修正配合刪除無記名股票文字，並新增重大事項應載明於開會召集事由；針對董監事就任日期變更，認為現行第 199 條之 1 允許股東會決議，不宜過度僵化，且經濟部已有解釋。
• 第 172 條之 1：曾委員提案允許董事會將建議性提案列入議案可透過解釋處理，司法裁定部分司法院認為執行有困難。
• 第 173 條之 1：院版允許股東過半數自行召集臨時會，金管會建議採折衷版本，請求董事會召集後 15 日內不為召集才可自行召集。
• 第 177 條：院版放寬非公發公司委託書不強制使用公司印發格式，公發公司則依證券主管機關規定；認為委員提案應放在公發公司相關條文處理。
• 第 192 條：院版放寬公司可不設董事會，設 1 或 2 人董事，或透過特別股約定保障名額，建議維持院版。
• 第 192 條之 1：院版將董事提名制度擴大適用至非公發公司但不強制，並簡化提名程序；鄭委員提案要求主管機關事前審查第 30 條情事，但實務執行有困難且可能影響股東會運作。
• 第 193 條之 1：委員提案加重罰鍰，但認為應先通知改善才能再次處罰。
• 第 194 條之 1：郭委員提案關於非公發公司請求法院救濟，與第 11 條之 1 精神相同，建議保留。
• 第 196 條：委員提案規範董事報酬應參酌同業標準，但公發公司已有薪酬委員會規範，建議不增訂。
• 第 198 條：董事選舉方式，院版建議維持強制累積投票制，不修正。
• 第 199 條：委員提案解任董事需計算反對票及棄權票，但現行多採贊成票，且公司股數會變動，運作困難，建議維持現行法。
• 第 206 條：現行條文已規範董事有自身利害關係時應說明，並有表決權限制等配套；委員提案定義關係人及推定交易無效，恐使中小企業交易秩序繁複且不穩定，建議維持現行法。
• 第 206 條之 1：委員提案重大資產交易需經董事會決議，但公司法已有相關規定，不建議增訂。
• 第 208 條：委員提案董事長選任由特別決議改為普通決議，但現行特別決議已有社會共識，建議不修正。
• 第 209 條：委員提案刪除現行條文並新增反貪腐條文，但反貪腐問題建議另立專法處理，建議不增列。
• 第 210 條：委員提案股東資訊請求權可向法院申請裁定，但司法院認為執行困難，且現行法已有訴訟救濟及行政罰鍰，建議不採納。
• 第 210 條之 1：院版明訂召集權人可向公司或股務機構取得股東名簿，拒絕提供者處以罰鍰；鄭委員提案按日連續處罰，金管會建議可改為限期改善後按次處罰。
• 第 214 條：郭委員提案降低少數股東代表訴訟起訴門檻，將一年降為 6 個月、3% 降為 1%。
• 第 215 條之 1：院版增訂公司治理人員，非公發公司為自由設置，公發公司由金管會逐步推動；認為委員提案將治理人員誤為外部人員且定義不夠明確。

王美花 經濟部常務次長

• 第 172 條：認為增列董監事就任或解任日期為不得以臨時動議提出事項，與條文體例不符，且可能限制正常情況下的彈性需求。
• 第 172 條之 1：行政院版不納入法院裁定設計，是因司法院認為執行困難，且民事訴訟法已有定暫時狀態處分可處理。
• 第 173 條之 1：建議採折衷版本，股東過半數需先書面請求董事會召集，董事會 15 日內不召集才可自行召集。
• 第 177 條：院版已將公發公司委託書規範排除，由金管會管理；強調此條主要規範非公發公司親友間委託，若委員提案納入公發公司議題則會與現有體系產生衝突。
• 第 192 條之 1：鄭委員提案要求主管機關事前審查第 30 條情事，認為技術上困難，且違反第 30 條案例不多，不需花費高成本審查。
• 第 206 條：公司法第 206 條規定較簡單，公發公司則由證交法細膩規範；認為委員提案定義關係人及推定交易無效，恐對中小企業交易造成不穩定。
• 第 210 條：行政院版不訂定向法院聲請裁定，因民事訴訟已有救濟途徑，且非訟裁定在執行及定性上多有爭議。
• 第 210 條之 1：院版大幅提高對股務代理機構的罰鍰至 24 萬至 240 萬元，認為有足夠嚇阻作用；對鄭委員的按日連續處罰有疑慮，認為不適用為單次開會需求。
• 第 215 條之 1：公司治理人員設置，非公發公司完全自由，公發公司由金管會逐步推動；可由內部人員兼任，不必然增加成本，且有利提升公司治理。

簡宏明 金融監督管理委員會證期局主秘

• 第 177 條：我國對公發公司委託書規定已相對嚴格，有徵求人資格、代理表決權設限等規範；金管會正檢討強化委託書規範，尤其金融業。
• 第 192 條之 1：鄭委員提案要求主管機關事前審查董事候選人消極資格，實務上因公發公司家數多、股東會集中，審查時效困難且行政機關能力不足，不建議納入。
• 第 206 條：證交法授權訂定議事辦法，規範董事有利害關係時應說明並迴避討論表決；委員提案的關係人定義與證交法回歸財報編製準則不同，需再討論。
• 第 210 條之 1：公發公司股東名簿可能由公司自辦或委託股務代理，第二、三項規定均可適用；若要加重處罰，可參考行政法作業流程，限期辦理後按次處罰。

楊博欽 司法院調辦事法官

• 第 172 條之 1：曾委員提案提供司法救濟途徑，但司法院認為執行困難，且非訟事件法主要為公益性質立法體例，不宜介入公司業務經營。
• 第 210 條：股東資訊請求權若透過法院裁定，最終仍只能處以罰鍰，無法強制執行；現行法股東已有實體請求權，可提起民事訴訟，若再設特別裁定恐產生行政與司法認定歧異，不符法制。
• 第 210 條之 1：與第 210 條狀況相同，非訟裁定無法強制執行，只能處以罰鍰，與公司法已大幅提高罰鍰的強制性效果相同，不建議增訂。

楊益昌 經濟部工業局科長

• 第 206 條：委員提案定義關係人並推定交易無效，恐導致判斷模糊且影響外部交易秩序穩定性，建議維持現行法。