跟蹤騷擾防制法草案聯席審查：聚焦定義、執法與被害人保護

核心議題

• 本次會議主要針對多個版本的「跟蹤騷擾防制法草案」及「糾纏行為防制法草案」進行審查，討論重點為明確定義糾纏行為的樣態與範圍，並建立從行政警告到司法防制令的多層次防制機制。
• 核心議題包括界定主管機關的權責、警察在案件調查與即時處置中的角色、設定報案時限的合理性，以及如何有效提供被害人保護與協助。

相關爭議

• 法案名稱爭議：委員傾向使用「跟蹤騷擾防制法」以符合大眾認知，內政部則主張「糾纏行為防制法」涵蓋範圍更廣且貼近社會實況。
• 糾纏行為定義：行政院版定義限於「基於對特定人之愛戀、喜好或怨恨」且採列舉式行為，遭委員質疑範圍過窄、舉證困難且缺乏彈性，可能遺漏其他非情緒性或未列舉的糾纏樣態。
• 彈性條款與概括事由：委員要求增列「其他相類行為」的概括條款，以避免掛一漏萬，但法務部基於人身自由考量，建議不宜訂定概括條款。
• 阻卻違法事由：委員建議應排除新聞採訪、討債等有正當理由的行為，內政部同意朝此方向研擬排除條款。
• 主管機關權責：委員主張應明確劃分中央與地方主管機關權責，並將教育訓練、宣導等防制工作納入法條，而非僅限於施行細則，但內政部認為單列中央主管機關已足夠。
• 報案期限爭議：行政院版規定2個月報案期限，遭委員與法制局強烈反對，認為過短且對被害人不利，可能造成舉證困難與不合理限制，最終決議刪除此期限規定。
• 警察介入機制：討論警察在受理報案後的立即處置方式，應為單純「勸阻、制止」或可發出具行政處分效力的「警告命令」，以及此警告命令與後續罰鍰、法院防制令之間的連結與時效。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 上次會議議事錄經確認無誤。
• 陳曼麗委員等提出的臨時提案（關於評估糾纏行為防制法對警力業務影響並研議因應措施）照案通過，內政部需於1個月內提出書面報告。
• 法案名稱「糾纏行為防制法」與「跟蹤騷擾防制法」的爭議，主席裁示暫以「跟騷」方向處理，若內容討論導致不妥再議。
• 第一條立法目的，按照法制局建議條文通過，但「跟騷」或「糾纏」文字待名稱定案後調整。
• 第二條主管機關定為內政部，但內政部需整理委員建議的職權大項，並將其納入法條或施行細則。
• 第三條糾纏行為定義，內政部同意拿掉主觀要件「愛戀、喜好或怨恨」，增列「其他相類行為」的彈性條款，並研擬阻卻違法事由，文字調整後擇期再審。
• 第四條報案期限，經委員與法制局反對後，行政單位同意刪除。
• 第五條、第六條、第七條與第八條將依「先行政、後司法」原則，調整警察介入機制，包括即時調查、必要時核發警告命令、處理現行犯、罰鍰適用情節重大或違反警告命令等，文字調整後擇期再審。
• 第九條陳述意見部分，依照行政院提案條文通過。
• 第十條救濟程序部分，將配合第八條文字調整後擇期再審。
• 委員提案中關於「相關之人定義」與「豁免條件」等條文，請行政單位參考委員意見，併入第三條或相關條文處理。
• 委員提案中關於「警告命令之效力」與「警告命令之撤回與撤銷」等條文，請行政單位併入相關條文處理，並明確規定有效期限與配套措施。
• 第十一條防制令聲請部分，將繼續討論單軌制或雙軌制，並請行政單位與司法院釐清相關流程與權限，擇期再審。
• 本次會議結束，將於星期三繼續審查未完條文，行政單位需預為調整後續條文文字。