司法及法制委員會審查國會改革法案：聚焦協商、調查權與議事效率

李俊俋 立法委員

無相關發言紀錄

尤美女 立法委員

無相關發言紀錄

鍾孔炤 立法委員

無相關發言紀錄

周春米 立法委員

無相關發言紀錄

柯建銘 立法委員

無相關發言紀錄

段宜康 立法委員

無相關發言紀錄

黃國昌 立法委員

• 請求優先處理國會聽證和調查的法案，認為行政官員在國會說謊卻無需負責的情況離譜。
• 主張強化國會的調查和聽證程序，讓立法院有實質功能。
• 詢問主席排案範圍，並強調希望優先處理國會聽證和調查部分。

吳志揚 立法委員

• 贊成黃國昌委員關於強化國會調查權的建議，認為應盡快賦予立法院行使調查權的「牙齒」。
• 反對將委員會從8個改為12個或雙召委改為單召委，認為這會使立委分身乏術，削弱少數黨權力。
• 認為重大體制變革不應在任期過半時進行，應從下一屆立委第一會期開始。
• 建議在議案宣讀方面，可只宣讀條文不同之處或修正動議要旨，而非完全不宣讀。
• 認為黨團協商應通知原審查委員會成員，避免委員未被通知而影響參與。

李俊俋 立法委員

• 支持主席段宜康不宣讀議案的提案，認為宣讀並非完整立法的必要條件，應將時間用於實質討論。
• 主張委員會審查應聚焦內容討論，以提升立法效率。
• 認為黨團協商結論後，少數委員提異議的門檻應低，因其需承擔黨紀壓力，且僅針對部分異議表決可縮短時間。
• 提案修正《立法院職權行使法》第八條，旨在阻止黨團任意退案。
• 提案修正《立法院各委員會組織法》第十條之一，將保留條文超過三分之一的議案退回重審。

周春米 立法委員

• 支持不宣讀議案，認為可提升議事效率，尤其司法及法制委員會法案量大，應授權各委員會彈性處理。
• 認為議案宣讀的依據和效果值得討論，書面關係文書比錄音更具法律效力。
• 對院長協商限縮在程序事項的提案持保留意見，擔心會對立法院實體運作產生影響。
• 對於條約案應一併審議相關法律案的提案，認為其目的在於強化審議強度，但實際執行上可能面臨困難且會壓低立委意志。
• 建議臨時提案改於中午處理，方便區域立委。

鍾孔炤 立法委員

• 支持不宣讀議案，認為實務上宣讀時委員常不在場，浪費時間，應將時間用於實質討論。
• 認為各委員會可自行決定是否宣讀，即使不一致也無妨，可作為國會改革的先行者。
• 建議臨時提案改於下午2時至2時30分處理。

許智傑 立法委員

• 贊成各委員會議事規則可不一致，認為可讓司法及法制委員會帶頭改革，效果好可供其他委員會跟進。
• 建議臨時提案可先通過，讓國會改革從司法及法制委員會開始實施。

尤美女 立法委員

• 建議如果真的要宣讀條文，應在逐條審查時，針對各版本條文逐條宣讀並討論，而非一次唸完所有條文。
• 認為政黨辯論是理想，但委員會才是專業審查，院會和院長協商多為政治表態，難以達成共識。
• 提案修正《立法院職權行使法》第十三條之一至之三，要求條約案審議應一併修正配套法律，並規範服貿條款，但對實務困難表示理解。
• 建議臨時提案B改為附帶決議，以擴大其適用範圍至全院各委員會。

許毓仁 立法委員

• 認為主席段宜康提出不宣讀條文的建議立意良好，但此改革應由立法院所有委員會整體討論並執行。
• 建議立法院編列預算提供機器人讀稿機，以減輕議事人員負擔並提高記錄效率。
• 對於黨團協商，認為應保留彈性，讓法案有緩衝期，避免過快處理。
• 支持將機密預算由立委指定公費助理查閱，但對此有疑慮。

林為洲 立法委員

• 反對不宣讀議案，認為各委員會議事規則應一致，且宣讀有錄音對照、確保提案內容正確等意義。
• 主張宣讀程序即使耽擱效率，也具備讓少數黨充分表達意見的功能，是國會監督的重要環節。
• 認為委員會數量與立委人數應成比例，反對在立委人數113席時將委員會擴增至12個，擔心造成委員分身乏術。
• 建議《立法院議事規則》第十一條、第十七條維持原條文，不予修正。

徐永明 立法委員

• 代表時代力量黨團，強調優先處理國會聽證和調查法案。
• 主張院長協商應限縮於議事程序相關事項，以強化委員會實質審查功能。
• 提案《立法院職權行使法》第九條之一，建立政黨辯論制度，讓各黨團固定人數、交錯發言，以提升院會實質討論。
• 對於黨團協商首次會議，主張應明確訂定於10日內召開，以避免拖延。
• 支持修正《立法院職權行使法》第二十五條，強化被質詢人不得隱匿或虛偽陳述的責任。
• 對《立法院議事規則》第三十五條、第三十六條、第三十九條、第四十二條的修正，旨在廢除點名表決及限制重付表決，以避免議事杯葛。
• 對於《立法院各委員會組織法》第五十七條增訂修憲委員會提案門檻，希望以黨團身分即可提案，不應限制人數。

林志嘉 秘書長

• 對於不宣讀議案的提案，原則上不反對其時效性，但建議各委員會處理方式應一致，否則可能造成困擾。
• 認為院長協商應維持現狀，即院長可針對實質內容召集協商，不僅限於程序問題，尤其在委員會無法處理時。
• 對於政黨辯論制度，表示目前已有讓各政黨依名次發表立場的發言機制，不確定「辯論」是否需要特殊目的。
• 對於黨團協商記錄刊出速度慢的問題，解釋是因為現行法規定需「併同協商結論」才可刊登，若無結論則無法刊登。

陳清雲 法制局局長

• 說明議案條文宣讀慣例，指出以往即使條文很長、版本多，也都有宣讀。
• 提醒委員會若自行決議不宣讀，過去曾因委員異議而產生爭議。
• 說明國際條約案內國法化通常透過制定施行法，但尊重委員合議制職權行使。
• 對於《立法院各委員會組織法》的修正，認為應配合《立法院職權行使法》的相關修正。
• 對於臨時提案B，建議將文字修正為僅能規範本委員會，並可將書面評估列入公報。

尹章中 公報處處長

• 解釋黨團協商紀錄刊出較慢的原因是現行法規定需「併同協商結論」刊登，若協商無結論則無法刊登。
• 建議修正條文，讓協商紀錄無論有無結論皆可逐次登載，以符合委員期待。

方清風 預算中心主任

• 說明《立法院職權行使法》新增第二十八條之一及之二的規定，部分內容已存在於《中央政府總預算案審查程序》等內規，但非法律位階。
• 對於機密預算可由立法委員指定公費助理查閱的提案，認為此舉有疑慮，因助理在秘密會議中通常需迴避。

高百祥 議事處副秘書長

• 說明《立法院議事規則》第二十一條旨在讓院會進行具預判性，書面提案可讓資料有時間印送全體委員。
• 對於臨時提案處理時間，說明現行慣例在總質詢期間為下午1時50分至2時30分，其他時間則為下午5時至6時。
• 對於修憲委員會提案門檻，指出過去國民大會修憲過程曾有較高門檻規定。
• 對於《立法院各委員會組織法》召委出缺補選問題，說明目前尚無發生過，通常需協商處理。
• 解釋《立法院議事規則》第二十三條，若變更程序委員會擬定辦法，在場院會委員不足法定人數則退回程序委員會重新提出。