醫療事故預防及爭議處理法草案審查：聚焦關懷、調解與事故預防

核心議題

• 本次會議主要針對「醫療事故預防及爭議處理法草案」進行逐條審查，重點涵蓋醫療事故關懷小組的運作、醫療爭議調解委員會的組成與管轄、民事及刑事案件的調解前置程序、病歷與相關資料的提供、以及醫療事故預防與外部調查機制等面向。
• 會議旨在建立不責難的醫病溝通與除錯機制，提升醫療品質，並透過專業調解減輕訴訟負擔，解決醫療爭議。

相關爭議

• 醫療事故關懷小組的設置標準與定義：陳曼麗委員質疑衛福部版本將100床以上醫院與99床以下診所分級處理的必要性，認為應一致化；吳玉琴委員與主席則對「非因疾病本身或醫療處置之必然結果所致」的醫療事故定義提出疑慮，擔心限縮關懷範圍且賦予醫院過大判斷權。
• 調解會管轄權的爭議：行政院版本允許當事人選擇病人居住地或醫療機構所在地調解，引發主席邱泰源委員對醫師奔波、影響其他病人權益的擔憂，楊曜委員則強調應考量病患方的經濟弱勢與便利性。
• 刑事案件強制調解的範圍與原則：鍾孔炤委員質疑將非告訴乃論的刑事案件強制納入調解的適法性，認為可能與刑事訴訟法偵查不公開原則衝突，並應限縮於告訴乃論或附帶民事訴訟；衛福部則強調非告訴乃論案件是醫療訴訟大宗，強制調解有助於爭端解決與降低訴訟量。
• 調解過程中的資料提供與個資保護：第十五條關於醫方可要求病方提供民事請求權人名冊引發吳玉琴委員與陳曼麗委員對醫病資訊不對等及個資外洩的擔憂；衛福部則解釋是為確保調解一次性解決所有相關人爭議。
• 主管機關查察改善方案的強制性與時程：第32條主管機關查察改善方案的用字，陳曼麗委員主張應從「得」改為「應」並縮短查察期限，以強化主管機關責任；衛福部則考量衛生局人力與實務負荷，最終妥協為「應」查察但期限放寬至1年。
• 外部調查啟動條件的明確性：第33條對於外部調查啟動條件的文字，周春米委員建議將「危及」改為「危害」以提高啟動門檻，並對「系統性問題」的定義提出質疑。
• 調解代表的決策權：陳曼麗委員建議第17條醫療機構應指派「具調解決策權和知悉醫療事故內容」的代表出席調解會議，以提升調解效率與誠意，衛福部最終接受「具調解決策權」但保留「知悉醫療事故內容」的彈性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 行政院提案「醫療事故預防及爭議處理法草案」等6案，經審查完竣，併案擬具審查報告提報院會。
• 本案須交由黨團協商，由邱召集委員泰源補充說明。
• 法案名稱、第1條、第3條、第4條、第5條、第6條、第8條、第9條、第13條、第19條及行政院提案第34條至第40條（罰則）等條文予以保留，送院會處理。
• 第2章章名、第3章章名、第4章章名、第6章章名、第10條、第11條、第12條、第14條、第15條、第16條、第17條、第18條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第26條、第27條、第28條、第29條、第30條、第31條、第32條、第33條、第34條、第42條、第43條等條文經討論後修正通過。
• 衛福部將於本法三讀通過後，立即研擬得適用此法之醫療爭議類型，並以正面表列方式公告。
• 行政部門預計本法需至少1年準備時間才能施行，因涉及預算編列、各縣市調解會成立、委員資格訓練等。