學位授予法與教育部基金條例審查：彈性學位、人才培育與基金管理
教育及文化委員會會議日期：2018-10-22
LawTrace 法律歷程：學位授予法、教育部所屬機構作業基金設置條例
立法院教育及文化委員會針對「學位授予法修正草案」與「教育部所屬機構作業基金設置條例草案」進行詢答。會議聚焦於學位授予的彈性化、多元高階人才培育、技職教育學用合一、以及社教機構基金的運作與管理。委員們就學位浮濫、學用落差、博士人才供需失衡及基金效益等提出質疑與建議，教育部則回應將訂定配套辦法並強化產學連結。兩項草案均僅進行詢答，將另定期繼續審查。
討論事項一
審查「學位授予法修正草案」案 (含行政院函請審議及委員提案共6案)
核心議題
- 本議程主要討論「學位授予法」的修正，旨在提升學位授予與學制的彈性及多元性，以符合國際趨勢和社會需求，並促進高階人才培育分流，包括擴大學位論文多元形式、鬆綁學位名稱自訂權、開放學生跨級跨校雙修輔系及產學合作專班學位彈性。
- 會議亦探討如何確保學術品質、避免學位浮濫、解決高階人才流失與學用落差等問題，並強化技職教育與產業連結。
相關爭議
- 學位名稱自訂權限與學位浮濫問題：委員擔憂學校自行訂定學位名稱可能導致種類過多且內容不明確，影響學位認可度；教育部則認為是國際趨勢，將透過子法規範。
- 專業成就替代論文的標準：委員質疑奧運獎牌、世界麵包冠軍等成就如何等值換算學位，特別是團體賽事的貢獻認定，以及藝術類、應用科技類學位授予的具體標準；教育部回應將授權學校學術審議委員會依專業認定，並於配套辦法中規範。
- 博士人才供需失衡與學用落差：委員指出台灣面臨博士人才短缺與流浪博士並存的現象，質疑現行學制與產業需求脫節；教育部承認學術導向博士過剩，產業研發博士不足，修法旨在鼓勵實務導向。
- 推廣教育品質與學位取得亂象：委員揭露部分私校推廣教育品質堪慮，甚至存在代寫論文、學位售予等問題，擔憂影響學術品質；教育部表示已注意到此問題，並將加強查核與規範。
- 先就業再升學政策的配套不足：委員指出副學士畢業生就業率偏低，多數仍選擇升學，質疑單純開放兩年取得副學士學位並鼓勵就業的誘因不足；教育部表示將調整課程以提升就業能力，並鼓勵產學合作及企業提供學費、留職停薪等誘因。
立法委員發言
洪慈庸 立法委員
- 質疑教育部報告中未明確指出學校推動校務教育的困難與建議重點。
- 關切國防大學與交通大學共同頒授學位案，教育部回應僅能以註記方式處理，且需專案核准，擔憂影響招生秩序。
- 強調修法應從學生角度出發，評估學位取得對職涯發展的實質幫助，並要求教育部提供學生在學與畢業追蹤調查報告。
- 指出學用落差是普遍問題，修法應解決實際問題，而非僅提供彈性選擇。
柯志恩 立法委員
- 質疑放寬畢業條件能否吸引更多人加入高等教育，並指出高階人才流失嚴重，博士班招生嚴峻。
- 詢問「社會需求」的定義，以及AI等熱門領域博士班招生掛零的原因，擔憂產學鏈結不足。
- 質疑體育類獎牌成就換算學位的標準，特別是團體競賽中板凳球員的認定，以及藝術類得獎標準，擔憂學位浮濫。
- 指出社教機構決算連年虧損，廣告行銷投入不足，建議加強經營績效。
陳亭妃 立法委員
- 肯定修法必要性，但擔憂鬆緊平衡難以掌握，要求教育部在審查前提出所有配套措施。
- 關切學用合一比例，要求教育部提供學用合一的追蹤數據。
- 質疑團體奪牌作為成就證明時，個人貢獻的評分依據及審議委員會的信賴度，建議應有準則避免爭議。
- 強調修法應結合大學院校與產業端，落實課程與產業接軌，並提升學用合一溝通協調平台的層級與效益。
吳思瑤 立法委員
- 支持學位授予放寬，但認為配套仍需精進。
- 確認國際比賽得牌者即使非在學學生，其成就亦可計列，且目前無年限規定。
- 提出修正動議，建議將藝術類放寬為「藝術設計類」，以反映台灣設計實力，並要求將此納入修法。
- 要求教育部精進前端鼓勵學生參賽的補助制度，而非僅補助得獎後領獎機票。
- 指出副學士畢業生投入職場比率低，多選擇升學，建議強化企業端（留職停薪、企業支付學費）與學校端（追蹤輔導）的配套機制。
鍾佳濱 立法委員
- 指出博士人才問題不在多寡，而在於「不患寡而患不均」，學術研究型博士過剩，產業研發型博士不足。
- 分析學位迷思導致學士學位成為基本能力，碩士成為篩檢標準，進而影響博士班招生意願。
- 質疑四年制產學合作學分班先唸二年取得副學士的誘因不足，認為社會觀念仍重視學士學位。
- 以吳寶春案例說明學位與專業成就的落差，以及大學任教資格對學位的依賴。
- 建議教育部應將博士班分類為產業研發型和學術研究型，調查就業流向、供需與薪資，並檢討博士班系所設置與招生名額。
- 建議教育部同時檢討與學位相關的法規，如公職考試資格、公務機關職系提敘及大學任教資格，以解決學位迷思。
黃國書 立法委員
- 同意學位授予法鬆綁方向，但強調不能漫無規範，應有章法。
- 以日本為例，擔憂學位名稱由學校自訂可能導致種類浮濫且內容不明確，建議將「備查」改為「核備」，賦予教育部同意權。
- 強調專業成就替代論文應有等值考量，例如奧運金牌與亞運銅牌的區別，並要求教育部訂定施行細則規範。
- 重申專業人士取得學位的前提是必須修完相關學程，而非僅憑專業成就審查。
張廖萬堅 立法委員
- 詢問產學合作專班試辦情況，並質疑兩年修滿80學分即可取得副學士文憑的適用範圍。
- 指出專科與高職畢業生多數選擇升學而非就業，擔憂學位授予法修法後「先就業再升學」政策仍難以改變現況。
- 質疑頂大博士班招生掛零的現象（後經教育部解釋為誤會），並指出民間人工智慧學校培育人才的成功，反思高教端在因應產業需求上的問題。
- 擔憂大學端為配合修法，可能僅更改課程名稱而內容不變，或受師生比、少子化影響而難以因應彈性學位授予。
- 建議教育部應提供更多配套機制，以解決學位授予法修法與高教產業大環境氛圍的牴觸。
李麗芬 立法委員
- 質疑碩博士論文強制紙本典藏於國家圖書館的必要性，建議改為數位典藏或資料中心典藏以因應數位科技發展。
- 提出將「兩年取得副學士學位」的條文放寬至所有學士學位，並建議教育部可核定特定系所實施，以提供青少年更多生涯選擇彈性。
蔣乃辛 立法委員
- 支持學位授予法修正的彈性化方向，但強調需減少負面問題的發生。
- 指出社會上存在多種非正式途徑取得學位（如學分班、推廣教育），擔憂部分學校推廣教育品質堪虞，甚至淪為「學位售予」管道。
- 舉例代寫論文的廣告普遍存在，質疑教育部對違法行為的處理不力，要求教育部落實查處，杜絕學位售予問題，確保學術品質。
蔡培慧 立法委員
- 強調學位授予法修正不應只著重證書發放，而應重視基礎建立與專業技能的貢獻。
- 以倫敦政經學院的教學型與研究型碩士為例，建議學位授予應區分，並重視技職體系基礎的穩健。
- 認同作品或產業研發可替代學位論文，但強調須確保學位品質，避免放水，並鼓勵將實務經驗、專業技術與學術研究整合。
- 建議行政院版第7條應強化監督機制，不能純粹丟給學校自主，以確保學位授予法的彈性與肯定性。
- 強調高階人才培育應有中長期輔導及延攬計畫，解決流浪博士問題，不能將學位授予視為末端給予，而是整體基礎建置與把關工作。
相關人員回應
姚立德 教育部次長
- 說明學校建議包括放寬學位名稱、碩士雙主修、跨校輔系、彈性修課等，以回應多元學習需求。
- 解釋國防大學與交通大學共同頒授學位將以註記方式處理，因擔心打亂一般大學招生秩序。
- 表示學位授予法修正考量學生未來出路與多元學習需求，並有勞動部薪資資訊協助了解學生就業情形。
- 解釋AI等熱門領域博士班招生掛零是因採「外加名額」，非招不到學生，且今年才開始招生。
- 回應體育、藝術類成就證明替代論文需搭配書面報告，由各校學術審議委員會依專業審查，配套辦法將規範。
- 說明博士學位開放應用科技類等以作品或實務內容替代論文，是為因應產業需求，改變過去過於學術化的訓練。
- 解釋產學合作學士專班先就業再升學的設計，是為讓學生先取得就業能力，未來可回校完成學士學位，並鼓勵企業提供學費、留職停薪等誘因。
- 承認部分學校推廣教育品質堪虞，將加強查核與規範，並表示學位授予法第18條已有罰則，但承認過去罰款案例不多。
- 同意將參考委員建議，在子法中訂定基本規範，避免學位名稱五花八門，並審慎考量將「備查」改為「核備」。
- 強調修法將在彈性與品質間取得平衡，確保學術自主下仍有監督機制，並將蒐集博士就業流向等資料進行研究。
相關後續
- 「學位授予法」相關修正草案僅進行詢答。
- 教育部需就委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，儘速以書面答復。
- 將另定期繼續審查，並安排在星期四。
- 主席要求教育部在星期四審查法案前，針對所有委員提出的配套疑慮進行溝通，並於星期三排定技職教育整體處理的專案詢答以補強。
討論事項二
審查「教育部所屬機構作業基金設置條例草案」案 (含行政院函請審議及委員提案共2案)
核心議題
- 本議程審查「教育部所屬機構作業基金設置條例草案」，旨在將現行「國立社教機構作業基金收支保管及運用辦法」提升至法律位階，以激發所屬機構開源潛力、增進人事進用彈性及資源配置合理性。
- 討論聚焦於基金設置的必要性、管理範圍、效益評估，以及如何平衡社教機構的公益性與基金的收益性。
相關爭議
- 特種基金設置條例的必要性與管理範圍：委員指出特種基金規模龐大但缺乏法律規範，肯定設置條例的必要性，但質疑教育部為何僅處理所屬機構作業基金，而未處理大學附設醫院、學產基金等其他未有專法的特種基金。
- 非典型人力支出限制與現況衝突：委員指出草案規定編制外人員人事支出以自籌收入30%為限，但現行多數社教機構的非典型人力支出已超過此比例，擔憂條例通過後可能造成機構不適法。
- 基金收益性與社教公益性的矛盾：委員質疑條例強調基金收益性可能與社教機構應普及開放、鼓勵民眾參與的功能產生衝突，例如門票收入與免門票政策的權衡。
- 社教機構虧損與開源能力：委員指出多數社教機構連年虧損，門票收入占比不高，質疑其開源潛力能否達到條例設定目的，並建議增加廣告行銷預算以改善經營績效。
立法委員發言
蘇巧慧 立法委員
- 指出中央政府特種基金規模龐大，遠超普通基金，且教育部主管的56個基金中，仍有許多缺乏法律位階管理，肯定設置條例的必要性。
- 質疑教育部如何決定哪些機構應設置條例，並指出大學附設醫院、學產基金等其他特種基金仍無專法，應一併處理。
- 擔憂草案中編制外人員人事支出限制為自籌收入30%將導致現行多數社教機構不適法，因其非典型人力支出已超標。
- 質疑社教機構的開源能力，指出其連年短絀，收入下降，成本提高，要求教育部在審查前提出解決方案。
柯志恩 立法委員
- 指出社教機構決算連年虧損，廣告行銷投入不足，建議增加廣告預算以改善經營績效。
李麗芬 立法委員
- 詢問社教機構的主要功能與社會角色，並以日本科學博物館為例，建議教育部討論門票收費政策，平衡基金收益性與社教普及性。
- 指出社教場館設施故障率高，維護需投入更多經費，提醒教育部若過度強調收益性可能與教育功能相悖。
- 觀察到社教機構門票收入未達3成，質疑其盈餘不繳回國庫的說法不符實際，認為政府應挹注預算支應以符合其教育目的。
相關人員回應
姚立德 教育部次長
- 確認教育部主管的特種基金中，仍有部分缺乏專法管理，因此希望透過本次條例設置來補足。
- 回應委員對社教機構連年虧損的質疑，解釋部分原因與國立大學類似，存在攤提折舊問題。
- 表示將規劃讓社教機構經費運用更彈性，廣告支出可適度增加以改善行銷。
林騰蛟 教育部次長
- 確認本次修法旨在將「國立社教機構作業基金收支保管及運用辦法」提升至條例位階。
- 說明教育部所屬社教機構主要功能為推動社會教育，目前有11個社教機構。
- 認同社教機構的公益性與基金收益性之間存在矛盾，將參考委員建議。
- 解釋社教場館門票收入較低是因其推廣社會教育，門票價格較平價。
相關後續
- 「教育部所屬機構作業基金設置條例草案」相關草案僅進行詢答。
- 教育部需就委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，儘速以書面答復。
- 將另定期繼續審查，並安排在星期四。
- 主席要求教育部在星期四審查法案前，針對所有委員提出的配套疑慮進行溝通。
原始資料
- 公報
- 1079401
- 卷／期／冊
- 107／94／1
- 發布日期
- 2018-11-19
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON