多項醫藥衛環法案與中藥健保議題審查：聚焦人才、藥價及專業權責

核心議題

• 本次會議主要針對多部醫事人員法及《中醫藥發展法草案》進行審查，旨在更新相關法規以適應時代需求，並規範各專業人員的執業範圍與權責。
• 《中醫藥發展法草案》的審查重點在於確保中醫藥研究發展的財源穩定性，特別是國家中醫藥研究所設置研究基金的法源依據及資金來源，並調整中央主管機關諮詢會議的組成。

相關爭議

• 《中醫藥發展法草案》第19條中醫藥研究基金的資金來源爭議：委員提案要求將權利金或回饋金收入納入基金運用，但行政院表示現行法規（財政紀律法）限制政府既有收入無法撥入基金，僅同意受贈及孳息收入運用產生之相關收入可納入基金循環運用。
• 《中醫藥發展法草案》第5條委員提案不予採納：黃秀芳等18人提案的第5條及吳玉琴、陳靜敏、林淑芬等3人所提第19條條文修正動議不被採納。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 討論事項第一案至第十一案及第十三案至第十七案均照案通過。
• 討論事項第十二案《中醫藥發展法草案》部分條文照案通過，部分條文照行政院提案通過，部分條文修正通過，委員提案及修正動議不予採納。
• 討論事項第十八案《醫師法第八條條文修正草案》修正通過。
• 討論事項第十九案《護理人員法第八條及第十五條條文修正草案》部分條文修正通過，部分條文照案刪除。
• 所有審查完竣的法案將分別擬具審查報告提報院會討論，由邱召集委員泰源補充說明，毋須交黨團協商。

核心議題

• 探討台灣中藥產業的現況與未來發展策略，包括中草藥種植、品質管理、市場拓展、研發創新及相關人才的培育與管理。
• 檢視中醫藥人才的培育機制、招生名額調控、研究補助計畫及課程開設情況，以確保中醫藥專業人才的供應與素質。

相關爭議

• 中醫師人才培育與未來需求：陳宜民委員質疑教育部對未來10年中醫師人才培育缺乏具體策略和增班意願，衛福部中醫藥司則以健保使用率下降作為評估標準，引起委員不滿，認為應以供需面考量。
• 中藥材品項更新與管理：陳宜民委員指出中醫藥研究所館藏藥材標本引用中國藥典而非台灣中藥典，且台灣公告的中藥基本方自104年起未曾增加，導致業者在藥食兩用與產品開發上面臨困境。
• 中草藥農民販售限制：陳宜民委員提出農民種植高經濟中藥材，生食可以但曬乾後因需中藥商執照而無法販售，呼籲農委會與衛福部協調解決法規牴觸問題。
• 中醫藥發展願景不明：吳焜裕委員認為衛福部報告缺乏中醫藥發展的具體願景和政策路徑圖，呼籲跨部會合作，建立藥效評估程序，並輔導業者進行現代化與國際化發展。
• 原住民族傳統醫藥資源研究不足：陳瑩委員強調原住民族藥用植物是重要寶庫，但衛福部對其研究與活化利用不夠積極，呼籲成立專責研究中心並重視傳統智慧財產權。
• 中藥師養成教育與執業出路：林淑芬委員質疑台灣缺乏中藥師養成教育，導致相關科系停招且畢業生無合法執業出路，批評衛福部22年來對中藥事人員法規改革不力，影響用藥安全。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 通過吳焜裕委員與邱泰源委員所提臨時提案，責成衛生福利部會商相關機關，於1年內完成「中醫藥發展政策白皮書」，並向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告及辦理情形。
• 衛福部承諾於1個月內提出中醫護理人才培育計畫，以及中西醫併用藥物與藥食管理發展的政策方向報告。
• 衛福部將於1個月內針對成立原住民族傳統醫藥資源研究中心提出可行性評估報告。

核心議題

• 探討健保藥價的調整機制、藥價差（俗稱藥價黑洞）的成因與縮減策略，以及公平交易委員會對藥品市場潛在壟斷行為的查處情況。
• 討論健保財務的永續性問題，包括健保支出不斷增長、收支失衡的風險，以及如何透過藥價管理、分級醫療和民眾用藥習慣改善來節流。

相關爭議

• 藥價黑洞與市場壟斷：陳宜民委員質疑公平交易委員會對黃國昌委員踢爆的藥價壟斷行為調查一年仍無結果，批評衛福部不夠積極處理，可能導致健保資源浪費。
• 健保財務永續性與費率調整：徐志榮委員對健保財務持續虧損及準備金不足表示擔憂，預期後年可能需調漲健保費，質疑政府未依法承擔健保法定經費，卻撥補勞保基金。
• 健保藥價過低問題：邱泰源委員指出許多健保藥品價格過低，甚至比金桔糖便宜，對藥廠和製造商造成壓力，擔心影響藥品供應品質與意願，呼籲衛福部檢討藥品基本價保障機制。
• 分級醫療政策與警消醫療照護方案的衝突：李彥秀委員指出政府推動「警察消防海巡空勤人員醫療照護實施方案」導致指定醫院門診量暴增，可能破壞分級醫療制度，呼籲開放所有醫療院所供警消就近就醫。
• 醫界對健保滿意度低：楊曜委員指出醫界對健保滿意度僅約3成，不滿主要集中在健保支付制度和核刪審查制度，尤其離島偏鄉因醫師科別不足導致門診量不合理，呼籲衛福部檢討。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 委員顏寬恒等19人擬具《全民健康保險法第六條條文修正草案》等3案、委員徐志榮等提案、委員陳宜民等提案保留送院會協商，並擬具審查報告，提報院會討論，院會討論本案時由陳召集委員宜民補充說明。
• 委員林德福等16人擬具《傳染病防治法第二十七條條文修正草案》等3案，另擇期繼續審查。

核心議題

• 修訂《醫療法》中「醫事人員」的定義範圍，以納入更多已具專門職業人員法的職類，使其與現行法規體系一致。
• 配合政府組織改造，修正《醫療法》中中央主管機關的名稱為「衛生福利部」。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 《醫療法第十條條文修正草案》照修正動議通過，將一併列齊已具專門職業人員法的醫事職類。
• 《醫療法第十一條條文修正草案》照案通過，配合組織改造修正主管機關名稱。
• 責成衛福部檢討臨床心理師與諮商心理師訓練，並於3個月內提交報告。
• 審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論，院會討論本案時由陳召集委員宜民補充說明，不須交由黨團協商。

核心議題

• 解決早產兒及重病兒童維持生命所需藥品和醫療器材短缺的問題，建立通報及處理機制，確保其緊急取得。
• 將兒童醫材短缺的處理機制明確入法，以確保主管機關對此議題的重視及預算編列的法源依據。

相關爭議

• 修法文字與行政部門立場：王育敏委員提出修法，但衛福部最初回應「允宜通盤研議」，態度曖昧，經溝通後才同意支持修正案。
• 條文位置的立法體例爭議：吳玉琴委員指出原提案將此條文置於《兒少法》第23條（地方政府職責）之後，與其規範中央主管機關職責的內容不符，建議改置於第13條之一，以符合法制體例。最終決議維持原條次，但將在二讀時協調院會變更。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 《兒童及少年福利與權益保障法增訂第二十三條之一條文草案》根據行政單位最終修正文字通過。
• 關於條文位置的立法體例爭議，決議維持原條次送院會，並在二讀時協調院會變更。
• 審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，院會討論本案時由陳召集委員宜民補充說明，不須交由黨團協商。

核心議題

• 修正《物理治療師法》第9條，將物理治療師的執業場域由「醫療機構」擴大為涵蓋「醫事機構」或「其他經主管機關認可得聘請物理治療師之機構」。
• 修正《物理治療師法》第12條，釐清物理治療師執行業務的範圍，特別是在健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育等非疾病治療目的下，是否仍需醫師診斷、照會或醫囑。
• 討論是否應設立「物理治療士」層級，以解決物理治療系畢業生考照率低，無法投入職場的人才浪費問題，並滿足長照領域人才需求。

相關爭議

• 第9條執業場域名稱爭議：陳靜敏委員建議將「醫療機構」修正為「醫事機構」，以反映居家護理所等多元執業現狀。醫事司則認為《醫療法》僅有「醫療機構」一詞，貿然修改會牽動其他法規，建議保留現行條文並透過「其他經主管機關認可」彈性處理。
• 第12條業務範圍與醫師醫囑關係：物理治療界希望擴大業務範圍，在非疾病治療目的下可免除醫師醫囑。醫界（邱泰源委員）則強調應站在人民健康立場，維持團隊合作，避免專業衝突，堅持醫師診斷、照會或醫囑的重要性。最終達成折衷方案，在特定目的下可不受醫師診斷、照會或醫囑限制。
• 設立「物理治療士」層級的必要性與名稱：邱泰源委員提出設立「物理治療士」以解決物理治療系畢業生考照率低的問題，並善用人才於長照領域。吳玉琴委員則建議應全盤考量物理治療師的職涯發展，從「生、士、師」甚至更高階進行整體規劃，而非僅增設一個層級。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 《物理治療師法第九條條文修正草案》照吳玉琴委員提案通過。
• 《物理治療師法第十二條條文修正草案》通過修正動議：第二項維持原條文「物理治療師執行業務，應依醫師之診斷、照會或醫囑為之」，並新增但書「但以健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育為目的且與傷病治療無涉者，不在此限」。
• 通過邱泰源委員所提附帶決議，要求衛福部針對我國物理治療師、生等制度進行全盤考量，並就設立「物理治療士」或更高階層級的可行性進行研議，於6個月內提出書面報告。
• 審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論本案時由陳召集委員宜民補充說明，不須交由黨團協商。

核心議題

• 修正《職能治療師法》第12條，釐清職能治療師執行業務的範圍，特別是在健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育等非疾病治療目的下，是否仍需醫師診斷、照會或醫囑。
• 職能治療師的核心工作與物理治療師有所不同，更偏重日常生活功能提升與環境調整，因此其業務範圍的界定需更精確。

相關爭議

業務範圍與醫師醫囑關係：職能治療師界希望在非疾病治療目的下，可免除醫師診斷、照會或醫囑。但醫事司建議比照物理治療師法修正案，採用相同文字，即在特定目的下可不受醫師醫囑限制。委員們（吳玉琴、陳靜敏）認為職能治療的核心工作與物理治療不同，不應完全套用相同文字，特別是其著重日常生活功能恢復，不完全屬於健康促進範疇，可能造成擴權疑慮。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 《職能治療師法第十二條條文修正草案》通過修正動議：維持現行條文「職能治療師執行業務，應依醫師開具之診斷、照會或醫囑為之」，並增加但書「但以健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育為目的且與傷病治療無涉者，不在此限」。
• 審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論本案時由陳召集委員宜民補充說明，不須交由黨團協商。